[Rst7 5]

Я требую продолжения темы!

 

Именно. Пока тут скучно.

[_Pasha 0]

Аааа.... так вот откуда это все !!!

Ядро и система команд МК AVR с самого начала создавались в сотрудничестве с фирмой IAR Systems — производителем компиляторов для языков программирования C/C++.

Не угадайт! Надо ширее: максимальная приближенность синтаксиса директив асма к сям творит чудеса, самые известные из которых - совместное использование хедеров *.h и там и там. Такшта - движение вроде правильное, но с криворуким вывертом.

[aaarrr 68]

оформляйте как 0x01 и т.д. всегда будет моноширно и всегда правильно.

Шестнадцатиричные числа не всегда уместны.

 

aaarrr, ну кончайте жечь про наглядность и безопасность конструкций PC+2, ибо не верю, что человек который осознает философию "пробела", не может не видеть что такая конструкция только ухудшает наглядность, сопровождаемость и безопасность кода.

Последний раз высказываю свое мнение:

 

Конструкция вида PC + x, где -3 <= x <= 3, может считаться наглядной и безопасной за исключением двух случаев:

1. Патологической невнимательности пишущего

2. Незнания оным системы команд

 

Все, точка. Сами можете ставить бессмысленные метки через команду на ассемблере и писать исключительно по правилам MIRSA на "C". Только не забывайте, что подобные ограничения показаны далеко не всем.

[VslavX 0]

Извините, я всю тему не смог осилить.

Начинал я когда-то давно на MACRO-11, надо сказать мне сильно повезло, это был 'правильный' ассемблер и там сразу была заложена концепция локальных меток как в тексте программы так и в макросредствах. Поэтому эта концепция прочно засела у меня в голове и использование в инструкциях аргументов типа PC+смещение (.+смещение, $+смещение и прочее) воспринимается, мягко говоря, странно.

Потом был Борландовский TASM, также прекрасно поддерживающий локальные метки. А вот потом пошли всякие i51, 8080, Фуджитцы, AVR (лень все перечислять - как архитектуры так и ассемблеры) и я начал сильно страдать. Если бОльшая часть ассемблеров еще как-то поддерживала локальные метки в макросах, то собственно в коде с этими метками была беда. Вот тогда пришла идея написать препроцессор локальных меток. Идея самая заурядная - в коде выделяются границы блоков локальных меток (по первому символу строки - если символ может принадлежать имени обычной (нелокальной) метки - то граница блока) и в пределах этого блока все слова с определенным префиксом (в TASM это было "@@", но можно взять любое понравившееся сочетание) заменяются на такое же слово но с удаленным префиксом и с добавленным числовым суффиксом. Таким образом локальные метки становятся общими и уникальными для текущего файла.

 

Пример, исходный текст

Int_UART_STxD:	push	R23			;
	push	R17			;
	lds	R23,SP_Flags		;
	sbrc	R23,SNFl_RXoff		;
	rjmp	@@SendXOFF		;
	sbrc	R23,SNFl_RXon		;
	rjmp	@@SendXON		;
	sbrc	R23,SNFl_Xoff		;
	rjmp	@@ReadyTxd		;
					;
	lds	R16,SP_DrvEnd		;
	lds	R17,SP_DrvBeg		;
	cp	R16,R17			;
	breq	@@ReadyTxd		;
	push	Z1			;
	push	Z0			;
	mov	Z0,R16			;
	clr	Z1			;
	subi	Z0,low(-SP_DrvBuf)	;
	sbci	Z1,high(-SP_DrvBuf)	;
	ld	R17,Z+			;
	out	UDR,R17			;
	pop	Z0			;
	pop	Z1			;
	inc	R16			;
	cpi	R16,TBufSiz		;
	brlo	@@Wrapup		;
	clr	R16			;
@@Wrapup:	sts	SP_DrvEnd,R16		;
					;
@@Exit:         sts	SP_Flags,R23		;
	pop	R17			;
	pop	R23			;
	pop	R16			;
	out	SREG,R16		;
	pop	R16			;
	reti				;
					;
@@ReadyTxd:	cbi	UCR,UDRIE		;
	rjmp	@@Exit			;
					;
@@SendXOFF:	cbr	R23,(1<<SNFl_RXoff)	;
	ldi	R16,_XOFF		;
	out	UDR,R16			;
	rjmp	@@Exit			;
					;
@@SendXON:	cbr	R23,(1<<SNFl_RXon)	;
	ldi	R16,_XON		;
	out	UDR,R16			;
	rjmp	@@Exit			;

 

Текст после препроцессора:

Int_UART_STxD:	push	R23			;
	push	R17			;
	lds	R23,SP_Flags		;
	sbrc	R23,SNFl_RXoff		;
	rjmp	SendXOFF_0058		;
	sbrc	R23,SNFl_RXon		;
	rjmp	SendXON_0059		;
	sbrc	R23,SNFl_Xoff		;
	rjmp	ReadyTxd_0060		;
					;
	lds	R16,SP_DrvEnd		;
	lds	R17,SP_DrvBeg		;
	cp	R16,R17			;
	breq	ReadyTxd_0060		;
	push	Z1			;
	push	Z0			;
	mov	Z0,R16			;
	clr	Z1			;
	subi	Z0,low(-SP_DrvBuf)	;
	sbci	Z1,high(-SP_DrvBuf)	;
	ld	R17,Z+			;
	out	UDR,R17			;
	pop	Z0			;
	pop	Z1			;
	inc	R16			;
	cpi	R16,TBufSiz		;
	brlo	Wrapup_0061		;
	clr	R16			;
Wrapup_0061:	sts	SP_DrvEnd,R16		;
					;
Exit_0062:         sts	SP_Flags,R23		;
	pop	R17			;
	pop	R23			;
	pop	R16			;
	out	SREG,R16		;
	pop	R16			;
	reti				;
					;
ReadyTxd_0060:	cbi	UCR,UDRIE		;
	rjmp	Exit_0062			;
					;
SendXOFF_0058:	cbr	R23,(1<<SNFl_RXoff)	;
	ldi	R16,_XOFF		;
	out	UDR,R16			;
	rjmp	Exit_0062			;
					;
SendXON_0059:	cbr	R23,(1<<SNFl_RXon)	;
	ldi	R16,_XON		;
	out	UDR,R16			;
	rjmp	Exit_0062			;

Пишем и редактируем исходный код, а ассемблеру подсовываем результат препроцессора.

 

Позже препроцессор оброс еще всякими полезными функциями - преобразование табуляций, удаление комментариев (недавно особенно хорошо было отрубать букву 'я' в комментах для IAR-ского кортексовского ассемблера). В-общем, программа 15 лет в строю и зарекомендовала себя как универсальный инструмент с десятком разных ассемблеров. Изначально была написана на TASM для MS-DOS, но недавно Win7 отказался запускать .com файл - пришлось переписать под Win32. Если кому-то интересно - то архив с исходниками этой крошечной утилиты в аттаче. Там же проект и уже готовая собранная утилита.

 

atxt32.rar

[NullPointer 0]

...локальные метки.

У нас есть локальные метки.

 

Также у нас есть флудовая тема и пятница.

Требую:

все свои претензии пользователя

или

будет стыдно

[aaarrr 68]

У нас есть локальные метки.

Если бы были, то не было бы флуда. Он вызван исключительно убогостью аврасма.

 

А претензии послушать всегда интересно, да. Одной аж на 12 страниц хватило :)

[zombi 0]

У нас есть локальные метки.

А как хоть выглядят ЛОКАЛЬНЫЕ МЕТКИ?

А то акромя как в макросах невидел нигде.

 

[aaarrr 68]

Вот так примерно.

[VslavX 0]

Вот так примерно.

%F, %B - это все ноги от убогого MASM-овского стиля локальных меток растут - далеко не самый удачный пример, имхо. Проще же написать @@Loop, @@Exit и не думать куда оно там - вперед, назад.

[aaarrr 68]

ИМХО, удобнее циферку поставить. Ну да каждому свое, главное, чтобы сама возможность была.

[Гость @Ark]

Не угадайт! Надо ширее: максимальная приближенность синтаксиса директив асма к сям творит чудеса...

Такшта - движение вроде правильное, но с криворуким вывертом.

Ну одно из чудес криворукого синтаксиса нам здесь уже продемомстрировали. :)

Самое интересное, что использование лидирующего нуля, как идентификатора восьмеричных чисел, предписано непосредственно стандартом языка Си. Вот, так вот! Можно сказать, триумф идиотизма.

P.S. Всегда подозревал, что Си - гуано, но не думал, что до такой степени...

 

[_Pasha 0]

P.S. Всегда подозревал, что Си - гуано, но не думал, что до такой степени...

Ви не умеете им лечить, етим мумиё. :) Тем более, что другого нету (равного по уровню продуманности, конечно).

[Гость @Ark]

Тем более, что другого нету (равного по уровню продуманности, конечно).

О, да! Уровень продуманности обозначения восьмеричных чисел, просто потрясает!

 

[_Pasha 0]

О, да! Уровень продуманности обозначения восьмеричных чисел, просто потрясает!

Это мы так скоро коллекцию глобальных претензий соберем :)

А мне тоже не нравится. Причем давно, одна штука

char a,b;
int c;

c=a*b;

никогда не делается с использованием доступных аппаратных средств, я имею ввиду расширитель аккумулятора А:В для 51-х, либо пары регистров R0:R1 для АВР либо PRODL:PRODH для пиков. Причем, и в паскале ( знаете, есть PMP такой) - та же фигня. Как я зол!