SSerge 4 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба Как, например, глупость в Оркаде, с дефолтным сокрытием power pins? Где? Оркад не заставляет скрывать пины питания, он предоставляет возможность сделать этот пин как видимым так и невидимым, а уже окончательный выбор за разработчиком библиотечного элемента. А на тот случай когда невидимые пины питания всё же захочется увидеть есть специально предусмотренное property по имени Power Pins Visible. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tahoe 0 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба Оркад не заставляет скрывать пины питания Перечитываем ещё раз, внимательно, что я написал. ;) Если не понятен термин "дефолтный", тогда пардон за транслитерацию. Заменить на "по-умолчанию". Проверить это легко: Orcad > *.olb > New Part Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба http://www.altera.com/literature/dp/cyclone3/EP3C10.pdf http://www.altera.com/literature/dp/cyclone3/EP3C10.xls 3 ссылка после таблицы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tahoe 0 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба http://www.altera.com/literature/dp/cyclone3/EP3C10.xls 3 ссылка после таблицы Спасибо, Кэп. Но зачем дублировать мои ссылки, только в другом формате? Что бы не повторяться, ибо вопрос остался тот же: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1032195 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба За дубль извиняйте, я читаю в экселе, если есть. Оттуда удобней копировать. Но смысл остается там УКАЗАНО куда подключать Exposive Pad Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tahoe 0 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба Но смысл остается там УКАЗАНО куда подключать Exposive Pad Суть развенувшейся полемики, не в том, указывать или нет, а в том, в каком виде указывать пресловутые e-pad, явно или "подразумевать". Изначально речь зашла о том, отображать пины на УГО в явном виде или прятать их, ради экономии места на схеме. Аргументировалось это, в основном, тем, что, мол, в САПР есть такая возможность. Мягко говоря, слабоватая аргументация, потому что в САПРах полно разных возможностей, но не все они полезны. Кстати, к чему приводят подобная экономия, отлично знают все программеры, большинство по этим граблям уже прошлись. Для таких экономных, которые любят писать в стиле "int a", вместо нормального, полного имени переменной, даже термин специальный существует - г*внокод. Далее, я показал пример с Альтерой, к чему приводит экономия одной строчки в документации - к реальным геморроям для пользователей. Если e-pad такой же полноправный пин, как и все остальные ( в этом, судя по всему, разногласий нет ), то и в документации его следует указывать не какими-то левыми сносками, а описывать там же, где и остальные пины. P.S. Если продолжить тему экономии места, тогда зачем стесняться? На примере того же e-pad, не надо его вообще рисовать, нив УГО, ни в footprint. Будем "подразумевать", что под корпусом есть полигон, что этот полигон соединен с GND и просто вскроем маску под футпринтом, вот это будет экономия! Правда всякие DRC перестанут работать, но это уже мелочи... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mr.Shel 0 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба Основной вопрос состоял в том, чтобы неиспользуемых выводов НЕ было на УГО. Спасибо, всё получилось! Завтра начну внедрять в массы =). Не получилось увеличить количество символов в названии. P.S. Чем меньше лишней информации на поле, тем проще разбирать схему, особенно при подключении к элементам с большим количеством выводов. Однако корректировать (дорабатывать) схему, на мой взгляд, удобней когда ты видишь нужный тебе вывод. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 28 февраля, 2012 Опубликовано 28 февраля, 2012 · Жалоба Суть развенувшейся полемики, не в том, указывать или нет, а в том, в каком виде указывать пресловутые e-pad, явно или "подразумевать". Вроде бы "пресловутые e-pad" выросли потом, как реакция на "неиспользуемые" Изначально речь зашла о том, отображать пины на УГО в явном виде или прятать их, ради экономии места на схеме. Мне показалось, речь шла не просто о пинах, а о тех, которые не используются всегда, и формально том только механические ноги. Кстати куча микросхем, где действительно в стандартных посадочных местах, эти пады и отсутствуют. отображать пины на УГО в явном виде или прятать их, ради экономии места на схеме. вот тут я сторонник "в явном виде ". Тут взгляды наши совпадают. Я за то, что все пины, которые назначены в PDF, были отображены в компоненте. (к статие для много гейтовых схем, не все гейты могут быть показаны. Хотя я сторонник показывать и все гейты) Кстати, к чему приводят подобная экономия Знаю. Боком выходит Если e-pad такой же полноправный пин, как и все остальные ( в этом, судя по всему, разногласий нет ), нету разногласий. Я первый об равноправии сказал то и в документации его следует указывать не какими-то левыми сносками, а описывать там же, где и остальные пины. А это претензии не по адресу. Речь шла о разработчиках схем. а претензия к составителям dataseet Если продолжить тему экономии места Не надо. Я не экономлю. и рекомендации топологу пишу Основной вопрос состоял в том, чтобы неиспользуемых выводов НЕ было на УГО. Давайте дадим определение. Что такое неиспользуемый вывод. 1. тот ,, соответствующий PAD, которого не имеет никаких электрических соединений с другими PAD 2. Тот, к которому на схеме ничего не будет подключено 3... Кто больше? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tahoe 0 29 февраля, 2012 Опубликовано 29 февраля, 2012 · Жалоба Вроде бы "пресловутые e-pad" выросли потом, как реакция на "неиспользуемые" Скорее как пример из реальной жизни, что бы показать, к чему приводят неявности. Мне показалось, речь шла не просто о пинах, а о тех, которые не используются всегда, и формально том только механические ноги. А откуда это известно? Я выше приводил пример, когда в ранней ревизии документации, ноги были NC, а в более поздней стали уже не NC. Кроме того, иногда в документации встречается указание, соединить все NC ноги с GND. Это я ещё молчу про такие примеры Кстати куча микросхем, где действительно в стандартных посадочных местах, эти пады и отсутствуют. Очень показательно, кстати. Смотрим IPC-7531, как обозначаются подобные корпуса. Если у SOxxx-8 отсутствуют пара ног, его все равно обзовут полным именем: SOxxx-8_6 Т.е. принцип тот же, все должно быть указано явно. А это претензии не по адресу. Речь шла о разработчиках схем. а претензия к составителям dataseet Это, собственно, не претензия. Скорее пример того, к чему приводят неявности. В случае с документацией, этот пример более выпуклый. Не отображать на УГО пины NC - из той же оперы, с теми же последствиями. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 29 февраля, 2012 Опубликовано 29 февраля, 2012 · Жалоба А откуда это известно? Я выше приводил пример, когда в ранней ревизии документации, ноги были NC, а в более поздней стали уже не NC. Все известно только из документации. Какая ревизия будет через 5 лет-- никто не знает. Элемент создается на этапе действующей документации и должен ей соответствовать. это главный принцип. Новые ревизии-- это все равно новый выпуск плат, новая документации, извещения о внесении изменений и так. далее Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
puhat 0 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 · Жалоба Здравствуйте. Помогите пожалуйста решить следующую проблему. Жизнь заставила связаться с Cadence. Необходимо найти отсутствующий в библиотеке компонент. Как по шагам произвести поиск нужного компонента (УГО, футпринта) в библиотеках на интернет ресурсах? Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitan 2 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 · Жалоба Спасибо. Не за что. Сформулируйте вопрос по-человечески. Как можно найти компонент, которого нет? Хоть о каком софте речь? Кейденс большой... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
puhat 0 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 · Жалоба Не за что. Сформулируйте вопрос по-человечески. Как можно найти компонент, которого нет? Хоть о каком софте речь? Кейденс большой... Попробую. Для составления схемы в Cadence Allegro SPB_16.5 и дальнейшей разработки печатной платы необходимо найти компонент, который отсутствует в локальной библиотеке. Решил поискать компонент в БД из интернета. Делаю следующее: в редакторе Allegro Design Entry CIS в окне PAGE1 (создал предварительно проект) нажимаю ПКМ -> Place Database Part, перехожу в CIS Explorer -> Active Parts -> Part Number: upg, [v] Part has a footprint. Ничего не нашел. Повторяю процедуру: в редакторе Allegro Design Entry CIS в окне PAGE1 (создал предварительно проект) нажимаю ПКМ -> Place Database Part, перехожу в CIS Explorer -> Supply Frame - HTTP Status 404 - /partsearchservlet/cadence.do . Опять неутешительно. В общем решил сам нарисовать нужный компонент. Если с УГО я еще как-то готов морально потра... справиться, то с футпринтом вряд ли. Поэтому вопрос - где найти готовый футпринт 6-pin super minimold (sot-363) удобный для использования в Cadence Allegro SPB_16.5? Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitan 2 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 · Жалоба Попробую. 6-pin super minimold (sot-363) Понятно. Рисуется за 5 минут. Нет, за три. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
puhat 0 7 марта, 2012 Опубликовано 7 марта, 2012 · Жалоба Понятно. Рисуется за 5 минут. Нет, за три. :) Спасибо, что потратили свое драгоценное время на мой тупой ниочемный вопрос. Резюмирую Ваш ответ: среда разработки супер-пупер, если чего-то нет в библиотеке (99 % того, что мне нужно), то траха... рисуйте сами. Как же я сам-то не додумался до этого?! С радостью! Тем более в этой убо... превосходнейшей среде!!! Спасибо УЧИТЕЛЬ! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
