[mux 4]

реально их ещё и поискать надо -ответвители порядочные

и они будут строго диапазонные

я в свое время обыскался на диапазон 450-1000

нашел в корее самплы получил 5штук промерял реально -38-39-40 направленость

вот достойная приблуда на диапазон 400-1000

https://cloud.mail.ru/public/Be6P/goMEsYrph

если полоса у вас широкая то там надо конрэквалайзер мутить

ибо ачх там падает и цифрованием это не вариант

а вообще вся точность именно на ответвителе и эквалайзере

вся последующая "цифровая обработка" только усугубляет погрешность

ИМНО

[mux 4]

Да, внесло ясности, если не пониманием, то хоть конкретными цифрами. Я правильно понял, что для измерения КСВ используют 2 ответвителя, потому что тогда требования к направленности ответвителя меньше (одно из плеч будет всегда нагружено на баластное сопротивление, значит влияние на измеряемое плечо меньше)?

 

нет требования одно и тоже - важен ответвитель который бужет измерять отраженку

и в моем сетапе их два - 

вообщем если вы чето хотите измерять вам нужно искать ответвитель с изоляцией -40дб 

-20-30 не пойдет погрешность будет никакая

 

[Turgenev 1]

4 часа назад, mux сказал:

https://cloud.mail.ru/public/Be6P/goMEsYrph

Интересная фирма, не встречал ее раньше, подобрал у них себе ответвитель.

Но все же вопрос с допустимой мощностью на входе ответвителя: если RMS 30 дБм, а пик-фактор 10дБ, то ответвитель искать на 1 Вт (ну или на 2-4 Вт, чтобы с запасом) или на 10 Вт? Или главное, отводить от него тепло и все нормально будет?

[mux 4]

если RMS 30 дБм, а пик-фактор 10дБ, то ответвитель искать на 1 Вт (ну или на 2-4 Вт, чтобы с запасом) или на 10 Вт? 

 

минимум 1 ватт 

 

ну  они все вроде как нормируются на CW сигнале

а сколько там откатить от этой точки это по разному

я чето редко встречал ответвители на 1 ватт

20 50 100 200 ватт эт да

вообще у меня мощности небольшие COFDM 16тыс несущих в полосе 8 мег мощность 1-5 ватт

пользую на ответвители анарен и вот эти 

тепло на них если и выделяется по соразмерное потерям

я не сталкивался с их сколь либо значительным нагревом

 

 

[Turgenev 1]

Если не хватает направленности ответвителя (например, направленность 10 дБ, а надо 20 дБ) увеличат ли ее аттенюаторы, которые так и так ставить по входу детекторов? Скажем, если на отводах падающей и отраженной волны поставить перед детекторами П-образные резистивные аттенюаторы по 5 дБ, то в итоге падающая и отраженная волна будут отнесены уже не на 10дБ, а на нужные 20дБ.

[Pubzor 0]

40 минут назад, Turgenev сказал:

Если не хватает направленности ответвителя (например, направленность 10 дБ, а надо 20 дБ) увеличат ли ее аттенюаторы, которые так и так ставить по входу детекторов? Скажем, если на отводах падающей и отраженной волны поставить перед детекторами П-образные резистивные аттенюаторы по 5 дБ, то в итоге падающая и отраженная волна будут отнесены уже не на 10дБ, а на нужные 20дБ.

В моём понимании направленность это сродни избирательности. Поэтому накрутив аттенюаторы избирательность не поднять. Это мои мысли.

[Sokrat 4]

Нет, фактически, до диода аттенюаторы направленность увеличат. Но это ничего Вам не даст, так как опять же фактически и переходное ослабление до диода измениться на величину этого же аттенюатора. Поэтому так "обмануть физику" в данном случае не получится ))))

[Turgenev 1]

21 час назад, Sokrat сказал:

Нет, фактически, до диода аттенюаторы направленность увеличат. Но это ничего Вам не даст, так как опять же фактически и переходное ослабление до диода измениться на величину этого же аттенюатора. Поэтому так "обмануть физику" в данном случае не получится ))))

Не совсем понял ваши слова. И вот почему:

Чтобы точнее измерять уровень сигнала с ответвителя мне нужно, чтобы плечи падающей и отраженной волны как можно меньше влияли друг друга. За это отвечает параметр "направленность" ответвителя. Устанавливая аттенюаторы отраженная волна от отвода (например, падающей волны) ослабляется на 2 величины ослабления аттенюатора. Влияния уже меньше, измерение точнее. 

Но если направленность определяется (для микрополоскового ответвителя) длиной, которой связаны полоски и расстоянием между ними, т.е. нежелательное влияние фаз и амплитуд сигнала падающей и отраженной волны друг на друга происходит именно в этой области (там где происходит передача энергии из одного полоска в другой), то мои рассуждения не верны и решается эта проблема только ответвителем, спроектированным сразу на нужную направленность.  

[Freesom 15]

1 hour ago, Turgenev said:

мне нужно, чтобы плечи падающей и отраженной волны как можно меньше влияли друг друга. За это отвечает параметр "направленность" ответвителя.

нет, для этого надо чтобы нагрузка у ответвителя была неотражающей. А направленность показывает на сколько сигнал в ответвленном плече (где детектор )будет меньше для волны распространяющейся через ответвитель в противоположном направлении. Но если направленность 40 дБ, то и нагрузку придется искать с обратными потерями не хуже. Для волновода это реально, для МП да ещё широкополосную... хз

[Sokrat 4]

2 часа назад, Turgenev сказал:

Не совсем понял ваши слова. И вот почему:

Чтобы точнее измерять уровень сигнала с ответвителя мне нужно, чтобы плечи падающей и отраженной волны как можно меньше влияли друг друга. За это отвечает параметр "направленность" ответвителя. Устанавливая аттенюаторы отраженная волна от отвода (например, падающей волны) ослабляется на 2 величины ослабления аттенюатора. Влияния уже меньше, измерение точнее. 

Но если направленность определяется (для микрополоскового ответвителя) длиной, которой связаны полоски и расстоянием между ними, т.е. нежелательное влияние фаз и амплитуд сигнала падающей и отраженной волны друг на друга происходит именно в этой области (там где происходит передача энергии из одного полоска в другой), то мои рассуждения не верны и решается эта проблема только ответвителем, спроектированным сразу на нужную направленность.  

Вы бы не на "домыслы" опирались, а на конкретные формулы. Есть у вас формулы, по которым вы оцениваете точность системы?

2 часа назад, Turgenev сказал:

с ответвителя мне нужно, чтобы плечи падающей и отраженной волны как можно меньше влияли друг друга.

Всё верно, только относительно входного сигнала (порта), а не виртуальной линии передачи, "оторванной" от самого ответвителя.

 Переходное ослабление в формуле тоже присутствует.

[Boriskae 1]

On 12/1/2021 at 11:25 AM, Sokrat said:

Нет, фактически, до диода аттенюаторы направленность увеличат. Но это ничего Вам не даст, так как опять же фактически и переходное ослабление до диода измениться на величину этого же аттенюатора. Поэтому так "обмануть физику" в данном случае не получится ))))

Если поставить диоды сразу на направленный ответвитель, то никакого нормального коэффициента направленности не будет, ибо у диодного детектора КСВ явно не идеальное. В любом случае надо делать развязку между ответвителем и диодами.

Но аттенюаторы в любом случае не улучшат коэффициент направленности самого направленного ответвителя.