[bloody-wolf 0]

On 7/10/2021 at 10:24 AM, haker_fox said:

Добрый день, коллеги! Возможно, я чего-то не знаю. Но не могу найти ответ на вопрос, приведённый в топике. Вход по определению высокоимпедансный. На кой ляд туда ставится резистор. У нас так делает молодёжь в отделе разработки. Объяснить не могут. Откуда взяли такое применение тоже не помнят...

В сущности ответ простой - потому что так делает производитель в техническом описании на микросхему в разделе типовое применение. Почему - это вопрос к производителю, а не к вашим схемотехникам. Было бы хуже, если бы они как раз НЕ следовали бы рекомендациям производителя. В сущности это вопрос ответственности.

Простой пример, предположите, что после этого источника питания за 5 долларов стоит микросхема ПЛИС за пару-тройку тысяч долларов. Внимание вопрос, вы бы стали "пионерить" со схемой включения такого источника питания, или сделали бы всё исключительно по рекомендациям производителя микросхемы питания, даже если они кажутся вам излишними? а почему так?

[Leka 0]

1 hour ago, bloody-wolf said:

В сущности это вопрос ответственности.

Бессмысленная (с точки зрения схемотехники) типовая схема включения от производителя (без какого-либо объяснения в ДШ) - откровенная халтура, в ответственных применениях в принципе нельзя ставить подобное.  

[haker_fox 60]

1 hour ago, bloody-wolf said:

даже если они кажутся вам излишними?

А почему они кажутся излишними? А потому что нет объяснений. Я хочу видеть целостную картину.

41 minutes ago, Leka said:

откровенная халтура, в ответственных применениях в принципе нельзя ставить подобное.

Согласен. Вообще, в наше время иногда документация даже от такой уважаемой фирмы как TI несколько неполная. ВозможнО, что я гоню, но взять те же микросхемы BQ для зарядников. Порой нет толькового описания алгоритмов работы. И как с этим всем разрабатывать? Создаётся ощущение, что производитель выкатывает тебе готовую схему, программу, трассировку, а ты как собачёнка повторяй. А не повторишь, то у тебя выйдёт из строя дорогущая ПЛИС)))

1 hour ago, bloody-wolf said:

"пионерить" со схемой включения

Я не состоял в пионерах, родился на пару лет позже) Поэтому предпочитаю термин "исследовать". Хотя, "пионерить", это что-то слегка негативное, когда человек не совсем понимает, что он делает, да? Так вот, я и хочу понимать. Поэтому задаю вопрос. Ах, да, плис за пару тысяч долларов мы не используем. Мы ПЛИС вообще не используем...

[bloody-wolf 0]

58 minutes ago, haker_fox said:

И как с этим всем разрабатывать? Создаётся ощущение, что производитель выкатывает тебе готовую схему, программу, трассировку, а ты как собачёнка повторяй. А не повторишь, то у тебя выйдёт из строя дорогущая ПЛИС)))

а так и разрабатывать, либо делать по тому, как предлагает производитель, либо "на свой страх и риск". Я же говорю - это вопрос ответственности.

 

1 hour ago, Leka said:

в ответственных применениях в принципе нельзя ставить подобное

я не про ответственные применения, а про ответственность товарища Сидорова, когда у него пошел дым из корпуса микросхемы, а его начальство ему предъявляет: "Так, Сидоров, ты на плате сжег вот эту делальку, стоимостью 100тр, вычтем из ЗП."

1 hour ago, haker_fox said:

Ах, да, плис за пару тысяч долларов мы не используем. Мы ПЛИС вообще не используем...

А мы используем почти в каждом устройстве, в основном Xilinx и lattice на подхвате, и волей-неволей начинаешь задумываться, как бы так сделать чтобы и работало и в случае непредвиденного факапа - тебе особо не предъявляли. Сюда же и тонны ноль-омных резисторов и всякие паябельные перемычки, чтобы сначала запустить источники питания без нагрузки, а потом только нагрузку прицеплять и тп.

[Leka 0]

58 minutes ago, bloody-wolf said:

я не про ответственные применения, а про ответственность товарища Сидорова, когда у него пошел дым из корпуса микросхемы, а его начальство ему предъявляет: "Так, Сидоров, ты на плате сжег вот эту делальку, стоимостью 100тр, вычтем из ЗП."

Ерунда, не знаю подобных случаев, когда с сотрудников (независимо от ранга) взыскивали материальные потери (а они бывают очень большие). А вот боязнь отступить от проторенных дорожек часто обусловлена недостатком знаний (или неумением применять их на практике).

[haker_fox 60]

1 hour ago, bloody-wolf said:

как предлагает производитель

И всё же своё видение надо иметь. Ведь производитель может ошибиться, банально допустив опечатку в формуле, тексте или схеме. Сожгёте Вы плисину за три тонны килобаксов, и что же? Кивнёте на опечатку своему боссу, типа я не виноват, это производитель ошибся? Вместо 10 кОм написал 10 Ом. Я бы в таком случае Вас спросил: "А Вы сами-то разбираться умеете, или "тупо" копируете?" Извините за прямоту, но это так.

1 hour ago, bloody-wolf said:

Я же говорю - это вопрос ответственности.

А я считаю, что ответсвенность основана на знаниях. Причём, на своих знаниях. Или "ты" раб ситуации, или "ты" понимаешь ситуацию.

1 hour ago, bloody-wolf said:

"Так, Сидоров, ты на плате сжег вот эту делальку, стоимостью 100тр, вычтем из ЗП."

Вы в ГОСКОНТОРЕ работаете? Там такой маразм может быть. Я работаю на частной фирме. Деньги там любят считать. Но ещё ни разу ни с кого не вычли деньги за сожжённые компоненты. Это и глупо.

1 hour ago, bloody-wolf said:

факапа - тебе особо не предъявляли.

На этапе разработки это должно быть допустимым. Я имею в виду выход из строя компонентов.

1 hour ago, bloody-wolf said:

Сюда же и тонны ноль-омных резисторов и всякие паябельные перемычки, чтобы сначала запустить источники питания без нагрузки, а потом только нагрузку прицеплять и тп.

Это всё правильно. Перемычки и мы используем. Вот только на 100% ли это гарантирует, что при подключении нагрузки всё будет работать адекватно? Я думаю, что не на 100%. В конце концов, нагрузка же не банальный резистор.

18 minutes ago, Leka said:

Ерунда, не знаю подобных случаев, когда с сотрудников (независимо от ранга) взыскивали материальные потери (а они бывают очень большие).

+1.

18 minutes ago, Leka said:

А вот боязнь отступить от проторенных дорожек часто обусловлена недостатком знаний (или неумением применять их на практике).

Ну вот и я об том же) Прежде всего ЗНАНИЯ и ПОНИМАНИЕ.

[yes 5]

On 7/10/2021 at 10:53 AM, Behram said:

А еще резистор, в процессе отладки, можно выпаять и завести туда сигнал. А без него, пришлось бы резать дорожку или поднимать ножку.

dc-dc источник, ножка EN, вполне может понадобится отключить. я для этого ставлю.

 

[quark 48]

В 10.07.2021 в 10:24, haker_fox сказал:

Добрый день, коллеги! Возможно, я чего-то не знаю. Но не могу найти ответ на вопрос, приведённый в топике. Вход по определению высокоимпедансный. На кой ляд туда ставится резистор. У нас так делает молодёжь в отделе разработки. Объяснить не могут. Откуда взяли такое применение тоже не помнят... 

Подниму тему, поскольку правильный полный ответ, по моему, так и не сформулировали.

Все дело в возможном паразитном питании м/с через вход EN. Подобные логические входы, как правило, всегда имеют встроенные защитные диоды к земле и питанию, ограничивающие диапазон входного напряжения. В данном случае, к VIN и к GND.

В общем случае, напряжения на входы VIN и EN могут подаваться независимо друг от друга. Например, если в устройстве два питания - батарейное (3,3В) и внешнее, подключаемое к VIN. Если внешнее питание отключено (0В), то при подаче 3,3В на вход EN, верхний защитный диод запитает через VIN всю м/c, а, за одно, и всю батарею внешних конденсаторов, подключенных к этому входу. Условия работы защитного диода в первый момент времени будут близки к КЗ. И токи будут соответствующие.

Вполне возможно, защитный диод такой экстремальный, но кратковременный, режим выдержит. И выдержит много раз. Но, со временем, деградирует и потом сгорит, возможно, вместе со входом EN.

Если батарейное питание будет выше минимально необходимых 4,5В, то м/c стартует (попытается), и весь потребляемый ею ток пойдет через, все тот же, защитный диод. В некоторых случаях (для некоторых м/c) такой режим работы защитных диодов допускается. В данном случае - вряд ли.

Таким образом, если подобные режимы работы возможны (даже только теоретически), то необходимо ставить проходной резистор на вход для ограничения тока.

В вашем же случае, такое невозможно в принципе. Поэтому, можно подключать вход EN напрямую ко входу VIN без всяких опасений.

 

[haker_fox 60]

6 hours ago, quark said:

Подниму тему, поскольку правильный полный ответ, по моему, так и не сформулировали.

Спасибо! Ваше объяснение мне понравилось

[tonyk_av 31]

У Хоровица и Хилла есть объяснение с картинками для чего и в каком месте ставят последовательный резистор.

[haker_fox 60]

54 minutes ago, tonyk_av said:

У Хоровица и Хилла есть объяснение с картинками для чего и в каком месте ставят последовательный резистор.

Уж простите, слишком общая фраза. Какое издание? 2-е, 3-е, x-chapters? Если можно, то лучше страницу, чтобы однозначно понять о чём речь. Потому, что вариантов установки токоограничивающих резисторов - масса и куча) И можно прочитав не тот вариант, сделать неверные выводы.

[=AK= 10]

В TPS562200 пин VIN - это силовой вход, а пин EN - это логический вход.

Силовой вход нечувствителен к наносекундным помехам. Более того, во время работы он сам является источником помех.

А логический вход вполне чувствителен к помехам, как и всякий вход цифровой схемы. Быстрые помехи на этом входе могут приводить к сбоям внутренней логики. Резистор  играет роль барьера, уменьшающего амплитуду помехи на логическом входе. С резистором реже будет сбоить, стабильнее работать.

[Arlleex 131]

11 минут назад, =AK= сказал:

Силовой вход нечувствителен к наносекундным помехам. Более того, во время работы он сам является источником помех.

А для чего тогда в описании, например, на траковские DC/DC-модули указаны даже критерии работоспособности при воздействии НИП?
 

Цитата

Резистор  играет роль барьера, уменьшающего амплитуду помехи на логическом входе.

Через паразитную емкость этого резистора все эти НИП-ы пролезут куда нужно, не особо почуяв оммического сопротивления, ИМХО.

[stells 9]

10 минут назад, Arlleex сказал:

Через паразитную емкость этого резистора все эти НИП-ы пролезут куда нужно, не особо почуяв оммического сопротивления, ИМХО.

Паразитная емкость входа выше

[tonyk_av 31]

1 час назад, haker_fox сказал:

Потому, что вариантов установки токоограничивающих резисторов - масса и куча)

Так расскажи людям...

 

У меня в схемах часто питание идёт от разных источников. Это раз. Последовательное согласование для быстрых сигналов. Это два.

Изменено 26 октября, 2022 пользователем makc
Переход на личности удалён