[haker_fox 60]

Добрый день, коллеги! Возможно, я чего-то не знаю. Но не могу найти ответ на вопрос, приведённый в топике. Вход по определению высокоимпедансный. На кой ляд туда ставится резистор. У нас так делает молодёжь в отделе разработки. Объяснить не могут. Откуда взяли такое применение тоже не помнят... 

[Aner 3]

Задержка фронта при включении/выключении, взято кем то из схемы эвалкита, там 10K. Вероятно необходимость в R10 продиктовани последовательностью подачи напряжений.

[Behram 0]

А еще резистор, в процессе отладки, можно выпаять и завести туда сигнал. А без него, пришлось бы резать дорожку или поднимать ножку.

[Plain 168]

Это вход не цифровой, а компаратора, и резистор нужен для ограничения тока этого вывода при перенапряжении на нём. Конкретно данной ИС он может и не нужен, но множеству других — да.

[haker_fox 60]

18 minutes ago, Aner said:

Вероятно необходимость в R10 продиктовани последовательностью подачи напряжений.

Такого требования нет. В схеме только одно питание.

13 minutes ago, Behram said:

А еще резистор, в процессе отладки, можно выпаять и завести туда сигнал. А без него, пришлось бы резать дорожку или поднимать ножку.

Нет, не наш случай. Коллеги точно не делали так. Скорее, просто скопировали.

10 minutes ago, Plain said:

Конкретно данной ИС он может и не нужен, но множеству других — да.

Ваша версия очень интересна. Откуда может взяться перенапряжение? Вся микросхема питается входным до 17 В по даташиту. Вход EN держит до 19 В. Если будет перенапряжение, то вся ИС выйдёт из строя. Нет смысла спасать один вход. Я Вас не понимаю, будьте добры, объясните подробнее. Особенно про "множество других - да". Спасибо!

[Plain 168]

У множества других, абсолютный предел для такого входа — порядка 6 В, а также варианты, что никакой подтяжки вообще, и что ИС нормально выключена.

[haker_fox 60]

4 minutes ago, Plain said:

У множества других, абсолютный предел для такого входа — порядка 6 В, а также варианты, что никакой подтяжки вообще, и что ИС нормально выключена.

Ах вот Вы о чём! Ещё у нас любят цифру так подтягивать (см. скрин ниже). Вот я и задался вопросом: мир меняется, вдруг какое требование JEDEC пропустил... Понятно, что неиспользуемые WP и HOLD нужно подтянуть к питанию, т.к. они не используются, но снова резисторы(((

[Arlleex 131]

Думаю, конкретно в данном случае нет никакой проблемы подключить эти выводы напрямую к 'VCC_+3V3'. ИМХО, здесь достаточно очевидно, что эти 3.3В взяты от какого-либо локального DC/DC или LDO и априори на этом проводе не будет перенапряжений. А вот выводы, которые торчат наружу, как показал и мой опыт в том числе, крайне обязательно защищать, иначе готовь паяльник и ведро запасных микросхем. У ТТЛ-цифры на входе нечто эквивалентное стабилитрону, причем при перенапряжении (помехе) он сразу окочурится, так что нужно ограничить ток этой помехи. У КМОП же на входе (опуская детали) есть паразитный тиристор, который может защелкнуться и привести к тому самому "тиристорному эффекту", и вот чтобы не превысить напряжение на КМОП-входе, ему последовательно ставят резистор, который ограничит входной ток защиты (а она в виде диодов есть на почти любом КМОП-входе).

[aaarrr 63]

46 minutes ago, haker_fox said:

Понятно, что неиспользуемые WP и HOLD нужно подтянуть к питанию

Это не только WP и HOLD. Вы неиспользуемые GPIO МК станете подключать к питанию напрямую?

[Arlleex 131]

44 минуты назад, aaarrr сказал:

Вы неиспользуемые GPIO МК станете подключать к питанию напрямую?

Хоть и не ко мне вопрос, но свои пять копеек вставлю. Неиспользуемые двунаправленные линии GPIO в МК лично я извне не подключаю никуда. А в ПО вполне себе безопасно перевести их в режим выхода с нулевым или единичным состоянием (или задействовать внутренний pull-up/down). А вот навешивание внешних жестких подтяжек (читай прямое соединение с шинами питания) на двунаправленных линиях считаю злом, т.к. при инициализации или сбое ПО можно случайно записать в регистры GPIO такое, что на этих выводах будет КЗ по питанию, которое они вряд ли переживут. Да и при отладке или (если уж так получилось) запоротой мелкой партии плат проще подпаять проводок к нужному выводу, а не прибегать к необходимости резать под ним дорожку или поднимать сам пин над площадкой. А вот чисто входы, как например, вход BOOT0 в STM32, в проектах, где 100% не будет использоваться штатный загрузчик, цепляю к GND напрямую. Там, где по логике нужно обеспечить лог. 1 - подключаю к +3.3В без всяких резисторов. Более того, зачастую в даташитах на разные микросхемы в описаниях выводов можно увидеть требования подключить тот или иной вывод к земле или питанию; там же рисуют рядом типовые схемы включения, на которых не фигурируют никакие резисторы.

[haker_fox 60]

3 hours ago, aaarrr said:

Вы неиспользуемые GPIO МК станете подключать к питанию напрямую?

Я их вообще не подключаю, а вывожу на отладочные пады.

 

З.Ы. Всем спасибо. Теперь в отделе я единственный, кто будет знать, зачем эти резисторы.

[Herz 4]

Я тоже думаю, что это пережиток прошлого, о котором говорил Arlleex: ограничение входного тока логических микросхем. Тогда такой приём был не только "хорошим тоном", но и необходимостью.

[haker_fox 60]

4 hours ago, aaarrr said:

Это не только WP и HOLD.

Таковыми они становятся только после конфигурации соответствующего режима. Следовательно, после выключения питания микросхемы это входы.

2 minutes ago, Herz said:

Я тоже думаю, что это пережиток прошлого

Если это так, то я задумался вдвойне: откуда о нём сотрудники моложе меня лет на пять знают... Да и в схемотехнику они пришли совсем недавно, задают простецкие вопросы, не всегда ставят ФНЧ перед АЦП, а здесь резисторы ставят. Явно это сдёрнуто с западной документации, а не с советсткой литературы.. Но это уже вопрос истории, я свой интерес удовлетворил)

[Arlleex 131]

Вполне резонно предположить, что просто содрали с eval-kit-ов каких-нибудь

[haker_fox 60]

19 minutes ago, Arlleex said:

Вполне резонно предположить, что просто содрали с eval-kit-ов каких-нибудь

А эти эвалюшины разрабатывают те же самые студенты, которые пишут примеры кода к этим эвалюшинами. И там и там баги)))