[my504 2]

18 hours ago, mag58 said:

обязательно  должна быть гальваническая развязка по входу  через оптоизолятор

Оптоизолятор предназначен (в том числе) для устранения проблем связанных с перекосом "земель" (потенциалов) у соединяемых устройств. И молнии с грозовыми облаками тут вообще не причем. При питании светодиода оптрона от источника платы назначения (то есть источника от которого питается и фотоприемник), никакого результата вы не получите. По сути нет никакой разницы между управлением транзистором напрямую (через делитель, естественно) и через оптопару. В плане защиты от помех все будет определяться импедансом входа, перекоса в вашей схеме не будет по определению.

В промобрудовании, например в ПЛК, оптроны на входах питаются от источников сигнала, а не от самого ПЛК. А на платах под оптронами сделан защитный изолирующий зазор. 

То есть ничего общего с заявленным вами "решением" нет.

[AlexandrY 3]

4 hours ago, my504 said:

В промобрудовании, например в ПЛК, оптроны на входах питаются от источников сигнала, а не от самого ПЛК. А на платах под оптронами сделан защитный изолирующий зазор. 

Да, расскажи мне свой миф и я расскажу где ты работаешь.
На самом деле схемотехника организации входов напрямую зависит от среды в которой дивайс используется.
На кораблях, к примеру, во так организуют питание в PLC:

Эта схема утверждена агентством  Lloyds Register и допустим на офшорных платформах вам делать по другому не позволят. 
Так же и в других областях. В автомобилях по своему, в космосе по своему. 

[my504 2]

3 hours ago, AlexandrY said:

На самом деле схемотехника организации входов напрямую зависит от среды в которой дивайс используется.
На кораблях, к примеру, во так организуют питание в PLC

Во первых, я говорил о ПРОМЫШЛЕННОМ оборудовании. То есть об автоматике промышленных производств.

Во вторых, я говорил о схемотехнике входов защищенных оптронами, а не вообще об организации входов.

Какое отношение все о чем Вы тут написали имеет к обсуждению темы оптрона на входе? В упомянутых Вами применениях светодиоды оптронов на входе питаются от ПЛК?

[=AK= 10]

On 3/7/2021 at 6:41 PM, mag58 said:

 

если это серьёзное изделие, то считаю,обязательно  должна быть гальваническая развязка по входу  через оптоизолятор (для того они и придуманы)

 

 

[Arlleex 131]

Позволю задать наивный вопрос.

Вот в блоке куча плат. Все они между собой соединяются по-разному: кто-то через кросс-плату, кто-то гибкими платами.
В законченном изделии (когда крышки все закрутили) доступа к соединяемым интерфейсам не будет. Нужно ли их защищать от ЭСР?

Им (этим ЭСР), вроде, взяться неоткуда.

[Plain 168]

Нет — нужно лишь единожды монтажника оснастить, чтобы он не искрил на собираемые им узлы.

[haker_fox 60]

7 minutes ago, Plain said:

Нет — нужно лишь единожды монтажника оснастить

И настройщика, который будет проверять/настраивать платы. Кроме шуток, у нас по SWD линии отгорали прямо на наших столах во время разработки, пока не поставили простейшую защиту в виде последовательных резисторов (надо сказать тут тупанули раньше: они самим армом рекомендуются) и PEDS'шек на 5 В.

[Herz 4]

2 часа назад, haker_fox сказал:

PEDS'шек на 5 В.

А что это, простите?

[Arlleex 131]

2 часа назад, Herz сказал:

А что это, простите?

Только все-таки PESD-ешки

[haker_fox 60]

3 hours ago, Herz said:

А что это, простите?

Да, уважаемый @Arlleex правильно поправил. Торопился, не успел глянуть полную маркировку, и написал несколько букв в надежде, что будет понятно. Но и тут из-за спешки допустил ошибку. Вот об этих идёт речь.

[Herz 4]

Ясно, спасибо.

[Arlleex 131]

Хочу задать банальный вопрос.

У меня есть ноутбук, он лежит на стуле возле кровати. Когда я прихожу домой, снимаю пуховик и прикасаюсь к крышке ноута, я наблюдаю статический разряд между металлической поверхностью и пальцем. Куда "утек" ток, образованный этой разностью потенциалов? К ноуту подключено зарядное устройство (родная АКБ держит плохо). Правильно ли я понимаю, что любой заряд ищет путь в землю? Вот прямо в ту, что под ногами.

Просто столкнулся с тем, что расковырял устройство в металлическом корпусе, а внутри корпус не соединяется электрически ни с одной из цепей. Входной источник питания - изолированный DC/DC от TracoPower. Много оптронных входов: каждый вход защищен варистором (параллельно контактам разъема), следом в цепи анода оптрона идет резистор, ограничивающий ток светодиода, затем сам вход оптрона. Я понимаю еще, например, если электростатический разряд лупит в анодную цепь относительно катодной - тогда да, светодиод защищен. Но ведь в реальности природа возможного разряда не известна. Включенный по питанию прибор можно мотылять в руках в процессе отладки, при этом не исключается вариант касания пальцами металлических контактов входных разъемов. Так вот, в этой ситуации каков будет путь тока помехи? Опять же, устройство не заземлено явно. Для еще более сложного примера хотел бы рассмотреть вовсе пластиковый корпус девайса. Ведь помеха сто процентов найдет путь наименьшего сопротивления. Но я хочу понять - куда ей надо? Получается, если "щелкнули" ЭСР в цепь катода входного оптрона (в этой цепи нету резистора между контактом разъема и катодом), помехе нужно куда-то дальше идти, и если этот путь окажется "ближе" через паразитную емкость самого оптрона, то оптрону кирдык. Так?

[makc 192]

На сколько я понимаю физику, то корпус имеет приличную ёмкость относительно вашего тела. Т.е. корпус это одна обкладка, ваше тело другая. Разность потенциалов достаточно велика, чтобы вызвать разряд (перетекание заряда), который вы и наблюдаете.

[vervs 24]

Корпус ноутбука покрыт изнутри проводящей "краской" чтобы разряд уходил через корпус минуя плату, входные контакты прибора должны быть защищены от статики, оптрон как правило шунтирован внешним конденсатором, ну а если корпус пластмассовый и нет защиты... это как за обе нитки дёрнуть и попугайчик упадет

[Arlleex 131]

56 минут назад, makc сказал:

Т.е. корпус это одна обкладка, ваше тело другая. Разность потенциалов достаточно велика, чтобы вызвать разряд (перетекание заряда), который вы и наблюдаете.

Возможно, только вот не может же корпус бесконечно принимать все новую и новую порцию заряда (я могу пуховик снимать/надевать эксперимента ради довольно много раз)? По идее, ведь, рано или поздно корпус ноута зарядится настолько, что ему (заряду на его корпусе) некуда будет деваться? И тогда если я поднесу его крышку к заземленной поверхности, например, батарее отопления, будет мега-искра?