[Uladzimir 60]

Ну почему не нужно? Очень даже ничего было бы, если б задавать размер текста и его положение на уровне библиотеки. При правильном подходе треть надписей можно уже не редактировать на плате - они и так правильно расположены и имеют правильный размер.

Да, у меня это не требование, а скорее желание и идет оно от Аллегро. И там это полностью себя оправдывало.

В последнем Update если использовать текст . designator--- можно это сделать, и даже отцентрировать надписи.

Только перевернутые на 180 и 270 градусов, если нужна эстэтика придется через фильтр повернуть

 

Пытаюсь сделать компонент с двумя вариантами УГО (через панельку Mode).

Проблема в том, что при ручной установке (галочка autoposition снята) десигнатора и параметров их взаимное расположение при переходе от одного варианта отрисовки к другому не меняется. Т.е. по сути десигнатор и параметры имеют одни и те же координаты в разных вариантах отрисовки, а я хотел бы, чтобы они были отвязанными друг от друга. Есть ли такая возможность?

рисуйте графику уго относителmно неизменного Положения Designator

[tfwbbt 0]

Нет. Да и в принципе не сильно надо. Если расскажите для чего, то нас будет уже двое - тех, кто хочет развивать "моды".

Мне не нравится автопозиционирование десигнаторов и параметров. К примеру есть УГО резистора. Я понимаю, что в ГОСТ нет указания, как ставить для него позиционное обозначение, кроме как сверху\справа от УГО, но общепринято ставить его над резистором по центру при горизонтальном расположении, автопозиционирование же пытается вытолкнуть его к левой границе УГО компонента. Поэтому я хочу использовать ручное позиционирование.

 

Далее. Очевидно, что при ручном позиционировании при повороте элемента на схеме получается фигня. Вывод - сделать 2 отрисовки элемента - горизонтальную и вертикальную, которые будут отличаться только тем, как расположены позиционные обозначения. И вот тут облом. :(

 

В PCAD с этим проблем не было вообще, несмотря на то, что там всего 3 слота под УГО. Использовать DeMorgan для таких целей может не очень правильно, зато схемы рисуются быстро и красиво.

 

рисуйте графику уго относителmно неизменного Положения Designator

Да, это первое что пришло мне в голову. Проблема в том, что помимо десигнатора у меня еще type, который в альтиуме почему-то назвали comment, а также кастомный параметр value. И вот тут уже беда.

Изменено 10 июня, 2015 пользователем tfwbbt

[Uladzimir 60]

Мне не нравится автопозиционирование десигнаторов и параметров.

Не нравится--- не используйте. Я так и поступаю

Далее. Очевидно, что при ручном позиционировании при повороте элемента на схеме получается фигня. Вывод - сделать 2 отрисовки элемента - горизонтальную и вертикальную, которые будут отличаться только тем, как расположены позиционные обозначения. И вот тут облом. :(

Что мешает поправить на схеме так, как это удобно?

В PCAD с этим проблем не было вообще, несмотря на то, что там всего 3 слота под УГО. Использовать DeMorgan для таких целей может не очень правильно, зато схемы рисуются быстро и красиво.

Тут туже есть альтернативные изображения. Только надо ли именно для этого их использовать?

И уж поверте, тут схемы можно рисовать еще быстре и лучше чем в PCAD

Просто все не так.

Хотя и алтиуму далеко в этой части относительно более удобных редакторов

Да, это первое что пришло мне в голову. Проблема в том, что помимо десигнатора у меня еще type, который в альтиуме почему-то назвали comment, а также кастомный параметр value. И вот тут уже беда.

да господи, творите пользовательские параметры столько, сколько захотите. и поступайте как с Designator

 

P/S Из altium вы PCAD не сотворите, даже не пытайтесь

 

 

 

[tfwbbt 0]

Что мешает поправить на схеме так, как это удобно?

Мешает лень. Не очень хочу тратить время на выравнивание позиционных обозначений на схеме руками. Одно дело когда схема из 20 элементов, другое когда она на А1 еле-еле влезает.

 

да господи, творите пользовательские параметры столько, сколько захотите. и поступайте как с Designator

Я это к тому, что нарисовать элемент по другому относительно положения одного десигнатора это не проблема, а вот нарисовать элемент по другому относительно трех надписей уже тяжело, если так, чтобы потом подправлять ничего не пришлось.

 

Я так понимаю, что упоминание PCAD тут как красная тряпка. Ладно, учту на будущее.

Я не намеревался превратить альтиум в PCAD, я просто ищу пути, как реализовать привычные вещи в рамках альтиума. Если это невозможно - ну печально, придется смириться.

[Murzik_6011 0]

Я так понимаю, что упоминание PCAD тут как красная тряпка. Ладно, учту на будущее.

Я не намеревался превратить альтиум в PCAD, я просто ищу пути, как реализовать привычные вещи в рамках альтиума. Если это невозможно - ну печально, придется смириться.

НасчЁт красной тряпки Вы поторопились. Тут адекватные люди, которые поработали и там и там (а иногда и сям), поэтому знакомы с проблемами обеих САПР. От себя добавлю - по практичности схематик пикада мне нравиться больше, но по возможностям схематик AD далеко впереди.

[Uladzimir 60]

Я так понимаю, что упоминание PCAD тут как красная тряпка. Ладно, учту на будущее.

Ошибаетесь. Лично у меня опыт в PCAD лет 20. в алтиуме только 10.

Поэтому я заранее знаю, что вам хочется, и что не получится.

 

Просто сам в сое время страдал тем же.

Правда не долго

[tfwbbt 0]

Тогда прошу прощения

 

[Murzik_6011 0]

tfwbbt, Вам предстоит познакомиться с ещЁ одной особенностью схематика AD. Предвижу как Вы будете грязно ругаться и клянуть разработчиков САПР.

P.S. А особенность всего лишь в том, что при "анотации" схемы (присваивании позиционных обозначений) AD привязывается не к месту УГО, а к координатам этого самого позиционного обозначения. ;)

[Uladzimir 60]

Да уже это в прошлом. Можно и к "месту".

Местом считается середина между верхним левым и правым нижним выводом

 

Тут главное привыкнуть не к этому.

1. Так как нетлиста на схеме постоянно нет (только при компиляции появляется)-- закоротить две линии связи-- как 2 раза плюнуть. это наиболее вам не понравится. И тут нужно проявлять особую осторожность

2. Связь между PCB И схемой производится не по Designator а по Unique (хотя одна из опций есть). Поэтому иметь 2 и более R1 это допустимо и не является смертельной ошибкой --- с этим легче быстро привыкаешь и воспринимаешь как фичу

 

[inter_pro 0]

tfwbbt, Вам предстоит познакомиться с ещЁ одной особенностью схематика AD. Предвижу как Вы будете грязно ругаться и клянуть разработчиков САПР.

P.S. А особенность всего лишь в том, что при "анотации" схемы (присваивании позиционных обозначений) AD привязывается не к месту УГО, а к координатам этого самого позиционного обозначения. ;)

Начиная с версии 14 или одной из последующих, это настраивается в настройках анотации!

[Murzik_6011 0]

Начиная с версии 14 или одной из последующих, это настраивается в настройках анотации!

Матерь божья! Не уже ли мы дожили до этого момента! Это дело надо "обмыть"!

P.S. А по существу, спасибо, Алексей, за просвещение! Век живи, век учись, а так и помрЁшь дураком.

[Dmitry Dubrovenko 0]

А мне вот что-то вообще не очень понятна идея нумерации по десигнаторам, а не по элементам.

Есть информация, чем разработчики это объясняют?

[Myron 0]

А мне вот что-то вообще не очень понятна идея нумерации по десигнаторам, а не по элементам. Есть информация, чем разработчики это объясняют?

Да сделали как понимали и могли. Обычная проблема: разработчики КАД-ов никогда разработчиками железа не бывают, это разные специальность. И слушают рекомендации экспертов (т.е. людей, кои используют КАД-ы) в полуха, Да и потом решают сами, что надо, а что не надо. К этому еще добавляются баги, не отловленные при тестировании. Вот и получаем, что имеем. Но, в целом (в части схем и ПСБ только), неплохая система.

 

Матерь божья! Не уже ли мы дожили до этого момента! Это дело надо "обмыть"! P.S. А по существу, спасибо, Алексей, за просвещение! Век живи, век учись, а так и помрЁшь дураком.

Ну а про десигнаторы - помните, что если используете несколько частей на компонент и, после этого используете авто-аннотацию, то части перемешиваются, как хотят. Для избежания этого надо их лачить (думаю сами найдете дважды кликнув по компоненту). Еще хуже ситуация, если используете варианты схемы с разными величинами компонентов. Если надо, могу пояснить, как это исправлять вручную после аннотации (но не побороть, там очередная ошибка разработчиков).

[Uladzimir 60]

Обычная проблема: разработчики КАД-ов никогда разработчиками железа не бывают, это разные специальность.

+1

Ну а про десигнаторы - помните, что если используете несколько частей на компонент и, после этого используете авто-аннотацию, то части перемешиваются, как хотят.

 

Если делать правильно--- не перемешиваются (внутри компонента). вот между РАЗНЫМИ компонентами--- тут согласен

Еще хуже ситуация, если используете варианты схемы с разными величинами компонентов. Если надо, могу пояснить, как это исправлять вручную после аннотации (но не побороть, там очередная ошибка разработчиков)

Не скажу, не пробовал в таком разрезе

[Uree 1]

Как определить в футпринте область меди на всех слоях сразу? Чтобы потом на 2-х слойке он был на двух слоях, а в 8-ми слойке на 8-ми?