Tuvalu

То, что я нарисовал, это, действительно, источник тока - такой как вы хотели (точность, t-стабильность, нечувствительность к V_питания). По задумке он изначально обеспечивает макс. допустимый постоянный ток через светодиод, величина которого подстраивается (выбирается) установкой соответствующего напряжения на входе V_in, например, с помощью TL431 или чего-то подобного. И, как опция, размыкая цепь V_in с той или иной скважностью, вы, соответственно, уменьшаете мощность (яркость) вашего СД. Вам же, судя по всему, нужен не источник тока, а некий полноценный ШИМ-модулятор, обеспечивающий максимальный пиковый ток при макс. скважности, чтобы не превысить допустимую рмс мощность. Источник же тока не может контролировать превышение рмс значения мощности при наличии ШИМ. По крайней мере, просто этого не сделать. Не совсем ясно, для чего и как именно вы хотите управлять этим СД с помощью ШИМ. Одно дело, при помощи большой скважности добиться большого тока в импульсе - намного большего, чем макс. допустимый постоянный ток через СД. Другое дело, меняя скважность, менять яркость для передачи какой-то там информации. А тут, вы упомянули ещё и про модуляцию синусом. В общем, непонятно техзадание. Мне, по крайней мере.

Ну, как-то так. ОУ должен нормально работать при напряжении на входах, начиная от потенциала "минус" питания (в данном случае от "земли"). Эти ОУ называют "ОУ для однополярного питания". Типы - начиная от LM358 и далее по списку. Сейчас много рейл-ту-рейл типов - они тоже подходят. Учитывая Ваши требования по стабильности тока (1%), можно сказать, что ток через диод практически не зависит от напр. питания и температуры, т.к. точность данной схемы почти полностью определяется погрешностями ОУ. Ну, и естественно, стабильностью упрвляющего напряжения V_in. Если сформируете его с помощью TL431, то и с этим не будет проблем. Заодно, можно подстраивать ток в указанных Вами пределах 0,2...0,6А. Это про статическую погрешность. Другое дело, динамическая. При ШИМ-модуляции на 30 кГц LM358 может давать значительную нелинейность преобразования "длительность/(средний)ток", так что применяйте более быстрые ОУ, если линейность Вас не устроит. Кроме того, выбирайте МОСФЕТ с небольшими ёмкостями, т.к. ОУ должен быть способен перезарядить эти ёмкости. Другими словами, следует выбрать МОСФЕТ с небольшим запасом по току, т.к. чем "сильнотоковей" МОСФЕТ, тем у него больше ёмкости. При низковольтном питании схемы (от +5В) МОСФЕТ должен обеспечить нужный ток при напр. затвор-исток, равном максимальному (плюсовому) выходному значению для данного типа ОУ при данном напр. питании (см. даташит). Для ЛМ358 это будет где-то 4В. Ну, минус некоторый запас. Этому требованию отвечает много типов МОСФЕТО'в (см. transfer characteristics Id= f(Vgs) в даташите). Ну, и не допускайте чрезмерный плюс на входе, чтобы не сжечь Ваш "особый" светодиод. Просто, правильно выбирайте R1 так, чтобы при макс. возможном управляющем напряжении ток через диод не превысил максимально допустимый.

TSerg, то, что надо, большое спасибо! Такой очевидный вариант прошёл мимо меня...

Перемножители - да, вариант. Но известные мне типы сильно шумят, особенно те, что на картинке. Я никак не впишусь в оговоренные 15-20 нВ/корень_Гц. Известное мне исключение - это AD834, который для меня дефицитен. Кстати, в таком случае, лучше уж применить вышеназванные VCA, учитывая их сопоставимую цену. Но об этом я уже писал в стартовом посте. Ну, "задание" - это была такая фигура речи. "Сформулирую упрощённое задание" по-русски означает, что это я формулирую задание (для коллективного разума), а не мне некий гипотетический профессор. А то, что нарисовано (только с двумя потенциометрами) - это существующий в железе прототип, но регулировка оказалась неудобной. Вот, захотелось его усовершенствовать. Я так понял, Вам известно схемное решение ("есть такая комбинация"), верно?

К сожалению, АРУ не подойдёт. Это, опять-таки, связано со свойствами и принципом работы "чёрного ящика". Считайте, что среднего "кубика" на рисунке нет, а у меня такая причуда (или задание преподавателя, например) - встречная регулировка Кус усилителей не меняет их общий Кус. ========================= Хорошо, сформулирую упрощённое задание, предельно очищенное от "посторонки". Существует пара десятков различных схем регулирования Кус ОУ. Так вот, есть ли такая их комбинация, дающая нужный результат?

Да, менять встречно - в одном усилителе Кус уменьшается от 100 до 1, в другом синхронно увеличивается от 1 до 100. И наоборот. Смысл в том, что чёрный ящик меняет свои свойства в зависимости от уровня сигнала, а выходной уровень должен оставаться постоянным. Конечно, можно сделать два раздельных регулятора - входной и выходной, но каждый раз крутить две ручки вместо одной неудобно.

Хорошо, попробую попроще: если вместо среднего "кубика" поставить перемычку, то при кручении сдвоенного потенциометра уровень вых. сигнала не должен меняться. Не. Цифровой потенциометр, к сожалению, в данном проекте нежелателен. Данность такая. 50Гц-10кГц примерно.

Здравствуйте, форумчане! Прошу вашей помощи. Мне необходимо разработать систему из входного/выходного усилителей, которые обрамляют некий чёрный ящик, содержимое которого в данном случае не имеет значения. Регулировка Кус может осуществляться, например, сдвоенным потенциометром. Сквозной Кус (от входа до выхода) должен оставаться постоянным (в частном случае =100) во всём диапазоне регулирования, +/-погрешность от рассогласования половинок потенциометра, плюс, некоторая погрешность, скажем, 5-10%. Регулировать можно как-то иначе, например электронным образом, но относительно просто и недорого. КНИ особого значения не имеет, допустимо 5-10%. Требования к входным шумам умеренные - достаточно 15-20 нВ/корень_из_Гц. Не хочется связываться с децилинейными VCA (dB/mV), вроде SSM2164 или THAT2180/2181, т.к. они дефицитны и дороги, хотя с ними получилось бы автоматически идеально. Желательно вх. и вых. усилители собрать на ОУ. Все мои попытки перебора известных схем регулирования Кус в ОУ давали точное совпадение по краям (К=1 и 100) с той или иной неудовлетворительной разбалансировкой в промежуточных положениях.

9.5 nV/√Hz - это Noise Density - "спектральная плотность приведённго ко входу напряжения шумов", другими словами, входное (т.е. независящее от Кус всей схемы) напряжение шумов в единичной полосе (в полосе 1Гц). Как им пользоваться? Зная полосу пропускания нашего девайса, умножаем корень из этой полосы на эти 9,5нВ. Например, корень из звуковой полосы 20Гц-20кГц=141. 9,5нВ*141=1,34 мкВ шума, приведённого ко входу. Теперь, сравнивая это значение с номинальным уровнем входного сигнала, легко высчитать максимально достижимое соотношение сигнал/шум. Например, микрофон имеет ном. уровень очень приблизительно 3мВ (зависит от типа, от расстояния до диктора/певца/инструмента и т.п.). 3мВ/1,34мкВ=2240=67дБ. Для дома сойдёт, для студии маловато. Ну, и.т.д. Это упрощённый прикидочный расчёт, т.к. не учитывается повышенный шум (фликкер-шум) для НЧ-диапазона. Хотя, для многих современных ОУ (особенно, биполярных) частота среза для этих шумов может находиться довольно низко - 10-100Гц, что даёт незначительную погрешность. Подчеркну, что приведение шумов ко входу позволяет не заморачиваться с Кус схемы и сразу напрямую сравнивать напр. шумов с напряж. источника сигнала. Как промоделировать? Не совсем понятен вопрос. Ну, не знаю как в Cadence, а в разных других симуляторах в режиме АС-анализа выводится соответствующий график. Зная величину шума из даташита на Ваш ОУ, Вы можете оценить, насколько, например, цепи обвязки ухудшают потенциально достижимый минимум шумов. Или насколько сказывается на общем результате ток шума (второй важный шумовой параметр, см. даташиты) - протекая через импеданс источника, он создаёт на нём добавочное напряжение шума. Другое дело, что для многих ОУ нет адекватных в плане шумовых парарметров моделей. Иногда в (старых японских) даташитах нормируют не Noise Density, а Equivalent Input Noise Voltage, выраженное в мкВ, в оговоренной полосе (обычно те же 20-20) и, например, с оговоренной коррекцией RIAA (корекция предусилителей для магнитных головок грамзаписи). Так проще, т.к. тут уже учтена "кривая" АЧХ схемы и, заодно, учтено влияние тока шума, протекающего через источник с оговоренным сопротивлением (обычно 1 кОм). См. дадашиты, например, на NJM4560, ВА15218. А для M5218 нормируются, также, вх. шумы и для плоской (Flat) АЧХ.

Привет! Понадобились диоды BAV99 - (sot-23). Не работал интернет, поэтому я не смог посмотреть весь ассортимент магазина, чтобы выбрать нужный тип (подтип). Попросил NXP - мне их и продали. Дома обнаружил маркировку MFW вместо полагающейся A7* (* - страна). Внимательно посмотрев сопроводительную этикетку на пакете, обнаружил тип BAV99/8.215. Поиск в сети справочных данных/даташитов не дал никаких результатов ни по типу (99/8), ни по коду (MFW). Едиственное, что обнадёживало, это то, что люди интересовались и тем, и другим (всплывающие подсказки Гугла и поисковиков даташитов), и всякие интернет магазины предлагали такие диоды. Совершенно случайно (или нет?) попал сюда: http://sunshinetech.hqew.net/product-list/...-50_page-1.html оттуда сюда: http://www.hqew.net/product/BAV99$2f8...CD70B8FEA1.html далее, кликнув на символ pdf-ки, сюда: http://www.google.com.hk/search?hl=en&...h=749&cad=h и, наконец, по седьмой ссылке нашёлся сам даташит: www.100y.com.tw/pdf_file/31-NXP-BAV99-8.pdf Искомый тип с искомой кодировкой. Фокус в том, что ни на трёх-четырёх популярных даташит-поисковиках, ни на сайте NXP вообще ни слова про BAV99/8. Какой смысл производить компонент с идентичными парметрами, но с другой маркировкой, причём, производить как-то... тайно, что ли. Цена, кстати, практически такая же, как и у "настоящих" BAV99: http://www.imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=bav99&query=any Что бы это всё значило? ПС. Что значит /8 после типа?

На это не всегда стОит сильно уповать, т.к. PSRR многих ОУ сильно падает на тех частотах, на которых обычно происходит преобразование DC/DC. Кстати, какая частота, какие ОУ? Конвертер "какой есть" или питающий только измерительную часть?

TL07xx не могут обеспечить на выходе потенциал, близкий к минусу питания (при однополярном питании - это "0"). Приблизительно - это два диодных перепада. Вам нужно что-то такое, что работает по выходу возле минуса своего питания, так называемые "ОУ для однополярного питания", начиная от LM358, и до кучи современных. Rail-to-rail output - это тоже кандитаты в эту схему. В "Искусстве схемотехники" это расписано достаточно подробно. Ну, а про работу входов возле минуса (Вашего нуля) Вам уже ответили.

А Вы не пробовали переход затвор-канал какого-нибудь JFET-а? Не знаю, как с быстродействием, а с утечкой они вне конкуренции. Самые "низкоутечечные" диоды - это и есть ПТ, если верить классикам (Х.,Х., "Искусство схемотехники"). В некоторых апнотах, например, в схемах выборки-хранения, прямо так и нарисовано: сток, соединённый с истоком, выполняет роль катода, затвор - анода.

Да, я уже исправил.

1ss380 - 10нА (0,01мкА), а не 10-100пА, если верить даташитной таблице. A если графику, то да, ток малый. Чему верить?

В симметричных JFET-ах ёмкости ЗИ и ЗС одинаковы, в "обычных" - разные. См, например, "Искусство схемотехники" т.1, глава про ПТ. А ток будет одинаков в любом случае. На постоянном токе и относительно низких частотах (я пробовал до 200кГц) различить С и И у несимметричных ПТ не удаётся.

Был такой uA726, активно использовался в VCO аналоговых синтезаторов, где очень важна стабильность и точность строя в диапазоне трёх декад. На Ибее бывает, но дороговат. http://www.synthtech.com/cem/ua726.pdf

Тут надо решать, что важнее - малые искажения или малый уровень шумов (широкий ДД). Если первое, то, как я уже предлагал, можно ослабить сигнал перед аттенюатором, затем усилить в такое же кол-во раз. Этот метод широко применяется в профессиональной звуковой аппаратуре в явном или неявном виде. Кстати, не сильно-то и пострадает ДД при уменьшении рабочего уровня до 10...50мВ. Это уровень, кстати, намного больший, чем, скажем, микрофонный или головок для винила/магнитофонов. Ничего, народ поёт в микрофоны и не сильно жалуется на шумы. А так, чтобы и без ослабления, и с малыми искажениями, и с максимальным ДД, и во всём диапазоне регулирования - такого не бывает в схемах с ПТ. В этом случае надо применять VCA, перемножители, ... и что там ещё.

Тут надо рассуждать с "другой стороны". 1) Имеем систему АРУ. Мы не знаем (ТС не написал), насколько должен быть ослаблен сигнал в процессе регулирования в установившемся режиме. 2) Исходим из того, что чем меньше напряжение на канале ПТ, тем меньше искажения. Значит, возможны, по крайней мере, 2 случая: а) Ослабление в процессе регулирования большое, в таком случае, оптимальней схема автора из Сообщения #4 с включением ПТ после резистора на общий провод (землю). ПТ сильно открыт, на нём небольшое U, искажения небольшие. б) Необходимое ослабление небольшое. Что-то мне подсказывает, что в генераторе автора так и есть, хотя, это сильно зависит от схемы. В этом случае, выгодней применить "горизонтальное" расположение ПТ - плавающее включение "из книги". ПТ почти полностью открыт, u_с-и небольшое, искажения тоже небольшие. Это ответ на Ваш первый вопрос. Т.е. абсолютного преимущества того или иного включения ПТ не существует, всё определяется требованиями АРУ базовой схемы. Про "обычную схему с фет-ом в ООС" не понял. Ну, т.е., такая схема есть, конечно, но автор спрашивал про (пассивный) аттенюатор. Это "второй" резистор аттенюатора. Подключать можно, например, в искусственную среднюю точку питания. Её потенциал должен быть и на истоке ПТ ("+" вх. ОУ). В этом случае через ПТ не протекает постоянный ток, что и требуется. Если между этим резистором и ПТ включить разделительный конденсатор, то этот R3 можно включить на общий. Т.е. тут надо исходить из того, что для нормальной работы плавающего n-JFET на его канале не может быть потенциала земли (минус), иначе его уже никак не закрыть - неоткуда взять управляющий сигнал "минусее" минуса. В схеме же из Сообщения #4, канал ПТ может находится под потенциалом земли, а регулирование происходит "в плюс" от земли (p-JFET). Я уже писал об этом - плавающее включение хорошо при небольших К_ослабления, т.е. когда ПТ почти полностью открыт. Повторюсь, всё определяется требованиями по К_ослаблению системы АРУ. Говоря Вашими словами, попробуйте с симуляторе проверить работу "обычной" схемы (с ПТ после резистора на землю) при небольшом ослаблении, тоже близком к полному отключению ПТ. Будет то же самое. Иначе говоря, для обеспечения малых искажений на канале ПТ не должно быть большого напряжения сигнала, т.е. по-любому, ПТ выгодней держать как можно более открытым, что в первой, что во второй схеме.

Вот, нашёл-таки схему прототипа. Ну, и моя адаптация для управления напряжением. 1) На In и Out должен быть такой потенциал, при котором ОУ будет работать в линейном режиме - немного больше 1/2 V+ при однополярном питании. 2) Q1, Q2, R2 - это преобразователь "напряжение - ток". Транзисторы должны быть одного типа, желательно подобранные по Uб-э и Bст. Eщё лучше взять монолитную пару. 3) При таком низком питании (5В) выбор J1 требует внимательного подхода. С одной стороны, для обеспечения низких искажений желательно большое U_отс, с другой - при высоком U_отс возможен срыв управления из-за достижения выходом Х1 уровня земли. Поэтому, желательно спроектировать схему так, чтобы рабочий режим достигался при почти полностью открытом J2, т.е. при небольшом управляющем Uз-и. Это, также, благоприятно скажется на уровне искажений (малое падение на канале). 4) X1 лучше лучше выбрать rail-to-rail типа. 5) Резисторы выбираются, исходя из величины U_contr, U_отс.

Пока я рисую, рассмотрите возможность применения оптронов LED-JFET типа H11F1, F2, F3. Они не очень дефицитные, в Киеве продаются в Имраде по 19 грн. Им, правда, нужен значительный ток через LED, чтобы JFET полностью открылся, но это, полагаю, не очень критично. А вообще, это очень неплохой вариант для плавающих цепей.

Здравствуйте, разрешите присоединиться к вашему сообществу! Есть простой старый трюк, применяемый в студийных компрессорах (там рабочий уровень 0...+4дБ, т.е. около вольта), - перед регулированием ослабляют сигнал делителем до 10...100мВ, далее компенсируют это ослабление в усилителе, который стоит после этого аттенюатора. Если, как Вы пишите, малые искажения не очень важны, то можно ослабить и до 0,2-0,3В. В остальном, советовали верно - для снижения искажений два резистора (по 1МОм) + конденсатор (Хоровитц, Хилл). Транзисторы из доступных и дешёвых, например, у нас в Киеве - это J175 (смд - MMBFJ175). Можно, также, применять МОСФЕТ'ы, лучше с отдельным выводом подложки. Линейность, правда, получается чуть-чуть хуже. Я пробовал МОСФЕТ из микросхемы CD4007, HEF4007UBP (наша К176ЛП1), параллельно каналу подключал 2 последовательных резистора по 100кОм, а в их общую точку - подложку, это была ещё одна цепочка линеаризации в помощь первой. Кстати, для МОП'а резисторы "первой" цепочки не равны - тот, на который подаётся U_рег, у меня получился в 4 раза больше. Если интересно использовать R1 в качестве регулируемого, то есть способ с плавающим ПТ, но там управление осуществляется через преобразователь "напряжение-ток", можно, в принципе и через простое токовое зеркало. Правда, я уже не помню, как там я включал линеаризирующую цепочку, которой нет в схеме-прототипе. Могу нарисовать, если что.