Jump to content

    

Arlleex

Свой
  • Content Count

    1833
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

2 Followers

About Arlleex

  • Rank
    Господин Никто

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Recent Profile Visitors

5493 profile views
  1. Для "диодом поморгать" китайцы давно уже угол заточки напильника знают. А гарантировать работу при совокупности различных условий (внешних и внутренних), в том числе программных, никакие самодельные стенды не в состоянии Хотя если МК для себя покупаются или для установки в нетребовательную электронику - то почему бы и нет? Недавно с китайцем переписывался насчет STM32. Он меня уверял, что МК оригинальные от производителя. Даже под угрозами свирепых отзывов и возвратом средств в случае доказательства иного (а для них это хуже проклятия). Думаю, тоже закуплюсь, пока горячо.
  2. У меня на всех девайсах стоит внешний супервизор (WDT + BOR на 2.9В), так что все норм
  3. А что не так с этим названием? Было бы STM32 - тогда да, наверное не совсем корректно. И выше я говорил об этом. Поэтому с STM согласен полностью - любой разработчик знает, что это STMicroelectronics. И оно (название) не конфликтует с другими разделами. И короткое по виду - не занимает много места. Поймите, у одного производителя может быть множество линеек. Сегодня STM32, завтра еще добавят STM33, послезавтра - STM100500. И что? А у некоторых производителей уже подсемейств целая куча - у тех же NXP, Microchip и т.д. Тогда по аналогии с STM32 пришлось бы плодить миллион разделов. ИМХО, если основной раздел называется ARM, то разделять далее МК следует как раз по производителю. А не по подсемействам, которые растут как грибы. Пипец, вот на ровном месте устраиваем какой-то балаган В общем, истина познается в сравнении. Поживем - увидим, как удобно, а как нет. Всем мир
  4. ИМХО, там все-таки есть какой-то плюс/минус относительно этих -20 градусов. Как правило, если есть документированная особенность - я ей верю на слово
  5. Оно, конечно, влазит, но место занимает попусту. Ладно, впрочем, у каждого свой зеленый цвет. Привыкнем со временем (надеюсь)
  6. Тут 99% из озвученного списка раз, может, в 10 лет и проскочат на форуме. Не думаю, что под какой-то Aiji или тот же Epson найдется постоянная тусовка со своими завсегдатаями Так что вполне можно оставить как сейчас есть. Но я бы сократил Microchip до MCHP, например.
  7. Где-то вздрогнул Доктор Дью Ну а плата, конечно же, шедевр
  8. Точно. Разница есть, и не маленькая...
  9. Приветствую! А цена 4-слойных плат будет одинаковая при любых допустимых в разделе Capabitilies нормах? Т.е. если они пишут, что минимальный диаметр сверловки - 0.2мм, я могу ставить 0.2мм и при этом не получу на выходе конский ценник? Делал обычно под них очень простые платки - 2 слоя максимум, переходные 0.7/0.3мм - что делает любой производитель. Цена была норм. А сейчас надо делать 4-слойку или даже (возможно) 6. И монтаж довольно плотненький, придется ужимать хотелки и сразу задавать все Rules-ы.
  10. Тут главное понять, что эти самые 1.0625Гб/с - это битовая скорость кодированного 8b/10b-потока. Кадр Fibre Channel максимум 2176 байт (со стандартным заголовком), из которых 2048 байт - данные. Поскольку расчет велся по чистым данным, нужно было получить 1Гб/с этих самых данных, поэтому 2176/2048 = 1.0625. Ну а дальше из кодирования 8b/10b получается, что 1.0625/1.25 = 0.85 = 850Мб/с = 106.25МБ/с - реальная скорость данных 1G Fibre Channel. Вроде так было. Откуда у Вас 1.25Гб/с могли взяться?
  11. А зачем разгребать кучу и перетаскивать в новые разделы? Достаточно просто взять создание раздела за отправную точку. Ну, типа, с "с этого момента пишем про STM32 в STM32-подфоруме".
  12. Я скорее сделаю как хочет сделать большинство - пусть, лишь бы отвалили Но говорить что "так правильно, а так - нет" в субъективных субстанциях считаю некорректным. Это я про наш НК и некоторых личностей на предприятии - не про форум, естественно. А то вдруг.
  13. Не все МК имеют основное назначение - цифровое. Например, древние ADuC от аналоговых девиц. Хоть у меня и не он применялся. Однако я остался при мнении, что все эти буквы, по большому счету, штука субъективная.
  14. Переварил, спасибо На самом деле, такой вопрос лучше, наверное, утрясти с местным НК. Когда-то докопались, что я микроконтроллер обозначил как DA - ссылаясь на то, что он цифровой. А я ссылался на то, что внутри него есть аналоговые цепи (АЦП/ЦАП, ОУ/компараторы) прямого назначения. То, что внутри него есть PLL VCO и другие косвенно-аналоговые элементы, я даже не упоминал. И даже в НК бабули между собой собачились, как же правильно, а как не по канонам
  15. Чем же? Как кучка линий, защищенных TVS-ами с подтяжками на логической стороне SD-интерфейса, относится к модуляторам; демодуляторам; дискриминаторам; инверторам; преобразователям частоты; выпрямителям. ? Никак, конечно же. ИМХО, назвать можно было VD и не морочить себе голову. Но DA как бы намекает, что это не простая сборка диодов, а посему при необходимости заставит обратить внимание на даташит. На всякий случай делаю специальные поля в компонентах чтобы внести ясность на уровне схемы. Хотя в 99% случаев УГО говорит само за себя.