Jump to content

    

Arlleex

Свой
  • Content Count

    1114
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Arlleex

  • Rank
    Господин Никто

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

3063 profile views
  1. Вот так получше будет GPIOC->BSRR = (1 << 13) << (GPIOB-IDR & 1)*16;
  2. Я обдумывал приблизительно такую структуру На схеме для упрощения компаратор сочетает в себе изолированный усилитель токового шунта. Грубо говоря, этакий автомат защитного выключения при КЗ. Только сейчас, прикинув затраты на сие изобретение, понимаю, что замена самого выгоревшего реле выйдет дешевле, чем вся эта мишура. Наверное, никакой защиты, кроме TVS-диода, ставить в итоге не буду. Спасибо!
  3. Да, все то же самое почти видел. Слишком они громоздкие, которые выводные. А которые SMD - на мелкое напряжение до 60В. Да и время срабатывания большое - ИМХО, транзисторный каскад моих релюх выгорит уже
  4. CAN шина STM32F103

    CAN аппаратно самодостаточный интерфейс. В разных МК, конечно, общий набор ошибок может немного отличаться. Но, как правило, ошибки самого CAN (Bus Off, Frame Error, и т.д.) едины для всех реализаций контроллеров. Что делать с этими ошибками, конечно же, зависит от проекта. Я обязательно обрабатываю ошибки, связанные не столько с шиной, сколько с FIFO и мэйлбоксами. Из ошибок шины, в основном, смотрю на Bus Off. Все остальные объединяю в один обработчик и использую, скорее, опционально, а не железобетонно (мониторинг сети, статистика ошибок).
  5. Приветствую! А защищают ли цифровые выходы от ЭСР, как и входы? Вот сейчас мне нужно иметь несколько дискретных выходов (реализуются твердотельными MOSFET-релюшками Omron). Стоит ли параллельно контактам, идущим от реле к выходному соединителю, ставить TVS-диоды? Напряжение коммутации 110В постоянного тока. Ограничители P4SMA160CA. Разумно или нет? Кроме того, как лучше защититься (дешево и сердито) от КЗ на контактах соединителя для выходных сигналов? Последовательные резисторы не подходят, т.к. релюшка слабая и даже при максимальном токе через контактную группу (через MOSFET-ы) на резисторах падает довольно много. Самовосстанавливающиеся предохранители? Пока что думаю как-то так Нагрузка - контакторы и сигналы дискретных команд управления.
  6. SPI 74HC595 x 2

    Посмотрел - все примерно одинаково в разных линейках. ИМХО, SPI в STM-ках остается полнейшей ботвой. Ну не научились ST делать SPI/I2C-интерфейсы, поэтому приходится колхозить.
  7. SPI 74HC595 x 2

    Контроллер какой? Возможно, я и поспешил с обобщением, но в тех МК STM32, с которыми я работал, фича аппаратного дергания CS была обманчива. Или Вы предлагаете каждый раз включать/выключать модуль SPI на каждую транзакцию? Костыльно-квадратноколесный способ, в котором ни DMA не заюзать, ни времянки CS/SCLK задать, ни еще чего-нибудь.
  8. SPI 74HC595 x 2

    Нету в STM32 аппаратного NSS.
  9. SPI 74HC595 x 2

    Да, задвинуть первый байт, потом сразу второй. После этого дернуть вывод STCP.
  10. Место зависания отладчика

    Что с уровнем оптимизации?
  11. Микроконтроллеры

    Вот только годной инфы в ней больше, чем на 99% всех русскоязычных порталах, посвященных STM32 и Cortex-Mx в целом.
  12. NXP выложил инфу на 1 ГГц Cortex-M7 + M4

    Видел небольшой ролик на тему SPIFI у NXP. Внешняя флешка это, конечно, здорово. Только, как я понимаю, теперь девайсы, выполняющие код непосредственно из такой флешки, стало еще проще скопипастить.
  13. Микроконтроллеры

    Отмечу лишь весьма "странную" новость, в Терраэлектронике эту книгу можно купить сейчас по цене коробки спичек.
  14. Микроконтроллеры

    Потому что не всегда удобны и не всегда подходят под конкретную задачу. А еще, например, потому, что прошивку коммерческого девайся нужно, по-хорошему, вовсе шифровать. Причин тьма. А заводской загрузчик, если он есть, удобно использовать для первоначальной прошивки своего загрузчика
  15. NXP выложил инфу на 1 ГГц Cortex-M7 + M4

    Скорее всего прошивка будет сначала копироваться в исполняемую RAM, а потом выполняться.