Arlleex

Я тоже ценитель, если что Но Вы хоть раз хоть в одном проекте видели такую конструкцию? Вот такую или еще сложнее? Я вот нет... Бывали у меня конструкции типа массива указателей на функции или указателей на массивы функций, но не более. Я читать это могу, но пишу только в безвыходной ситуации (то есть стараюсь избегать этих конструкций).

Эх... Долго я с ним (armcc) дружил На v6 все работает как положено, спасибо.

Компилятор armcc v5.06 update 6 (build 750).

Ну а чего не понятного? Функция для понимания человеком находится по адресу 0x0800076E. Для процессора надо в этом адресе установить младший бит, поэтому получаем 0x0800076F.

Cortex-M - это профиль процессоров архитектуры ARMv7-M, и, строго говоря, настоящим ARM-процессором не является (нету у него набора инструкций ARM). А вот настоящие процессоры ARM поддерживали два набора команд: 32-битный ARM и 16/32-битный Thumb/Thumb-2. Для выполнения Thumb на ARM-процессоре требовалось адресовать их по полусловам, т.е. младший бит был установлен в 1. Этот бит копировался в бит T регистра CPSR и указывал процессору текущий набор инструкций. Cortex-M не поддерживает ARM-команды, а поддерживает только Thumb/-2. Так вот для переносимости кода решили оставить этот самый младший бит в 1, чтобы процессор понимал, что исполняет команды Thumb-набора.

Младший бит адреса должен быть установлен в 1 для указания CPU, что он исполняет код из набора Thumb/-2. За подробностями в мануал на ядро.

Приветствую! Keil 5.28.0.0, оптимизация -O3 и установлен чекбокс оптимизации по скорости -Ot. Есть функция #define RBTYPE u8 #define RB_BUF_SIZE (64 + 1) typedef struct { volatile s32 rp, wp; RBTYPE buf[RB_BUF_SIZE]; }sRingBuf; s32 rb_Read(sRingBuf *rb, RBTYPE buf[], s32 len) { s32 rlen = rb_GetBusy(rb); if(rlen > len) rlen = len; len = rlen; s32 rp = rb->rp; for(; len-- > 0; rp &= (rp - RB_BUF_SIZE) >> 31) *buf++ = rb->buf[rp++]; rb->rp = rp; return rlen; } На неоптимизирующей сборке все отлично. На -O3 + -Ot получаю следующий выхлоп: 0x08001634 B430 PUSH {r4-r5} 0x08001636 4605 MOV r5,r0 114: s32 t = rb->wp; 0x08001638 6840 LDR r0,[r0,#0x04] 115: if((t -= rb->rp) < 0) 0x0800163A 682B LDR r3,[r5,#0x00] 115: if((t -= rb->rp) < 0) 0x0800163C 1AC0 SUBS r0,r0,r3 44: { 45: s32 rlen = rb_GetBusy(rb); 0x0800163E D500 BPL 0x08001642 0x08001640 3041 ADDS r0,r0,#0x41 46: if(rlen > len) rlen = len; 0x08001642 4290 CMP r0,r2 0x08001644 DC11 BGT 0x0800166A 47: len = rlen; s32 rp = rb->rp; 48: #if (pwroftwo(RB_BUF_SIZE)) 49: for(; len-- > 0; rp &= RB_BUF_SIZE - 1) 50: #else 0x08001646 682C LDR r4,[r5,#0x00] 51: for(; len-- > 0; rp &= (rp - RB_BUF_SIZE) >> 31) 52: #endif 0x08001648 2800 CMP r0,#0x00 0x0800164A DD0B BLE 0x08001664 0x0800164C 4603 MOV r3,r0 53: *buf++ = rb->buf[rp++]; 0x0800164E 192A ADDS r2,r5,r4 0x08001650 7A12 LDRB r2,[r2,#0x08] 0x08001652 700A STRB r2,[r1,#0x00] 0x08001654 4622 MOV r2,r4 0x08001656 3A41 SUBS r2,r2,#0x41 0x08001658 17D2 ASRS r2,r2,#31 0x0800165A 4022 ANDS r2,r2,r4 0x0800165C 1C54 ADDS r4,r2,#1 0x0800165E 1C49 ADDS r1,r1,#1 0x08001660 1E5B SUBS r3,r3,#1 0x08001662 D1F4 BNE 0x0800164E 54: rb->rp = rp; 55: return rlen; 0x08001664 602C STR r4,[r5,#0x00] 56: } 57: 58: s32 rb_Write(sRingBuf *rb, RBTYPE buf[], s32 len) 0x08001666 BC30 POP {r4-r5} 0x08001668 4770 BX lr Интересует сам цикл: Как так??? С какого лешего сначала выполняется rp &= (rp - RB_BUF_SIZE) >> 31, а лишь потом постиндексация rp при записи в buf? Ведь после выражения *buf++ = rb->buf[rp++]; (согласно стандарту) есть точка следования, и все побочные действия вычислений уже произошли. Лишь потом должна выполниться операция очистки по маске (третий аргумент цикла)... Из-за этого косяка у меня неправильно обрабатывается кольцо на максимальной оптимизации. Если сделать тупо for(; len-- > 0; rp &= (rp - RB_BUF_SIZE) >> 31) { *buf++ = rb->buf[rp]; ++rp; } то все работает как положено. если сделать rp как volatile, то все будет тоже как положено. Что это? Глюк оптимизации или я дурак?

А пошагать под отладчиком по этим самым LL-функциям? А лучше руками согласно даташиту установить MSI и проверить его Ready. Раз под отладчиком заходит, значит MSI все-таки работает.

STM-ками мир не ограничен... Полно контроллеров с крайне низким потреблением. Но круг сужается, если еще одним приоритетом поставить 5-вольтовое питание контроллера.

После сброса МК итак тактируется от MSI. Не может быть такого. Вы контроллер в проекте точно тот выбрали? ИМХО, проблема не в коде а где-то в настройках самого проекта. После сброса МК, что показывает отладчик в регистре CR?

Вот тоже думал, что с уходом в 32-разрядные МК в мир 8-битных больше не вернусь. Ага, щас По работе приходится порой полностью переписывать ПО под серийные старые железяки как раз с AVR-контроллерами, которые еще при царе Горохе были разработаны...

Думаю, нужно четко понимать разницу между "я еще не знаю, что мне нравится и чем я буду заниматься в жизни" и "я знаю, что мне нужно и я хочу глубоко изучить средства для достижения поставленной цели". Нужно не забывать, что пацану 10 лет и в его возрасте элементарно сменить круг интересов. С Пратами и Керниганами не видно сути - ребенок будет чувствовать себя как студни в универах - матан зачем-то учат, даже как-то сдают, а для чего и зачем оно надо - хз. А дальше все просто - не видно результата, не видно прогресса - *хлопок закрытой книги* - пап, пойду лучше в танки играть или раков на миде шарохать. ИМХО, пусть лучше пока глубже изучает Ардуино. Там уйму прикольных вещей можно сделать же. Наигравшись, парень сам придет к тому, что для более глубокого понимания нужно капнуть дальше и тогда уже можно и Си, и микроконтроллеры 18+ (в голом виде) и покурить мануал и т.д.

Есть у меня в бумаге отличная книга для начинающих и не только... Хреново только, что книга вышла ограниченным тиражом и найти ее в электронке, наверное, невозможно. С: Руководство пользователя / Клинт Хикс ; Пер. с англ.: В.Тимофеев . – М. : БИНОМ, 1997 . – 442 с. : ил. - Пер. изд.: Using C/Hicks C.- Б.м., Cop. 1995. Когда буду в Москве, зафоткаю, в каком стиле идет повествование. Мне в свое время очень понравился. Есть в конце глав разделы "Найди ошибку", или, например, "Закрепи материал" или подобные и т.д, точно не вспомню уже. Так что, если есть у кого-то из знакомых, берите

С наступившим Новым годом! Использовал аппаратный I2C в STM32 почти всех серий и калибров (кроме F7/H7, Gx), в различных режимах Master/Slave, с и без DMA. Таймауты, на мой взгляд, при окучивании флажков периферии, обязательны в любом случае. Я вообще использую аппаратный таймер для этого. Контролировать зависание надо как в Master-, так и Slave-режимах. В режиме Master, бывало, Slave затыкался. Приходилось делать по NXP-шному документу. Только я не просто SCL болтал, а сначала болтал, а потом STOP-ов столько же выдавал, тут @jcxz правильную мысль озвучил. Но самый эпик, если Slave, поддерживающий Clock Stretching, растягивал линию SCL и в таком положении зависал на бесконечно долгое время. Тут только Power Reset.

Ну хоть я не при чем