Jump to content

    

soldat_shveyk

Свой
  • Content Count

    491
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About soldat_shveyk

  • Rank
    Местный
  • Birthday 06/21/1981

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

4648 profile views
  1. yurik82, спасибо огромное за информацию! Похоже это то что нужно.
  2. Это все понятно. Коптер у ребят высоко не летает, максимум метров 20-30 пока что. Но было замечено, что вблизи вышек сотовой связи GSM/3G модем работает сильно хуже. Я предполагаю, что входной тракт модема просто не переваривает мощную внеполосную помеху и происходит ухудшение чувствительности. Если LTE модемов с нормальной избирательностью в природе не существует, то дело дрянь. Если все-таки такой модем выпускается и доступен для покупки - грех не воспользоваться.
  3. Так мне приделывать как раз ничего не хочется - не мой проект. Проще поставить что-то готовое, если есть.
  4. Доброго дня! Друзья поставили на коптер LTE-модем AirPrime MC7455. Работает отвратительно. Такое впечатление, что захлебывается от любого более-менее мощного внеполосного сигнала. Если рядом есть мощный Wifi или 2G/3G вышка - модем сразу снижает скорость в 10 раз. Ребята перепробовали кучу разных антенн - не помогло. Я снял крышку с этого модема и что-то не увидел там нормального радиотракта с фильтрами и прочими полезными вещами :) Поэтому возник вопрос: а существуют ли в природе LTE-модемы с более-менее приличным радиотрактом? Чтобы не боялись сложной электро-магнитной обстановки. Встречал кто-нибудь подобные девайсы?
  5. des00, спасибо!! Разобрался. Теперь все стало на свои места. Придумать свой корявый и нестандартный код - отличный повод наконец-то разобраться в теореме Шенона. То, что не дошло через голову, отлично доходит через руки :)
  6. А разве при бесконечной длине кодового блока не будет бесконечной пропускной способности? Допустим, длина кодового блока бесконечна. Спектральная плотность шума и полоса канала (согласованная полоса?) конечны. Тогда энергия, приходящаяся на информационный бит относительно спектральной плотности шума Eb - тоже будет бесконечна. Не, вроде все верно. Если переиначить, то EbNo = SNR - 10*Log10(bps) - 10*Log10(coderate). Чем больше бит на символ 2, 4 и т.д , тем меньше энергия информационного бита Eb. Чем ниже coderate 0.5, 0.25 и т.д., тем выше энергия информационного бит Eb.
  7. Получаю следующее: bps = 2; coderate = 8/26; На тесте SNR 3 dB показал BER 10-5. EbNo = SNR - 10*log(bps) - 10*log(coderate) = 3 - 3 + 5 = 5 dB. По вышеприведенному рисунку Figure 3.7 для R = 0.3 и BER 10-5 получаю EbNo = -0.5 dB (примерно). Неужели до предела Шенона еще 5.5 дБ? Или я что-то не то сравниваю. Модель декодера работает на максимальном правдоподобии, и предел Шенона, как мне казалось, должен быть ближе.
  8. des00, спасибо! А что за источник, из которого взят Figure 3.7? Если, я правильно понял, то для моего кода (26,8) бит R = 0.3. А как мне пересчитать мой SNR в канале с QPSK в эти замечательные Eb/N0?
  9. Доброго дня! Потребовался помехозащитный код нестандартной длины 26 бит. Информационных бит всего 8. Не придумал ничего лучше, как выбрать 256 слов из набора 2^26 c максимальным кодовым расстоянием. Алфавит небольшой, попробую принимать на максимальном правдоподобии, скорость не высокая. Стало интересно, а каков будет теоретически достижимый предел Шенона для этого ублюдочного кода? У меня модуляция QPSK. Допустим, на модели в Матлабе я получил BER 10-5 при SNR 3 дБ в awgn. Ну и так далее по точкам, я могу построить кривую BER/SNR. А как бы теперь рассчитать предельно достижимую кривую аналитически? Мне конечно хочется верить, что они совпадут, так как я использую мягкий декодер на максимальном правдоподобии, проверить и убедиться не мешало бы. Посмотрел книжки - в основном попадаются кривые для стандартных кодов. Уважаемые гуру, подскажите, куда копать?
  10. Вот это интересно! Спасибо! Линеаризация усилителя через DPD позволяет получить большую мощность и КПД при обычной QPSK. В некоторых применениях это проще, чем делать модуляцию с без пик-фактора :)
  11. Можно использовать усилитель в классе C и получить и получить выигрыш по КПД? Если девайс носимый и работает от батарейки - самое то.
  12. Да, действительно, на Fig 6 показано то же самое, что я вижу на спектре в matlab. Получается, что по уровню помех в соседнем канале SR-FQPSK проигрывает самой обычной QPSK. И какой смысл тогда делать нормировку квадратур? На нелинейности усилителя мощности сигнал QPSK тоже немного отнормируется и расползется по соседним каналам. Хотят получить выигрыш по энергетике усилка?
  13. Доброго дня! Попалась на глаза статься по SR-FQPSK, где предлагается разновидность OQPSK со сниженным пик-фактором до 0.3 дБ и при этом она не проигрывает по помехоустойчивости обычной OQPSK. После RRC-фильтра авторы поставили hardlimitter, который должен нормализовать амплитуду. Но по-идее это будет искажать сигнал. Решил протестить в matlab модулятор из статьи, построил спектр на выходе - видны сильные нелинейные искажения. Что вполне закономерно после hard-limitter. В чем прикол?. Возможно авторы чего-то не договаривают, либо я туплю. В статье упоминается длина RRC на два символа, пробовал менять - не помогает. Оригинальную статью и модель модулятора приложил. Есть идеи - что не так? A new FQPSK with ideal BER perfomance.pdf test_srfqpsk_spectrum.m