Перейти к содержанию

dxp

Свой
  • Публикаций

    3 470
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

1 Подписчик

Информация о dxp

  • Звание
    Adept

Информация

  • Город
    Novosibirsk

Посетители профиля

7 778 просмотров профиля
  1. FMC122P - PCI Express v3.0 x16

    Разве диапазон адресов, выделенный устройству, не находится в адресном пространстве хоста?
  2. Вы фантазируете или откуда эти 3%? Да, честных 12 разрядов нигде нет и быть не может. И в широкой полосе да с частотой семплирования в десятки ГГц тяжело получить даже близко к 12, у WavePro (LeCroy) заявлено всего 9.5 ENOB, но и у 8-разрядных там тоже далеко не 8, там <6. Т.ч. разница очень приличная. Посчитайте количество честных квантов в обоих случаях. Детальность снятия сигнала весьма разная получается.
  3. Это если всё, что вы им смотрите - ногодрыг на вашем стм32 (или в лучшем случае на пинах ПЛИС).
  4. Использовать скопы с 12-разрядным АЦП. Там тоже есть этот шум, но он в разы меньше. И да, это уже не китай.
  5. Мои 5 копеек. Насколько помню, квеста всегда была расширенной версией моделсима, по сути квеста = моделсим + верификационные шняжки.
  6. У TMS320F28xx два канала АЦП нужны для оцифровки квадратурного сигнала от синус-косинусных датчиков. АЦП один, но схем УВХ две и срабатывают они одновременно, делая выборку двух сигналов синхронно.
  7. + за скрипты. У нас запуск симуляции производится вообще одной кнопкой из внешнего (хорошего программерского) редактора, в котором и пишется весь код. Да, кнопка запускает скрипт. Скрипт делает всю работу: проверяет зависимости (например, пересобирает корки, если что-то там обновилось в настройках и компилирует их модели в отдельную библиотеку), компилирует исходники, запускает елаборацию. Скрипт написан один раз и тоже если что и меняется, так по мелочи корректировки, а работает во всех проектах. В скриптах мне не нравится только одно: Tcl. :) Более человеческий язык был бы уместнее. Но тут ничего не поделать, уже промстандарт.
  8. Ещё был случай в истории, когда в строевой подготовке использовали "термины": "сено" и "солома". Для простоты. Многим очень нравилась простота и краткость этих двух слов.
  9. userlib

    Такая асимметрия возникает из-за характера применения функций чтения и записи. При чтении ожидающий процесс ничего не знает о количестве данных в буфере, если специально не запрашивать. Поэтому как только что-то там есть, это что-то отдаётся "читателю". У "писателя" ситуация несколько иная - как правило при записи пишется некий законченный блок данных (пакет) и нет никакого смысла дробить его из-за появления в буфере сколько-нибудь места. Если делать симметрично, то некоторых случаях будет возникать либо торможение на стороне приёмника (если отдавать только запрошенное количество данных), либо будет возникать дополнительная обязательная нагрузка на пользовательский код - вместо того, чтобы один раз вызвать запрос за запись в канал (а класс буфера там спроектирован именно как основа для сервисного класса ОС channel), пользователю придётся отслеживать порции записи и в цикле дописывать. Вот такие соображения. Тут можно спорить, что лучше, но вот такие рассуждения были 15 лет назад, исходя их тех реалий (в первую очередь возможностей элементной базы и обозримого класса задач). См. выше. Использование сервиса channel в обработчиках прерываний в общем случае небезопасно, т.к. в случае нехватки ресурса будет произведена попытка встать на ожидание (ресурса) и отдать управление ядру, чего в прерывании делать нельзя. Поэтому позже (кстати, совсем не так давно) были добавлены функции *_isr, которые не приводят к фатальным последствиям, т.к. проверяют наличие ресурса и только после этого обращаются к нему. По нюнасам реализации прокомментировать не могу, автор этого добавления не я. Можно ли тут что-то отрулить, не берусь с ходу судить: с одной изменения могут сломать что-то у пользователя, с другой - те, что были внесены совсем недавно (read/write_isr) вряд ли "обросли историей" и если логика использования не меняется, то реализацию можно и подшаманить безопасно. Да, трогать старые channel::read/write, полагаю, нельзя - обязательно сломается пользовательский код. И если хочется своего, то таки да, такая возможность есть штатно - написать свою реализацию в виде расширения. По названию могу предложить - pipe. Смысл и уровень абстракции такой же как и у channel в данном контексте, а имя совершенно другое и даже короче. :)
  10. Что-то вы совсем не о том. Члены-данные класса (class data member) и статические члены-данные класса - это две ба-альшие разницы.
  11. Да, именно в русскоязычном сегменте. И если даже, как вы говорите, обычные функции уже называют методами, то мне тогда совсем не понятно, почему именно методами, а не, скажем, слонами - по близости смысла (а точнее, дальности) они где-то рядом. :biggrin: Полагаю, это потому, что они построже обращаются с терминологией. Хе. Ну, тогда и для членов-данных нужно тем более придумать левый синоним - ведь с данными-то всё ещё хуже (если там хоть функция-ч..., то данные чаще всего называют просто ч...). :laughing:
  12. Я вижу, вам тоже оно нравится (более коротко и/или привыкли). "Метод" (как и ООП) появился куда раньше плюсов. Обратите внимание, он говорит про Java и взял в кавычки, подчёркивая, что в плюсах далеко не все функции-члены являются методами. Я ничего не утверждаю. Ну, разве что то, что термина "метод" в С++ нет вообще. Есть функция, функция-член, статическая функция-член, виртуальная функция-член. На последнюю можно отмапить термин "метод", переходя на ОО терминологию. Но тащить её дальше и обобщать - это как-то слишком. Вот если вы пройдёте по вхождениям словам "method", то убедитесь, что Страуструп очень аккуратно использует терминологию, употребляя этот термин именно как синоним виртуальной функции-члена, например (стр. 20):
  13. Так тут просто фильтр от "иголок", там их энергия очень небольшая, хватает и такого фильтра, потребление и пульсации по этим цепям, возможно, такие, что хватает и 0.1 мкФ. Разработчикам виднее, куда что ставить. Например, от этой же цепи (VCC_3V3S) они питают кучу всего, в том числе и через бусину L1402, после которой стоит целая батарея конденсаторов, как вам и нравится :), - очевидно, у этих питаний иные требования, вот они тут и расстарались. Почему не боятся резонансов - полагаю, что по той же причине: им виднее, возможно они знают характер пульсаций и проверили это на практике.
  14. А чем оно не типовое по-вашему? Именно питают аналоговую цепь трансивера от цифрового питания - бусиной чистят от "иголок", без неё конденсаторы их не задавят. То, что не боятся резонанса на НЧ, так это, полагаю, они знают характер потребления этой цепи - например, оно ровное (у трансивера так и должно быть) и частота пульсаций на нём и близко не попадает на резонансный пик. А "иголки" убрали. В этом и профит. Как раз по прямому (типовому) назначению бусина и используется.
  15. Бусины эффективно (вкупе с конденсаторами) давят "иголки", возникающие в цепях питания "цифры", оные "иголки" оказывают весьма нехорошее влияние на аналоговые цепи - например, ФАПЧи очень не "любят" такие эффекты, а чисто конденсаторная PDN с "иголками" справляется не очень. С другой стороны бусины имеют активный импеданс только выше определённой частоты (где-то > 10 МГц или около того, зависит от номинала бусины), где потери в специальном феррите бусины велики и энергия сигнала рассеивается в тепло, а вот ниже этой частоты импеданс бусины уже приобретает сугубо реактивный характер и образует с конденсаторами PDN резонансный конур (обычно в районе десятков-сотен кГц). Учитывая, что спектр потребления у схем бывает очень разный, это может привести к нехорошим последствиям. Причём одна и та же (аппаратно) плата может вести себя по-разному в разных контекстах - в одном ничего плохого, в а другом может "раскачать" контур, если нагрузка меняется с частотой, кратной (или близкой к кратной) к частоте резонанса контура, образованного бусиной и конденсаторами PDN. Никому такие сюрпризы не нужны, и для подавления этого эффекта, в частности, ставят конденсатор большой ёмкости (сотни мкФ) параллельно керамике с целью утащить пик резонанса в совсем низкие частоты и при этом внести в получившийся контур потери, чтобы задавить его добротность - как раз для этой цели хорошо подходят конденсаторы с большим ESR, т.е. лучше подходят, например, танталы, нежели керамика. Конечно, необходимость ставить бусину возникает, когда питают аналоговые цепи микросхем от цифрового питания (как PLL или аналоговые части трансиверов). Ну, и как уже сказали, обычно эти цепи далеко не многопотребляющие - амперы через них не гоняют.