Сергей Викт

Если плата разведена, как нарисовано, то там дело не в согласовании, плату скорее всего переразводить придется.

Еще в Москве Амитрон есть amel.ru. Поставляют быстро.

У этих сумматоров есть некоторые особенности в точках стыковки выходной линии и линий сумматора, а так же в точке подключения балластного резистора, поэтому без ЕМ симулятора, только за счет exelя на частотах выше гигагерца весьма вероятно топологию придется ручками оптимизировать, а это частенько дольше, чем в ЕМ посчитать. Я уж не говорю о зависимости эпсилон от волнового сопротивления микрополоска.

Это не потеря направленности, у НО параметры от мощности не должны зависеть, это либо рассогласование нагрузки УМ по гармоникам, либо прямые наводки на канал отраженной мощности.

Полосковая структура, за счет своей симметричности самая правильная. Накрыть ответвитель еще одной платой несложно, заодно и паразитное излучение будет поменьше. Но можно применить и другой метод шаманизма, если рассогласовать линии. Судя по подложке мощность небольшая, ватт 100.

Из соображений, что бы на плату влезло. Но тут есть такая засада, что ослабление 40 дБ и направленность 20 дБ на микрополосках практически нереализуема. На одном из выходов сигнал должен быть ослаблен на 60 Дб. На 400 МГц, он по "воздуху" больше наведет. Т.е. конструкцию придется делать нетревиальную, типа плата с дорожками.

Это я сейчас старый и умный, а тогда был молодой и глупый.😒

Индуктивность в ФНЧ.

Потери в феррите, увеличивают потери на проход, а вот КСВ обычно только лучше становиться. Феррит "дымится" это образное выражение. Я знаю, что из него дым не идет, а вот плавиться- это случалось.

Согласование на верхней частоте будет приемлимым, только феррит от потерь дымиться будет.

Интересный сумматор. Полоса очень широкая. Длина боковых кабелей должна быть равна длине перекрещенных кабелей. Нижняя частота определяется ферритом. Так, что полосу 1-100 МГц вполне можно сделать.

Когда полоса весь КВ диапазон от ферритов никуда не денешься, будет использоваться реально чуть ли не кубометрами. Текстолит в сумматорах при высоких мощностях склонен к горению. Поэтому монтаж в основном объемный. Ну и дуем конечно, а то и вода применяется. 5% потерь в сумматоре это вроде немного, но если мощность 15 кВт то абсолютная цифра весьма изрядная получается в горячих ваттах. Тут уже не столько схемотехника, сколько конкретная реализация в "железе" рулит.

Я рассматривал сумматоры Гизеля, но за счет большего количества линий, при кабельной реализации у него потери выше. А переходить на воздушные линии, для 5 кВт смысла нет, он очень большим получится. Это если 100 кВт и более имеет смысл рассматривать. Сам комплекс будет большим и сумматор длиной 7,5 метров там уже нормально впишется.🙂 Направленный ответвитель на 5 кВт в этом диапазоне будет объемом не более 0,5 дм куб. Феррит еще работает.

Вообще то, такие автодозаторы выпускаются серийно. Стоят приемлемо. https://placer.su/atlas (не реклама) Но если хочется поиграться с лазерами то конечно.

Дело в том, что когда AWR считает S-параметры, то он не учитывает источники с мощностью, просто подключает по очереди к каждому порту какой то условный генератор, остальные порты при этом считаются резисторами с указанными сопротивлениями. У Вас просто получилось так, что суммированная мощность с двух портов по 0 дБм получается 3 дБм, а по S-параметрам получается коэффициент передачи минус 3 дБ. Увеличьте мощность в портах и показания разбегутся.