Перейти к содержанию
    

Оформление сборочного чертежа ПП/Устройства с вариантами исполений

При разумном количестве вариантов все логично и понятно, вопросов нет.

в спецификации "Переменные данные для исполнений", табличка на чертеже при необходимости, все ок.

 

Но. Изделия в нашем каталоге записаны с опциями.

Например: CPU-1/2/3/DDR3-8/16/32/Модуль1/Модуль2/Модуль3

Такое часто видно при выборе компонентов, например генераторов.

 

Заказчик говорит: Мне нужна конфигурация CPU2/DDR3-16/Модуль1/Модуль2

Мы ему ее изготавливаем и оформляем документацию конкретно для это варианта.

 

Сейчас есть задача оформить по ЕСКД все варианты в одном комплекте чертеже+Сп.

 

Но количество исполнений растет в геометрической прогрессии, в зависимости от количества опций!

Т.е. если бы опций было бы две, то вариантов исполнений 4:

0 0

0 1

1 0

1 1

При 3 - восемь и т.д.

 

Каждая опция это наличие или отсутствие каких либо компонентов, не только микросхем, но и сопутствующей мелочевки, источников питания и т.д.

 

В итоге. Сейчас плата с пятью опциями заняла 72 листа спецификации!!

 

В общем.. Как вы оформляете подобные чертежи? И оформляете ли вообще?

Или мы пытаемся объять необъятное и с ЕСКД такое подружить невозможно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. 72 листа это немного.

2. Есть табличная форма для исполнений, где один раз записаны все детали и справа проставлено количество в каждом исполнении (откройте ГОСТ).

3. Чертежи никто не заставляет рисовать новые для каждого исполнения, можно спокойно написать словами, что неустанавливаемые/изменённые компоненты смотри в СП на исполнение, а на чертеже наририсовать вообще всё сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При

CPU-1/2/3/DDR3-8/16/32/Модуль1/Модуль2/Модуль3

Это формально структура заказа.

Не все опции дружат между собой.

В любом случае должны быть таблица допустимых вариантов заказа.

Формально она и будет определять варианты исполнений.

Они не будут множится в геометрической прогрессии, в зависимости от опций заказа.

Более того могут со временем пополнятся, или изыматься из доступных

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

..

2. Есть табличная форма для исполнений, где один раз записаны все детали и справа проставлено количество в каждом исполнении (откройте ГОСТ).

..

 

Да, мы смотрели в ее сторону. Но вставли в тупик из-за графы "Примечание".

В ней нужно перечислить Обозначения элементов, он не влезут, их же ж море!

Иначе придется позиции на все элементы выносить!

 

Я попробовал найти в ЕСКД такой вариант:

В Спецификации записываем все, без вариантов исполнений, в конце (или в начале, не помню) можно написать фразу:

"Варианты исполнений по сборочному чертежу"

А на сборочном сделать таблицу а-ля групповая спецификация с двумерной таблицей.

 

Но наш нормоконтроль сказал, что там написано что так низзяя!

Сказали, что логично правильно. но в разрез с ЕСКД идет.

 

CPU-1/2/3/DDR3-8/16/32/Модуль1/Модуль2/Модуль3

Это формально структура заказа.

Не все опции дружат между собой.

В любом случае должны быть таблица допустимых вариантов заказа.

Формально она и будет определять варианты исполнений.

Они не будут множится в геометрической прогрессии, в зависимости от опций заказа.

Более того могут со временем пополнятся, или изыматься из доступных

 

Почему не дружат? Считается, что дружат. Вот, из последних, 5 опций. Могут как все присутствовать, все отсутствовать и комбинации. Итого 32 варианта исполнений.

 

Перечислить сами исполнения не проблема, но в каждом исполнении нужно перечислить опять же море элементов.

т.к. в нулевом исполнении элементов почти нет, и они все переползли в исполнения -01 и далее.

А там, в свою очередь, они повторяются. Например -01 и -02 почти не отличишь и они по 5 страниц одинаковые, и в паре строк отличия.

 

В общем... В тупике я

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, мы смотрели в ее сторону. Но вставли в тупик из-за графы "Примечание".

В ней нужно перечислить Обозначения элементов, он не влезут, их же ж море!

Вы ни разу не видели спецификаций? Что значит "не влезут"? Переносите на новую строку и всё влезает. Количество строк не ограничено. Листы, на которых ничего не заполнено, кроме графы "примечание" - это тоже нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы ни разу не видели спецификаций? Что значит "не влезут"? Переносите на новую строку и всё влезает. Количество строк не ограничено. Листы, на которых ничего не заполнено, кроме графы "примечание" - это тоже нормально.

 

 

Они не "не влезут" видимо я не так написал

Другая проблема.

Что писать в графе примечания?

Если у вас элемент (грубо говоря)

C0805-0.1 мкФ

Входит в исполнения -01 и -02

В первом исполнении 5 шт, во втором 17 шт.

Что пишем в примечания? Графа "примечания" для одного элемента одна на все исполнения получается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В первом исполнении 5 шт, во втором 17 шт.

Очевидно, нужно выделить постоянную часть, которая есть во всех исполнениях, и переменные части, которые есть только в некоторых исполнениях, т.е. сгруппировать по графе "примечание" и заполнить таблицу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вариант 1

Формируется общая часть, в ней перечисляются элементы, которые есть всегда.

Затем пишется АБВГ.ЧЧЧЧЧЧ.ЧЧЧ-01

и далее пишутся элементы (и их количество) для первого варианта имсполнения

и т.д.

Количество листов в спецификации не ограничено. "Не влезет" непонятно почему.

Вариант 2

Разрабатывается формально новое изделие со своим комплектом ЕСКД.

 

Что лучше, зависит от способа сдачи (проведения испытаний, согласования документации и т.п.)

Как-то так наверное.

 

P.S.: Лично мне второй вариант нравится больше. Потому как каждый раз в трудоемкость закладывается новая разработка (документации). А корректировка существующей по 1-му варианту(а ее будет много, тут никуда не денешься) формально отрицательно сказывается на результативности работы, так как показатель качества работы напрямую зависит от числа выпускаемых извещений.

P.P.S.: А, еще забыл: для варианта 1 на Э3 должны быть приведены ВСЕ элементы групповой спецификации. То есть к примеру если у Вас допустима замена микросхемы, то на схеме их должно быть две, что также приводит к "нечитаемости" схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.P.S.: А, еще забыл: для варианта 1 на Э3 должны быть приведены ВСЕ элементы групповой спецификации. То есть к примеру если у Вас допустима замена микросхемы, то на схеме их должно быть две, что также приводит к "нечитаемости" схемы.

А вот с этого момента поподорбнее, плз. Где именно это требование написано?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вариант 1

Формируется общая часть, в ней перечисляются элементы, которые есть всегда.

Затем пишется АБВГ.ЧЧЧЧЧЧ.ЧЧЧ-01

и далее пишутся элементы (и их количество) для первого варианта имсполнения

и т.д.

Количество листов в спецификации не ограничено. "Не влезет" непонятно почему.

Да, сейчас так и сделано, оно влезает. Но листов под сотню получается.

Сейчас сошлись на том, что "бумага все стерпит"

 

Вариант 2

Разрабатывается формально новое изделие со своим комплектом ЕСКД.

 

До недавнего времени так и делали

 

Что лучше, зависит от способа сдачи (проведения испытаний, согласования документации и т.п.)

Как-то так наверное.

 

P.S.: Лично мне второй вариант нравится больше. Потому как каждый раз в трудоемкость закладывается новая разработка (документации). А корректировка существующей по 1-му варианту(а ее будет много, тут никуда не денешься) формально отрицательно сказывается на результативности работы, так как показатель качества работы напрямую зависит от числа выпускаемых извещений.

P.P.S.: А, еще забыл: для варианта 1 на Э3 должны быть приведены ВСЕ элементы групповой спецификации. То есть к примеру если у Вас допустима замена микросхемы, то на схеме их должно быть две, что также приводит к "нечитаемости" схемы.

 

Да, у нас так и сделано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мы сделали следующим образом: (у нас Cadence)

- один актуальный Э3 на все варианты исполнения платы (используется как рабочий, в том числе для производства)

- один актуальный Э4 на все варианты исполнения модуля

далее, касательно документации, мы сделали:

- множество ПЭ3, СП на каждый вариант исполнения платы, со своим децимальным номером на каждый вариант. схема Э3 размножена везде одинаковая, то что не устанавливается в перечнях указывается как "не устанавливается", в СП - не указывается. (всего вариантов 6)

- один ПЭ4 и СП на все варианты модулей (со ссылками на нижний уровень - разные децимальные для плат, и разным составом используемых SODIMM, процессоров) - всё в одном децимальном. (всего исполнений - выбор из 8 колонок)

 

Да, первая же коррекция основной платы (в общей части платы для всех вариантов) вызвала существенный батхёрт, в силу количества бумаги. Однако учитывая что рабочая схема - одна, а вместо ручной коррекции проще сгенерировать новые ПЭ3 и СП - ошибок при размножении вниз - не возникает.

 

зы. использование одного децимального для Э4 (или Э5, или какой у вас там верхний уровень) - на самом деле весьма критично, и тут никак не выкрутишься. (примеры - присвоение литеры О1, сертификация, и пр.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...