[Dr.Alex 0]

Думаю вот купить, но.......... Напрягает сравнительно малое кол-во памяти в этих осциллах.

Как считаете, какова вероятность того что реально там её больше раз так в 8, и со временем они начнут продавать опцию (код) для апгрейда? А то и раздавать бесплатно, если прижмут конкуренты..

[magnum16 0]

С большой памятью у них есть S серия

[Dr.Alex 0]

С "большой" памятью у них много разных серий, но при чём здесь другии серии?

 

Память это далеко не единственный параметр осциллоскопа..

 

[Plain 168]

Думаю вот купить

Если только по очень привлекательной дешёвке.

 

Напрягает сравнительно малое кол-во памяти в этих осциллах.

Как считаете, какова вероятность того что реально там её больше раз так в 8, и со временем они начнут продавать опцию (код) для апгрейда? А то и раздавать бесплатно, если прижмут конкуренты..

Обе вероятности — твёрдые нули.

 

Память это далеко не единственный параметр осциллоскопа.

Ага. Есть ещё и разрядность. Зайдите на LeCroy — вот где сразу видно людей, понимающих, что такое цифровой осциллограф — и разрядность, и память — практически на титульной странице сайта, и в удобной таблице всех моделей, а не зарытые в глубине корпоративной бюрократии, как у выбывшей с этого рынка HP, как раз по этой причине.

[Dr.Alex 0]

Если только по очень привлекательной дешёвке.

 

Обе вероятности — твёрдые нули.

 

Ага. Есть ещё и разрядность. Зайдите на LeCroy — вот где сразу видно людей, понимающих, что такое цифровой осциллограф — и разрядность, и память — практически на титульной странице сайта, и в удобной таблице всех моделей, а не зарытые в глубине корпоративной бюрократии, как у выбывшей с этого рынка HP, как раз по этой причине.

 

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

Сразу видно мегаспециалиста.. :-)))))))))))))

 

Интересно, почему у серии 6000 (старой) это было возможно (сначала коды апгрейда продавали, а потом стали давать бесплатно), а теперь такая вероятность вдруг стала "твёрдым нулём"? :-)))))

 

Нравится лекрой - дело хозяйское, я ж вас не агитирую, но """людям, понимающим, что такое цифровой осциллограф""" это убожество предлагать не надо.

Какой бишь там у WaveRunnera Waveform Update Rate?? А?? Что-то не вижу на сайте! :-))))))

 

[Plain 168]

Что-то не вижу на сайте

Например:

 

http://teledynelecroy.com/oscilloscope/osc...mp;mid=504#spec

 

Если найдёте аналогичную сестру таланта (т.е. таблицей и в HTML) на keysight.com — не откажусь глянуть.

[Dr.Alex 0]

Например:

 

http://teledynelecroy.com/oscilloscope/osc...mp;mid=504#spec

 

Если найдёте аналогичную сестру таланта (т.е. таблицей и в HTML) на keysight.com — не откажусь глянуть.

 

:-))))))))))))))))) """люди, понимающие, что такое цифровой осциллограф""" они такие понимающие :-))))))

 

Повторяю ещё раз м е д л е н н о:: Г Д Е W A V E F O R M U P D A T E R A T E ? ? ?

 

Ой, боюсь спросить:: вы не знали о существовании такого параметра?? :-)))))))

[Plain 168]

Прокрутите вышеприведённую страницу вниз до слова "waveform".

[Dr.Alex 0]

Прокрутите вышеприведённую страницу вниз до слова "waveform".

 

Госсспади.. Хорошо, в "режиме WaveStream" аж 3500 в секунду (кейсайт плачет со своими 450000-1000000), при этом память сокращается до 2.5К если я не ошибаюсь? Где бы это узнать?

 

Ну а в НОРМАЛЬНОМ-то режиме сколько? :-))))))))

[Plain 168]

кейсайт плачет со своими 450000-1000000

В разделе "Acquisition system" (стр.30) документа http://literature.cdn.keysight.com/litweb/...5991-4087EN.pdf никакого 1 млн нет, только 450 тыс.

 

Где бы это узнать?

Отмотать страницу назад, до такого же раздела.

[Dr.Alex 0]

Отмотать страницу назад, до такого же раздела.

 

Хватит, я понял, вы не в теме.

 

[AlDed 0]

Госсспади.. Хорошо, в "режиме WaveStream" аж 3500 в секунду (кейсайт плачет со своими 450000-1000000)

на самом деле вы неправы :)

поднимитесь вверх по этому тексту по ссылке и вы увидите фразу: Maximum Trigger Rate 1,000,000 waveforms/second (in Sequence Mode, up to 4 channels)

именно этот режим "Sequence Mode" позволяет не только захватить , но и сохранить и обработать 1000000 осциллограмм

упомянутый режим "WaveStream аж 3500 в секунду" это совсем другой режим захвата у него совсем другое предназначение - он не позволяет сохранять записанные осциллограммы, это только визуальное отображение на экране

 

обратите внимание, что для DSOX6000 режим скорости захвата разбит на две части:

1. Real time Default mode (> 135,000 waveforms/sec) это при котором возможно полня частота дискретизации

2. Max update rate Enhanced real-time mode for the fastest waveform update rate of > 450,000 waveforms/sec. Up to 2 GSa/s. Returns to a normal real-time mode at > 2 GSa/s

 

то есть 450000 осциллограмм он собирает при частоте дискретизации не более 2 ГГц.... :)

так что не так все просто у DSOX6000 :) и дело не только в памяти :) у него вообще идет странная игра с частотой дискретизации и памяти - частота дискретизации от 2 ГГц до 20 ГГц, а память при этом всего не более 500К :) , а память 4М - это для дискретизации меньше 2 ГГц

 

похоже "золотой ключик" не сможет решить всех проблемм с расширением памяти

тут Plan прав - LeCroy WaveRunner 6Zi выигрывает по всем параметрам, только что размер экрана меньше

 

 

Изменено 14 ноября, 2014 пользователем AlDed

[Dr.Alex 0]

Да нет, на самом деле это вы не правы.

 

Сегментирование памяти меня совершенно не интересует, а интересует Waveform Update Rate, что было ясно написано.

 

Подведём итог:

 

DSOX6000 имеет WUR от 135000 при памяти 4М и до 450000 при памяти 500К.

 

WaveRunner: 3500 при памяти 2.5К (!!!) и неизвестно сколько (по-видимому, всего несколько десятков) при полной памяти.

 

Хочу также напомнить: все прекрасно знают что вы - директор Лекрой-рус, так что вряд ли кто-то серьёзно воспримет эти ваши "превосходит по всем параметрам" :-))))

[rloc 43]

Не стоит безоговорочно доверять цифрам, которые приводят все, без исключения, производители осциллографов, тем более в брошюрах по сравнению с конкурирующими моделями. Ни один производитель не пишет полностью все условия измерения. На скорость "обновления экранов" влияет достаточно много параметров: объем памяти (задействованный в обработке), скорость семплирования в выбранном режиме, какие вычисления задействованы при этом (фильтрация, поиск по маске, триггерные режимы, коррекция входного тракта по АЧХ и ФЧХ и т.д.). Особенно смешно, когда производители не скрывают разные условия сравнения.

Традиционно HP/Agilent/Keysight делал ставку на низкоуровневую обработку в железе (MegaZoom I-IV), Lecroy - на софт (Windows). В далекие времена была шина PCI и возможности Lecroy ограничивались низкой пропускной способностью шины. Сейчас выделить явного лидера сложно.

Среди всех игроков на рынке осциллографов я бы выделил в отдельную категорию R&S. Эта фирма не имеет своих (контрактных) разработок АЦП. С одной стороны это ограничивает ее в максимальной полосе пропускания, а с другой стороны дает возможность использовать истинные 8-ми битные АЦП. Для сравнения одни из самых "крутых" осциллографов Keysight до сих пор используют чередование 250 МГц АЦП (в интерливе), Tek - чередование 1 ГГц, по Lecroy не могу сказать. Информация может быть не совсем точная и основывается на моих личных измерениях, по косвенным признакам. Очевидно перед Keysight/Lecroy/Tek стоит сложная задача калибровки в реальном времени (по фазе и амплитуде), а выполняется она по моим наблюдениям далеко не лучшим образом. Что получается в итоге? На экране R&S я наблюдаю гладкую синусоиду и чистую картинку в спектральной области, у других производителей - пульсирующую синусоиду и "лес палок" в спектральной области (для наглядности период синусоиды должен раз в 10-20 превышать период суммарной дискретизации). Поэтому большинство осциллографов можно только условно назвать пригодными для аналоговых измерений. И по моим подсчетам/наблюдениям скорость обработки информации (этот параметр более понятен, чем "обновление экранов") на R&S (конкретно RTO) выше чем у Keysight, чтобы они не писали в своих брошюрах. Но в конечном итоге выбор определяется совокупностью разных параметров: традициями, скидками, гороскопом и т.д. , поэтому воспринимайте все вышенаписанное с определенной долей скептицизма.

 

на самом деле вы неправы :)

А к словам ген. директора Приста (Lecroy) нужно прислушиваться с особой осторожностью ))

[AlDed 0]

Ни один производитель не пишет полностью все условия измерения. На скорость "обновления экранов" влияет достаточно много параметров: объем памяти (задействованный в обработке), скорость семплирования в выбранном режиме, какие вычисления задействованы при этом (фильтрация, поиск по маске, триггерные режимы, коррекция входного тракта по АЧХ и ФЧХ и т.д.).

 

конечно этих параметров, влияющих на скорость сбора осциллограмм достаточно много, поэтому при изложении спецификаций на осциллографы и указывают их наилучшие показатели - "максимальная скорость обновления", равно как и "максимальная частота дискретизации". Но при разных условиях эти параметры могут ухудшаться в тысячи раз. Самую максимальную скорость сбора осциллограмм как раз и обеспечивает режим сегментированной памяти, поскольку в этом режиме нет мертвого времени. Безусловно и для этого режима необходимо знать все его особенности, равно как и для режима сбора, что для DSOX6000 называют "Real time Default mode". В частности совпадает ли размер экранной области осциллографа с размером памяти выводимой на экран. Если за физическим экраном еще находятся "уши" памяти, то фактически скорость сбора надо делить на размер этих "ушей", поскольку вы не может их видеть в реальном масштабе времени. Это особенности закрытой платформы, а DSOX6000 имеет как раз закрытую платформу.

 

Высокая скорость сбора осциллограмм это безусловно хорошо, и чем она выше тем лучше, но после этого возникает второй вопрос - что вы с этими осциллограммами можете делать? вы их можете сохранить? вы можете их обмерить? вы можете произвести математические действия? вы их можете проанализировать? если ответ "да" , то все в порядке, если ответ "нет", то полезность такого процесса сомнительная....

 

На экране R&S я наблюдаю гладкую синусоиду и чистую картинку в спектральной области, у других производителей - пульсирующую синусоиду и "лес палок" в спектральной области

 

"чистота" такой синусоиды зависит от числа эффективных бит и искажений вносимых АЦП, это все можно измерить и оценить (надо только немного постараться). Многие производители цифровых осциллографов применяют различную "химию" для более красивого представления сигналов на экране, но эта "химия" легко отключается и видна истинная картина оцифровки.

 

вряд ли кто-то серьёзно воспримет эти ваши "превосходит по всем параметрам"

я так понимаю, что словам директоров (LeCroy, Tektronix, R&S, KEYSIGHT) вы не склонны верить :)

если вы хотите поговорить о параметрах осциллографов - давайте поговорим беспристрастно :) и оценим основные и вспомогательные параметры осциллографов

 

PS вчера я имел возможность протестировать и подержать в руках DSOX6000, вы очевидно его пока только на картинке видели :) откровенно - размер и четкость экрана меня впечатлили, при вполне компактных размерах. Максимальная частота дискретизации 20 ГГц - для закрытой платформы это рекорд (особенности АПЦ выяснились только сегодня). Все остальное для меня не ново. Но насторожила диаграмма распределения бит АЦП - явно была видна дырка, что говорит или о периодическом выпадении бит или о какой-то неравномерности...но это надо детально проверять

 

И бесплатные ключи на опции видимо еще не скоро будут раздавать :)

Изменено 14 ноября, 2014 пользователем AlDed