Rgu 0 12 февраля, 2012 Опубликовано 12 февраля, 2012 · Жалоба Есть такая проблема. За короткий промежуток времени приходит несколько изменений на один и тот же документ, которые требуют внедрения. Причины у всех разные, т.е. формально в одно извещение их затолкать нельзя. Но если мы будем сдавать несколько извещений одно за другим, то это потребует значительного времени (согласование-нормоконтроль-архив), плюс множатся никому не нужные заморочки. Сейчас делаю так: в графу причина пишу номера решений (писем, извещений и т.п.) через запятую, в результате у НК складывается впечатление что причина одна, просто раскрыта в нескольких документах. Внедрение как правило можно подогнать к одному номеру изделия для всех изменений, так что просто пишу, например "с №060" - тут все четко. Сложнее с заделом, поскольку требования обычно разные для разных причин, то приходится делать такой финт: в графе о заделе пишу "Задел доработать и см. ниже" и уже в тексте извещения расписываю "задел доработать в части изменения такого-то" и расписываю как его нужно доработать. В результате получается так как мне и нужно, но формально это не правильно. А вы как делаете в таких случаях? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
pmm 0 12 февраля, 2012 Опубликовано 12 февраля, 2012 · Жалоба В подобных случаях можно в графах "Причина изменения" и "Указание о заделе" сделать прочерк, а эти обстоятельства изложить после текста соответсвующего изменения, предварив соответственно текстом Причина изменения - и Указание о заделе - Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rgu 0 12 февраля, 2012 Опубликовано 12 февраля, 2012 · Жалоба В подобных случаях можно в графах "Причина изменения" и "Указание о заделе" сделать прочерк, а эти обстоятельства изложить после текста соответсвующего изменения, предварив соответственно текстом Причина изменения - и Указание о заделе - Вот, что-то наш нормоконтроль такое не приемлет. Одно извещение - одна причина. И формально они правы, в ГОСТе также написано. Другой вопрос, что в ГОСТе может быть что-то еще написано, что позволяет обойти это неудобство.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
pitbool 0 12 февраля, 2012 Опубликовано 12 февраля, 2012 · Жалоба Мы в графах "Причина изменения" и "Указание о заделе" пишем "См. ниже", а потом после текста соответсвующего изменения подводим черту, и пишем текстом Причина изменения: ... и Указание о заделе: ... Вообще наш нормокон выпустил РТМ в которых даны рекомендации по выпуску документов и коментарии к стандарту. Может и на вашем предприятии есть такие руководства Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
malshin 2 13 февраля, 2012 Опубликовано 13 февраля, 2012 · Жалоба Вот, что-то наш нормоконтроль такое не приемлет. Одно извещение - одна причина. И формально они правы, в ГОСТе также написано. Другой вопрос, что в ГОСТе может быть что-то еще написано, что позволяет обойти это неудобство.. Формально они правы, потому что даже в в РД 4.000.004-92 (комментарии и дополнения ИИ для нормконтроля) говорится то же самое. Не пробовали объединить все извещения с разными причинами в одно ИИ с дробями, если указания о внедрении и срок внесения изменений одинаковы, а заделы разные (иногда может прокатить)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rgu 0 13 февраля, 2012 Опубликовано 13 февраля, 2012 · Жалоба Формально они правы, потому что даже в в РД 4.000.004-92 (комментарии и дополнения ИИ для нормконтроля) говорится то же самое. Не пробовали объединить все извещения с разными причинами в одно ИИ с дробями, если указания о внедрении и срок внесения изменений одинаковы, а заделы разные (иногда может прокатить)? У нас дроби присваиваются уже после нормоконтроля на этапе приема в архив, когда присваивают номера для комплектных извещений. Но ход вашей мысли мне нравится: сделать комплект извещений на один документ и попытаться запутать таким образом нормоконтроль)) Однако им бросятся в глаза одинаковые децимальные номера и разные причины на якобы комплектных извещениях.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
malshin 2 13 февраля, 2012 Опубликовано 13 февраля, 2012 · Жалоба У нас дроби присваиваются уже после нормоконтроля на этапе приема в архив Это плохо, у вас там мощные такие зубры в НК сидят, все видють, все замечают ... нам больше в этом отношении повезло, дробим мы сами на сколько хотим после получения номера ИИ. Однако им бросятся в глаза одинаковые децимальные номера и разные причины на якобы комплектных извещениях За короткий промежуток времени приходит несколько изменений на один и тот же документ А эти изменения идут как полноценные ИИ или все-таки как ПИ от разных подразделений (например от смежников)? Если как ПИ, то что-то из них можно отложить на потом (и погасить другим ИИ потом), что-то, проанализировав, объединить/поглотить одним текущим ИИ ... Или еще одна мысля - пусть все идет как есть, и сдавать кучу ИИ на один документ можно хоть сразу, хоть одно за другим (в любом порядке), главное, чтобы даты их внедрения должны быть разными и не пересекались ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rgu 0 13 февраля, 2012 Опубликовано 13 февраля, 2012 · Жалоба А эти изменения идут как полноценные ИИ или все-таки как ПИ от разных подразделений (например от смежников)? Если как ПИ, то что-то из них можно отложить на потом (и погасить другим ИИ потом) В том и проблема, что удобнее внедрить сразу с одного номера все что накопилось. Так проще всем. Только НК не нравится) что-то, проанализировав, объединить/поглотить одним текущим ИИ ... Так тоже делать приходится, т.е. заменяется лист, а на нем не все изменения соответствуют причине. Но это если по-мелочи что-то. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
