[pr0m 0]

так наверное со стока через Миллера пролезает... не будет на стоке, не будет и на затворе

через него...

Не будет на стоке - полдела, остаётся ещё медленное выключение.

 

 

 

Я Вас услышал, спасибо. Может быть у людей еще какие-нибудь мысли появяться.

 

Как-то так. И потом посмотрите на затворе.

[domowoj 0]

Для 100мА городить такой огород на ТЛке как-то не красиво,

если только места не жалко на плате.

[Herz 4]

Схема из головы, трансформатор: феррит E13, L=1мГн, К=5

Лаконично. Но мне, к примеру, столь "исчерпывающая" информация, как ни странно, не добавила понимания. Скорее, наоборот: к чему К=5, если входное 12В, а выходное - 24В.

Но, что же, за язык тянуть не собираюсь.

Для такой выходной мощности (Р=2,4 Вт) уcложнять схему не хочется. Причем как видно из схемы в цепи затвора стоит довольно низкоомный резистор. Вы уверены, что причина именно в этом? Могу для убедительности выслать осциллограму.

Да уж, для такой мощности она и так достаточно сложна. Наверное, на это есть причины...

[syv 0]

Лаконично. Но мне, к примеру, столь "исчерпывающая" информация, как ни странно, не добавила понимания. Скорее, наоборот: к чему К=5, если входное 12В, а выходное - 24В.

Присоединяюсь.

Надо бы еще зазор в сердечнике знать.

И методику расчета.

Хотя бы в двух словах. Для ШИМ с потактовым ограничением тока она известна.

А вот для простого ШИМ контроллера...

Особенно интересен ток КЗ.

[READY 0]

У Вас повышающий транс, отсюда и возможны грабли из за большой емкости транса. Каждую обмотку нужно выполнять в один слой.

Только заметил, форма тока у вас пила, а должен быть прямоугольник, малая индуктивность первички, большой ток подмагничивания.

[sgr 0]

У Вас повышающий транс, отсюда и возможны грабли из за большой емкости транса. Каждую обмотку нужно выполнять в один слой.

Только заметил, форма тока у вас пила, а должен быть прямоугольник, малая индуктивность первички, большой ток подмагничивания.

Не понял тезис, что каждая обмотка должна выполняться в один слой. Поясните пожалуйста что Вы имели ввиду.

Да и не понял, как форма тока через индуктивность должна иметь форму прямоугольника.

[VVS_ 0]

КПД этой схемы с обычным диодом шоттки на выходе должен быть 87-89%. Чтобы перешагнуть 90%, надо один из диодов выпрямителя делать синхронным ключем. Тогда 94% реальны.

Пользовать полевик без затворного резистора категорически нельзя. Наловите возбуда в районе миллера, сам ключ засвистит мама не горюй. Ставьте хотя-бы 10 ом в затвор. Ключ мелкий шустрый.

Вообще надо UC38xx с конролем тока ключа, много проблем отпадет в том числе с запуском и устойчивостью Ос во всем диапазоне нагрузок. Если боретесь за КПД, можно ТТ воткнуть в сток ключа.

[Plain 168]

На выключении потери около 0,3 Вт — вполне достаточно для поджарки SOT-23.

[READY 0]

Не понял тезис, что каждая обмотка должна выполняться в один слой.

Да. И помимо всего начало обмоток должны быть с одной стороны каркаса.

 

Да и не понял, как форма тока через индуктивность должна иметь форму прямоугольника.

А если импеданс большой? И зачем тогда прямоходовая схема, если ток такой же как и в обратноходовой?

Да, и еще, судя по картинке на стоке - имеем очень большую индуктивность рассеивания.

[VVS_ 0]

Это ж классика жанра. Вторичка между двумя слоями первички. И рассеяние снижается на порядок. При этом КПД прямохода перешагивает 90% легко.

Прямоход не ограничен по мощности. Флай упирается в отвод энергии от индуктивности рассеяния, на мощностях выше 100 ватт уже простыми резисторами вряд-ли тепло отведешь, снаббер разрастается. Надежность снижается. У флая с ростом нагрузки сердечник замагничивается сильней и индуктивновть транса снижается, индуктивность рассеяния при этом начинает подрастать и соотношение рассеяния и рабочей сильно ухудшается. А все что не "вошло" в транс извольте рассеять на снаббере. Отсюда вывод, у флая перегрузнчной способности просто нет, как транс посчитан под максимум таков и будет максимум. Перегрузить на короткое время нельзя(за счет повышения порога по току), чревато убиванием снаббера или ключа.

 

Прямоход при росте нагрузки этими проблемами не обладает, поэтому по этой топологии успешно делают сварочники. Да, у прямохода есть индуктивность рассеяния, но соотношение Ls к рабочей индуктивности транса всегда наилучшее, на фоне рабочей индуктивности Ls - ничто. Нету проблем с сильным ростом энергии Ls при росте нагрузки, нету фатального замагничивания транса с ростом нагрузки. Но прямоходу надо дать размагнититься по колоколообразной траектории которую мощно задать RC снаббером, либо если это косой, то рабочие заполнения 0.45 максимум и никаких проблем.

 

В малогабаритном исполнении на мощности более 100 ватт прямоход одно из лучших решений. Так что продолжайте работу. На 494 его тоже можно сделать норально, как управлять полевиком вам тут схемку бросили. Ничего плохого в ней нет, работать будет. Только переведите ее в двухтактный режим и управляйте с одного плеча, чтобы заполнение было не более 0.47. Спасете себя от кучи проблем. В целом неплохая лабораторная работа.

[syv 0]

Это ж классика жанра. Вторичка между двумя слоями первички. И рассеяние снижается на порядок. При этом КПД прямохода перешагивает 90% легко.

Прямоход не ограничен по мощности. Флай упирается в отвод энергии от индуктивности рассеяния, на мощностях выше 100 ватт уже простыми резисторами вряд-ли тепло отведешь, снаббер разрастается. Надежность снижается. У флая с ростом нагрузки сердечник замагничивается сильней и индуктивновть транса снижается, индуктивность рассеяния при этом начинает подрастать и соотношение рассеяния и рабочей сильно ухудшается. А все что не "вошло" в транс извольте рассеять на снаббере. Отсюда вывод, у флая перегрузнчной способности просто нет, как транс посчитан под максимум таков и будет максимум. Перегрузить на короткое время нельзя(за счет повышения порога по току), чревато убиванием снаббера или ключа.

ПМСМ, это заблуждение.

Есть ряд выходов.

1. Флай на косом полумосте.

2. Применение снабберов с накоплением энергии индуктивности рассеяния и ее последующей рекуперации в DC-bus.

[VVS_ 0]

1.Флай на косом конечно возможен, но у него диапазон по входному напряжению резко до уровня прямохода снижается т.к. рабочие заполнения до 0.5, а это главная фишка флая, которая убивается.

2.Снаббер для прямохода может быть посчитан на примерно одинаковую мощность во всем диапазоне и он будет меньше и легче чем аналогичный во флае. Снаббер для флая боле непредсказуем, с ростом мощности энергия в снаббере растет прогрессивно. Рекуперативные снабберы, с ними тоже не все так гладко их придется делать тяжелыми, тогда вся тяжесть ляжет на ключь и ляжет неоправданно даже в режиме малых нагрузок. Все из за падения индуктивности при намагничивании у флая. Это принципиально не обойти. Трансы с переменным зазором и витками еще не изобрели:)

Отсюда следует, перегрузочной способности у флая всеравно нет.

 

Флаю место в конверторах до 50 ватт с широченным диапазоном по входу. То есть источники собственных нужд с входным диапазоном в духе 30-550В.

Всем прочим более мощным изделиям флаям быть не не нужно. До 100 ватт еще можно, но начиная от 50 ватт, прямоход можно сделать с более высоким КПД и меньшими проблемами.

Изменено 21 января, 2012 пользователем VVS_

[syv 0]

...рабочие заполнения до 0.5...

С чего бы это?

В чем разница между дросселем-трансформатором и простым дросселем в повышающем преобразователе, скажем?

Кроме этого, не будем забывать о режиме непрерывного потока этого самого дросселя.

Когда ток первичной цепи приближается по форме к прямоугольнику.

В теории, по крайней мере, обратноходовой косой полумост выглядит очень даже предпочтительно.

Трансы с переменным зазором и витками еще не изобрели:)

Отсюда следует, перегрузочной способности у флая все равно нет.

Зато уже давно изобрели сердечники с распределенным зазором.

С достаточно большими рабочими индукциями, на которых это все можно легко устроить.

Флаю место в конверторах до 50 ватт с широченным диапазоном по входу.

Это если говорить про классический одноключевой флай...

Все остальные топологии подлежат дальнейшему исследованию, ПМСМ.

[VVS_ 0]

С чего бы это?

В чем разница между дросселем-трансформатором и простым дросселем в повышающем преобразователе, скажем?

 

Подумайте внимательно.

Чем одноключевой флай отличается от флая косого?

Допустим, берем широкодиапазонник, обратный ход 200 вольт.

Подаем на вход 30 вольт, заполнение становится под 0.85, Итого прямой ход всего 30 вольт. Обратный те же 200, но время размагничивания 0.15.

В случае если это косой, обратный ход не может превысить питание, следовательно чтобы трансу размагнититься надо больше времении. Надо чтобы обратный ход был по вольтажу не более чем прямой ход иначе будет работа самого на себя или по сути режим КЗ. Следовательно заполнение не может быть больше 0.5, потому что тупо транс не успеет размагнититься и не успеет отдать всю энергию такта в нагрузку. Косой закрепощает флай из за конструктивного ограничения обратного хода. Вот и диапазон сходит на нет. Хотя со снабберами конечно облегчается все.

Если надо узкодиапазонный флай на 100-150 ватт, то косой это вариант. Но.. КПД будет ниже прямохода.

Изменено 21 января, 2012 пользователем VVS_

[syv 0]

Подумайте внимательно.

Размагничивать можно и с отводов...

КПД будет ниже прямохода.

А я говорил лишь о формальной стороне вопроса.

Но тем не менее.

Обратите внимание на типовую схему применения на стр 39.

Изменено 21 января, 2012 пользователем Прохожий