rforce 0 29 апреля, 2009 Опубликовано 29 апреля, 2009 · Жалоба Мне где-то через месяц тоже придется выжимать максимальную дальность из FALC и QFALC, так что о результатах было-бы интересно узнать. Я отпишусь о резульатах, но не уверен, что это будет скоро. Сейчас я переразвожу плату, т.к. предидущий вариант у меня с мультиплексированной шиной, а для перепрограммирования эквалайзера нужна немультиплексированная шина, после майских праздников отдам плату на изготовление, и через 3 недели я буду проводить испытания. Резать плату и кидать кучу перемычек для ускорения тестирования у меня просто нет желания. Так что результаты тоже будут тока через месяц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 29 апреля, 2009 Опубликовано 29 апреля, 2009 · Жалоба Так что результаты тоже будут тока через месяц. Ну тогда у меня раньше - с железом проблем нет, только с иммитатора линии, генератора и измерителя уровня ошибок пыль стереть и стендик собрать. Может даже в следующие выходные. P.S. Глянул исходники от Инфинеон - мрак. Тупое торжество copy-paste , это даже не их бангалорские програмеры писали, а вообще неведомо кто. Переформатировал хоть данные в таблицу а то 640 !!! таких строк это ни в какие ворота не лезет MEM_WRITE8(falc + 0x00, 0x14); MEM_WRITE8(falc + 0x01, 0xEE); MEM_WRITE8(falc + 0x02, 0x0F); .... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 29 мая, 2009 Опубликовано 29 мая, 2009 · Жалоба Так, результаты. Странные. Для начала берем в качестве рефренсного QuadFALC V3.1 подключаем его к имитатору кабеля Wandel & Goltermann PKN-1. Получаем устойчивую работу при затуханиях в линии 45-46dB ( один dB разброс от канала к каналу). В общем обещанные -43dB налицо. Берем FALC56 V2.2 самое страное, вопреки написанному в Errata получаем более-менее работоспособность на канале с затуханием в, примерно, 38-40dB. "Примерно", заключается в том, что в отличии от QuadFALC, который просто на ровном месте отсекается по детектированию NOS тут растет уровень ошибок а отсечка по NOS происходит при -40dB. Теперь еще более интересное - заливка эквалайзера НЕ МЕНЯЕТ НИЧЕГО. Заливка эквалайзера в приложениии. falc56_eq.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DmitryR 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба У нас OctalFALC заработал по UTP на 2 километра, причем провод был собран из кусков (даже не из бухт) на скрутках. Без перезаливки эквалайзера не пробовали, так как испытывали не сами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Без перезаливки эквалайзера не пробовали, так как испытывали не сами. Эквалайзер QFALC и прочих Октальных в перезаливке не нуждается и соответственно сама процедура вообще не описана. Все шаманство в относится к одиночному FALC. Так что Вы, говорите, заливали в Octal? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DmitryR 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Заливали код, присланный дилером по технологии, описанной в OCTALFALC_V1.1_ES_Rev4.0 п.1 "Reduced Receiver Sensitivity in E1". И почему бы этому октальному фальку не нуждаться в перезаливке, если он примерно на два года старше, чем FALC56 2.2? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 18 июля, 2009 Опубликовано 18 июля, 2009 · Жалоба ...почему бы этому октальному фальку не нуждаться в перезаливке, если он примерно на два года старше, чем FALC56 2.2? Да уж... С восмеренными дела не имел, видиммо к счастью :)... Даже не предполагал, что с ними еще более запущено, чем с одиночными, ибо счетверенные вполне в этом отношении отработанные. P.S. А вообще с Infineon пора завязывать - не думаю, что сброс всего проводного направления неведомой инвестиционной штатовской компании хорошо аукнется.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
LV26 0 19 июля, 2009 Опубликовано 19 июля, 2009 · Жалоба Уважаемые! А может кто-то поделиться errata на QuadFalc 2.1 и 3.1? И может еще какой "скрытой" информацией? -- Спасибо. Успехов! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DmitryR 0 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 · Жалоба А вообще с Infineon пора завязывать - не думаю, что сброс всего проводного направления неведомой инвестиционной штатовской компании хорошо аукнется.... А можно эту мысль поподробнее развить, а то до меня что-то плохо доходит? Какой сброс? Вроде только что вот MUNICH версии обновили, QUADFalc вышел 3.1? Но вообще я Infineon взял потому только, что они чувствительнее Dallas (что подтвердилось на испытаниях - мы сделали конкурентов на чипах Dallas примерно на 20%), а остальные плохо доступны. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 · Жалоба А можно эту мысль поподробнее развить А чего тут развивать - продали, за не перспективностью, и все стало туманее. а остальные плохо доступны. Посему пора ориентироваться на LIU + FPGA. Для массовых коротких дистанций вместо LIU почти любая самоделка - тогда еще не только независимее, но и дешевле. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DmitryR 0 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 · Жалоба Посему пора ориентироваться на LIU + FPGA. Для массовых коротких дистанций вместо LIU почти любая самоделка - тогда еще не только независимее, но и дешевле. Мы вобщем-то так и собираемся сделать в перспективе, однако с теоретической точки зрения я не понимаю, какая разница покупать LIU или полный фреймер (нам надо LH, поэтому без LIU не обойтись). Затем еще, HDLC контроллер на 256 каналов занимает в FPGA не очень мало места (больше 10000 LUT), то есть MUNICH получается просто выгоднее экономически. Я вообще этого дела раньше не касался, взял MUNICH с OctalFALC соединил и success c первого раза, а в FPGA там придется покувыркаться с отладкой и HDLC, и фреймера. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 3 августа, 2009 Опубликовано 3 августа, 2009 · Жалоба взял MUNICH с OctalFALC соединил и success c первого раза При таком подходе, в самом OctalFALC уже 24 HDLC контроллера оказались лишними :(, MUNCH - то зачем? Просто не захотелось PCI в FPGA поднять :(. а в FPGA там придется покувыркаться с отладкой и HDLC, и фреймера. Зато получите определенную степень независимости и не будет той офигенной избыточности. Да и из Infineon что не собирай, все EWSD получается :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DmitryR 0 4 августа, 2009 Опубликовано 4 августа, 2009 · Жалоба MUNCH - то зачем? Просто не захотелось PCI в FPGA поднять :(. Во-первых, 24 контроллера мало, а во-вторых новая версия MUNICH есть с PCI Express, причем распиновкой (кроме собственно PCI части) не отличается от PCI, что дало возможность сделать PCIe плату из PCI минимальным трудом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rforce 0 2 сентября, 2009 Опубликовано 2 сентября, 2009 · Жалоба Попробовал я наконец залить в эквалайзер данные, которые мне прислал дистрибьютор и ... пока ничего. чувствительность как была на уровне -15...-18 дБ так и осталась. Нужных -40 ну ни как не наблюдается. Пытаюсь понять в чем моя ошибка. Хотелось бы знать кому-нибудь удавалось у одиночного фалка поднять чувствительность перезаливкой эквалайзера? поделитесь опытом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 2 сентября, 2009 Опубликовано 2 сентября, 2009 · Жалоба Попробовал я наконец залить в эквалайзер данные, которые мне прислал дистрибьютор и ... пока ничего. чувствительность как была на уровне -15...-18 дБ так и осталась. Тоже, все, как было, так и осталось, единственно, что на уровне, как уже писал, где-то -36...38dB Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться