Перейти к содержанию
    

Аппаратное дублирование, избыточность, отказоустойчивые системы, горячая замена

Не очень понял смысл вашего комментария. Речь шла об органах управления и приборах. То есть о кабине. Ветер и дождь прекрасно моделируются без вентиляторов и настоящей воды.

 

В конторе, где довелось когда-то потрудиться, делали тренажеры разных классов. И для небольших ЛА вертолетного типа приборы отрисовывались на экране обычной ЖК-панели, закрытой металлическим листом с прорезанными круглами отверстиями. На одном мониторе несколько полностью отрисованных стрелочных индикаторов. Для тренажеров больших лайнеров такой подход не применим. По кнопкам и тумблерам такие же требования.

Вы че фильмы не смотрите?

Там все показано.

 

Но если кабина настоящая c настоящими окнами, то как еще сделать имитацию дождя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну ок. Зависит от того, каким целям служит тренажер. Там может быть и огонь, задымление настоящие:)

Например, у тренажера Союза есть дымогенератор:)

Хотя еще не так давно космонавты тренеровались без дыма и прекрасно летали в космос.

https://instagram.com/p/_138kWEjko/

 

Фильм кстати еще не посмотрел:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь шла об органах управления и приборах.

А мне всё интересно.

 

Клёвый фильм. Правда скучноватый. Но это из-за реальной основы. Но по-смыслу - очень даже правильный. Молодцы дяди и тёти в кабинетах. Всё решили за пилотов. При этом одно дело решать в тёплом кабинете, а другое дело - в кабине самолёта без двигателей, над городом с людьми, и когда у тебя за спиной люди...

 

Там же лётчики-эксперты EASA проверяли возможность парировать резкие перекладки рулей из-за возможной ошибки в программном обеспечении ("ошибки" вводил я в аналоговую часть ЭДСУ).

Стоп. Так ЭДСУ аналого-цифровая. Я имею в виду, в ней есть и те и те каналы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

. . . . .

Стоп. Так ЭДСУ аналого-цифровая. Я имею в виду, в ней есть и те и те каналы?

Действительно стоп! И задний ход... :rolleyes:

Здесь https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1562286

Я размещал файл раздела "Описание" из Руководства по технической эксплуатации ЭДСУ-200" где сказано:

"ЭДСУ представляет собой цифро-аналоговую систему управления рулями" - хотя правильнее - "аналого-цифровая".

 

Там же есть структурные схемки, где с четырьмя аналоговыми подканалами "сожительствуют" три цифровых подканала.

 

Аналоговая часть обеспечивает приемлемое и, главное, безопасное управление во всём диапазоне высот и скоростей, а цифровая часть – более комфортное управление. Ну, примерно как ездить на "Москвиче 412" (если кто помнит про такой) и, например, на Вольво.

 

Кстати, автор РЭ на ЭДСУ-200 Ваш скромный слуга :rolleyes:

 

Я, вроде как, где-то сообщал, что пишу со своей точки зрения (сторонника аналоговой техники). Добавлю, что это не мешает быть специалистом-системотехником, отвечающим за "всю Одессу".

Так что ничего удивительного.

Изменено пользователем Ильдус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там же есть структурные схемки, где с четырьмя аналоговыми подканалами "сожительствуют" три цифровых подканала.

Да, точно. Я читал :rolleyes: Просто меня что-то смутило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотелось бы всё же от механики (заслонок, крыльев и т.п.) и простейших теоретических учебных моделей, где всё понятно как считать, вернуться к СЛОЖНЫМ (несколько десятков стоек напичканных ПЛИС, DSP, микропроцессорами, прикладным софтом, ОСами и т.п. территориально разнесённых на километры и связанных по EtherNet) троированным ПАП (программно-аппаратным комплексам)

 

Как там надёжность считать?

 

Вот когда точный расчёт надёжности становится, мягко говоря, не тривиальной задачей

Изменено пользователем Моисей Самуилович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что вы вообще можете об этом знать, если по вашим же словам, ваш тираж - это 1-3 экземпляра…

Не будет никакой партии.

У нас все разработки тиражируются в одном, максимум в трёх экземплярах.

Я же говорил, у нас единичное производство

 

Изменено пользователем one_eight_seven

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что вы вообще можете об этом знать, если по вашим же словам, ваш тираж - это 1-3 экземпляра…

У меня давно подозрения к данному участнику. Периодически тут появляются всякие Николаи Семеновичи с 30 летним опытом, с 30тыр зарплатой, тысячами написанных программ и сотнями разработанных надежных устройств. Но ни одного доказательства показать не могут. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что вы вообще можете об этом знать, если по вашим же словам, ваш тираж - это 1-3 экземпляра…

Вот именно. Наша уникальная система управления единственная в своём роде.

В мире ничего подобного нигде нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В мире ничего подобного нигде нет

И поэтому вы сейчас нажали кнопу жалоба?

ps. Не успел заметить, как товарища уже отправили на отдых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

. . . . вернуться к СЛОЖНЫМ (несколько десятков стоек напичканных ПЛИС, DSP, микропроцессорами, прикладным софтом, ОСами и т.п. территориально разнесённых на километры и связанных по EtherNet) троированным ПАП (программно-аппаратным комплексам)

 

Как там надёжность считать?

 

Вот когда точный расчёт надёжности становится, мягко говоря, не тривиальной задачей

Перво-на-перво не путать задачи надёжности и безопасности.

 

Прикладной софт, ОСы и т.п. по надёжности никак не считаются - ошибка может быть (точка!!!)

В авиации самолёты тоже напичканы электроникой и софтом. Так вот в критических системах в не менее трёх подканалах софт пишется независимыми программистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Перво-на-перво не путать задачи надёжности и безопасности.

 

Прикладной софт, ОСы и т.п. по надёжности никак не считаются - ошибка может быть (точка!!!)

В авиации самолёты тоже напичканы электроникой и софтом. Так вот в критических системах в не менее трёх подканалах софт пишется независимыми программистами.

Чет тут не то.

Чисто интуитивно надежность как таковая никому не нужна. Она только сокращает потребление и ведет к дефляции, что есть зло.

Нужна только безопасность проистекающая из надежности.

И в embedded системах все сконцентрировано на безопасности.

Не далее как сегодня мне пришла реклама вот такого пакета - Functional safety design package to achieve IEC 61508 safety integrity level (SIL2 / SIL3) certification with STM32

И там как часть мер обсуждается надежность.

И кстати по высшему уровню SIL 3 нужно только два канала и совсем не надо чтобы их делали разные команды.

Хотя бумаг наплодить по ходу надо тонну разных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

. . . .

Не далее как сегодня мне пришла реклама вот такого пакета - Functional safety design package to achieve IEC 61508 safety integrity level (SIL2 / SIL3) certification with STM32

И там как часть мер обсуждается надежность.

И кстати по высшему уровню SIL 3 нужно только два канала и совсем не надо чтобы их делали разные команды.

Хотя бумаг наплодить по ходу надо тонну разных.

Любезный, Вы не обратили внимание, что здесь русскоязычный сайт?

так что Вы хотели сказать? - Только будьте любезны, по русски.

 

Кстати, Я не заметил, что Вы ответили на вопросы здесь: https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1565551

 

1) А в чём измеряется эффективность?

2) Безопасности чего? – Робота от людей или людей от робота то же, желательно с опорой на русскоязычные источники.

 

Извините, любезный, но, ля-ля по клавиатуре - это не мешки ворочать. Прошу ещё раз прощения за не "электронные" примеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...