zltigo 0 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 · Жалоба округляете в большую сторону до любого числа вплоть до 255. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vvs157 0 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 · Жалоба То есть в современных разметках дисков (< 2TB) разделы могут быть размером кратно 1 или 63 или 63*Heads, которые (Heads) якобы не используются?Вообще-то обычно принято раздел начинать с нового цилиндра. до любого числа вплоть до 255. :rolleyes: Естественно. Но BIOS'ы одного производителя деляют это одинаковым способом. Если нужна определенность. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 · Жалоба Вообще-то обычно принято раздел начинать с нового цилиндра. Ещё одна забавная неоднозначная формулировка :) С нового цилиндра винта в формате АТА или в формате ОС? Но ведь ОС не использует CHS для больших винтов. Там нет цилиндров. Или есть? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 · Жалоба :rolleyes: Естественно. Но BIOS'ы одного производителя деляют это одинаковым способом. Если нужна определенность. Кто это делает в посте №42. В результате полная определенность для файловой системы стоящей на диске/разделе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vvs157 0 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 · Жалоба Ещё одна забавная неоднозначная формулировка :) С нового цилиндра винта в формате АТА или в формате ОС? Но ведь ОС не использует CHS для больших винтов. Там нет цилиндров. Или есть? Цилиндров там конечно нет. Но так как раньше они были, то выравнивание делается по старым традициям - для совместимости PT MBR в части записи CHS. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 (изменено) · Жалоба Цилиндров там конечно нет. Но так как раньше они были, то выравнивание делается по старым традициям - для совместимости PT MBR в части записи HS. Значит ли это, что объём диска ограничивается усечением последнего неполного цилиндра? (с учётом, вероятно, 255 головок) И сразу же второй вопрос. Если я на голом диске создам первый раздел с Heads=16, то можно ли будет "отхватить" от винта больше места, т.к. остаток на неполном цилиндре будет в районе 1..15 головок. ... то выравнивание делается по старым традициям - для совместимости PT MBR в части записи CHS. С этим ещё один прикол был связан. Я сделал копию 1 гигового винта на другой, большой. При изменении размеров разделов Acronis Partition-ом у меня начало разделов менялись кратно 255 головкам. Хотя в MBR и старого и нового винта стояло кол-во головок = 32. Точнее, в новом/большом стояло сразу после копирования один-в-один. После работы с Acronis оно поменялось на 255. Да как-то никогда надобности в ней не было. Ее легко отреверсить. Берете LBAmax , делите на 63*1024, округляете в большую сторону - получите фиктивное число головок. Эта формула мне не внушает доверия. Т.к. мне почему-то попадались кол-во головок 32,64 и 255. Возможно ещё существуют 16 и 128. Про остальные значения я не уверен, что они разрешены. Но и не отрицаю. До сих пор ясной картины нету. Изменено 31 июля, 2011 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vvs157 0 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 · Жалоба Значит ли это, что объём диска ограничивается усечением последнего неполного цилиндра? (с учётом, вероятно, 255 головок)Нет, конечно. Руками Вы можете до разметки выставить, все, что угодно, главное кратно размеру кластера. С этим ещё один прикол был связан. Я сделал копию 1 гигового винта на другой, большой. При изменении размеров разделов Acronis Partition-ом у меня начало разделов менялись кратно 255 головкам. Хотя в MBR и старого и нового винта стояло кол-во головок = 32. Точнее, в новом/большом стояло сразу после копирования один-в-один. После работы с Acronis оно поменялось на 255.Правильно, для систем с LBA CHS не имеет принципиального значения. Мне не совсем понятен практический аспект Вашего интереса к этому вопросу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 (изменено) · Жалоба Правильно, для систем с LBA CHS не имеет принципиального значения. Мне не совсем понятен практический аспект Вашего интереса к этому вопросу. Один из главных вопросов - совместимость вверх-вниз. В частности, взятие старого винта от старой системы, переразбивка или другие работы с ним под виндой и установка этого же винта обратно в старую систему. Далее, почти то же самое, но с копированием малого винта на больший, опять же с обратной установкой. Т.к. доставать старые малые рабочие винты сейчас большая проблема, то проще и дешевле достать винт большего объёма. При этом возникают вопросы - а как поведёт себя старая система, на которой не используется LBA функции Int 13. Например MS-DOS 6.x или WIN95 в режиме DOS. Нет, конечно. Руками Вы можете до разметки выставить, все, что угодно, главное кратно размеру кластера. Имелось ввиду не размер логического диска, а общий размер всех разделов на винте. Я, например, заметил усечение последнего цилиндра в последнем разделе. Поэтому подумал, что если в этот раздел включить последний неполный цилиндр, а в логическом диске сделать всё корректно, не вылезая за общий размер винта, то как поведёт себя система? Последний неполный цилиндр явно указывается на винтах <8Gb. Но и на винтах < 2TB он косвенно присутствует, если поделить общее число секторов всех разделов на 63 и на 255. Поэтому ошибается тот, кто утверждает, что их там нет. Даже Вики. Во всяком случае, без обязательных оговорок. Как и собственно упоминание CHS в вики без оговорок какого уровня эта CHS. Такое разгильдяйство в статьях меня откровенно достало. Изменено 1 августа, 2011 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vvs157 0 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 · Жалоба Один из главных вопросов - совместимость вверх-вниз. В частности, взятие старого винта от старой системы, переразбивка или другие работы с ним под виндой и установка этого же винта обратно в старую систему. Проблем быть не должно. Очень старые винчестеры не всегда опознаются USB-IDE шнурками. Далее, почти то же самое, но с копированием малого винта на больший, опять же с обратной установкой. Т.к. доставать старые малые рабочие винты сейчас большая проблема, то проще и дешевле достать винт большего объёма. При этом возникают вопросы - а как поведёт себя старая система, на которой не используется LBA функции Int 13. Например MS-DOS 6.x или WIN95 в режиме DOS.На очень старых системах винты >8G скорее всего вообще не опознаются - БИОС без EXT - они либо вообще не видятся БИОС'ом, либо показываются несуразные значения. Если БИОС правильно определил размер - то все будет работать. на которой не используется LBA функции Int 13. Например MS-DOS 6.x или WIN95 в режиме DOS.DOS (тот, что в WIN95 OSR2) c LBA работать умеет, так как там есть уже FAT32. Про Win95 без OSR2 - не знаю, так как не было на чем испытывать, но так там и FAT16, и никаких "толстых" дисков. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 · Жалоба Про Win95 без OSR2 - не знаю, так как не было на чем испытывать, но так там и FAT16, и никаких "толстых" дисков. Хоть DOS6 - нималейших проблем - первый раздел многогигабайтового диска делается размером до 2G под FAT16 и вперед с песней. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 (изменено) · Жалоба Проблем быть не должно. Очень старые винчестеры не всегда опознаются USB-IDE шнурками. У меня Win XP с IDE на материнке. На очень старых системах винты >8G скорее всего вообще не опознаются - БИОС без EXT - они либо вообще не видятся БИОС'ом, либо показываются несуразные значения. Если БИОС правильно определил размер - то все будет работать. Недавно проверял комп с 80486 у которого биос только 8 гиг видит. Втыкаю винт на 40 гиг, прекрасно работаю с первыми 8-мью от него. Причём винт в биосе определяется как 8 гиговый :) DOS (тот, что в WIN95 OSR2) c LBA работать умеет, так как там есть уже FAT32. Про Win95 без OSR2 - не знаю, так как не было на чем испытывать, но так там и FAT16, и никаких "толстых" дисков. "Толстые" диски там без проблем. Другое дело, что логический диск FAT16 ограничен 2 гигами. А кол-во логических дисков там может быть уйма, друг за дружкой. Даже дос 6.22 может с десяток подряд их видеть в доп.разделе винта. А то и больше. Изменено 1 августа, 2011 пользователем GetSmart Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
xemul 0 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 · Жалоба На больших АТА-шных винтах для совместимости с древними системами обычно есть джамперы, ограничивающие ёмкость винта и/или число голов для режима CHS. Большинство старых АВАРД-овских биосов (4.5х) поддавалось леченью на предмет поддержки винтов до 137 ГБ в LBA моде (см. rom.by). (c биосами АМИ (6.х), когда меня эта тема интересовала, было неоднозначно). После леченья MSDOS 6.22 спокойно работала с винта, стоящего в биосе в LBA моде (ограничения FAT16, естесно, сохранялись). Для совсем странных комбинаций винтов и биосов можно ограничить эффективную ёмкость винта до поддерживаемой FAT16 утилой от производителя или просто mhdd, задать в биосе CHS и не забыть записать эти CHS на бамажке, приклеенной к винту. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
