[zltigo 2]

То есть, вы и кирпичи для дома предлагаете выпекать самостоятельно? :)

В потрохах дельфи, конечно, есть и минимальные "кирпичи", и молотком предназначенным для забивки гвоздей с имеющими квадратную шляпку с логотипом дельфи можно постараться и забить любой гвоздь.... Но выпячиваются далеко не кирпичики, какие-то строительные конструкции и белые нитки для их сшивания. Причем, если родной набор строительных конструкций делали профессионалы, то то, что твориться с "компонентами" которые БЕЗДУМНО слепили из этих конструкций и соплей "программисты" и обильно засрали просторы интернета, уже уму не растяжимо. Это какой-то поток дерьма затопивший все то ХОРОШЕЕ, что было и есть в первоначальной идее. Дите пожрало родителя. Амен.

 

 

 

[AHTOXA 18]

Это какой-то поток дерьма

Это вы придумали себе какую-то апокалиптическую картину и постоянно пишете про неё. В реальности всё далеко не так страшно. И компонентов куча отличных. А то, что некоторые пионеры лепят кривые поделия - так то не беда дельфи, а беда вообще.

[MrYuran 29]

Вот так и выросло поколение программистов, ни разу не видевших функцию WinMain()...

 

Если выбирать из платных пакетов (а выбрать == купить), то делфи-билдеры в пролёте однозначно.

А для настольно-тестовых приложений я лично начинаю присматриваться к Python'-у.

 

Визуализация за полчаса - это для меня уже накатанная дорожка Modbus (или другой протокол) - ОРС-сервер - SCADA

 

[Danis 0]

Serj78, привет.

 

Как я понял, Вам нужна среда для разработки приложений, главным образом с графическим интерфейсом. Вообще есть множество путей. На счет Delphi vs Borland C++ Builder vs Visual Studio не буду спорить, это тема изъезжена до «ташнотиков». Поскольку я сам пишу софт в основном для ПК, микроконтроллеры не более 15%-20%, я могу только рекомендовать. Под ваши задачи очень подходит С++.Net (CLR, для справки – free, есть во всех VS Express), если работаете в Windows. Конечно, программирование тоже построено на компонентах Microsoft, если хотите быстро начать писать свои программы то вперед. Если все же хоти стать продвинутым soft-авщиком я бы C++.Net не советовал. Пишите под QT или MFC, конечно ООП свалиться вам на голову, нужно не мало времени, чтоб въехать в эту тему.

[dxp 67]

А то, что некоторые пионеры лепят кривые поделия - так то не беда дельфи, а беда вообще.

Да. Только у борландовских продуктов этот момент усугублён тем, что RAD система делает порог вхождения низким, поэтому туда хлынуло немало кодеров, которые и наплодили каки. :) В общем, зная это, нужно просто более тщательно фильтровать. Сам по себе инструмент это не характеризует с отрицательной стороны. У него свои недостатки.

[ViKo 1]

Можно, еще раз, спросить? Нахожусь в состоянии и с желаниями, примерно, как ТС. Хочу программировать на С++ для PC под Windows. Метаюсь между VS Express (вроде, бесплатная) и C++ Builder. На Qt заглянул, но не решился выбрать. Или есть что-то проще и даром?

[SSerge 6]

Или есть что-то проще и даром?

Tcl/Tk или Python.

Но придётся по капле выдавливать из себя С. :)

[MKS 0]

...есть что-то проще и даром?

Есть ещё библиотека wxWidgets (немного с ней поигрался). Как по мне то она проще для понимания но сложнее для применения . Под win есть пакет wxDev-c++ интсалятор содержит IDE саму библиотеку, дизайнер форм и множество примеров использования, как на посмотреть возможности самое то, но для работы я бы не стал использовать эту IDE. Второй вариант - поставить codeblocks и вручную установить библиотеку wxwidgets. Я когда то в инете нашёл видеоролик как прикрутить к CB библиотеку wxwidgets по нему без проблем всё запустилось, если надо будет то потом его выложу, сейчас не смог его найти.

 

[e-serg 0]

На Qt заглянул, но не решился выбрать. Или есть что-то проще и даром?

Для себя выбрал Qt, причины, не привязан к windows, легче переносить.

легко подключается библиотека "VTK".

еще из плюсов, компилятор GCC, один диалект на компьютере и микроконтроллере.

 

[zltigo 2]

А то, что некоторые пионеры лепят кривые поделия - так то не беда дельфи, а беда вообще.

Это не ПРОБЛЕМА дельфи, но именно его БЕДА - провокация бездумные действия и создание иллюзии, что несколько движений мышкой + найти "компонент" и ты программист :(.

Не пионеров-программистов на дельфи я тоже лично встречал. И несколькими продуктами писанными на дельфи пользуюсь с удовольствием. Проблема только в том, что относительное их количество исчезающе мало :(. Особенно тоскливую ситуацию усугубляет то, что начали студентов даже программерских специальностей (типа специализация будет потом после 3 курса...) с дельфей учить - выпускают ламеров толпами :(. Это, конечно, опять не проблема дельфи, а учебных заведений, которые тоже хотят легко и непринужденно "работать" :(. Но результат удручает :(

 

[dxp 67]

Есть ещё библиотека wxWidgets (немного с ней поигрался). Как по мне то она проще для понимания но сложнее для применения . Под win есть пакет wxDev-c++ интсалятор содержит IDE саму библиотеку, дизайнер форм и множество примеров использования, как на посмотреть возможности самое то, но для работы я бы не стал использовать эту IDE. Второй вариант - поставить codeblocks и вручную установить библиотеку wxwidgets. Я когда то в инете нашёл видеоролик как прикрутить к CB библиотеку wxwidgets по нему без проблем всё запустилось, если надо будет то потом его выложу, сейчас не смог его найти.

Вряд ли это прощё, чем Qt. А Qt шире распространён, и помощь, если что, найти легче. Да и помощнее он, вроде.

[MKS 0]

Вряд ли это прощё, чем Qt. А Qt шире распространён, и помощь, если что, найти легче. Да и помощнее он, вроде.

Я просто свой опыт описал, до ковыряния с Qt и wxWidgets был немного знаком с winapi. Система событий в wxwidgets мне была понятнее чем метаобъектная система Qt. Но разобравшись с ней многое становится проще. Огромным плюсом по сравнению со всеми остальными библиотеками считаю Qt-ую документацию. Ссылку привёл просто для сравнения, что есть ещё и такая библиотека. Моё мнение такое что лучше день потерять (на изучение Qt) потом за 5 минут долететь. Опять таки судя по форумам Qt самая распространённая кроссплатформеная библиотека. То что она значительно помощнее особенно в плане программирования графики полоностью согласен, ничего похожего на каркас графического представления в других библиотеках не нашёл.

[Sirko 0]

Пишите под QT или MFC...

не стыковочка какаято. Даже можно сказать противоречие. MFC уже вроде как отжил, а как по мне, так MFC ==

Вот так и выросло поколение программистов, ни разу не видевших функцию WinMain()...

Особенно егойный визард калечит любое здравое воображение.

 

Из первого поста

Всю жизнь пишу для контроллеров, самостоятельно...

т.е. акцент все таки на эмбэдэд. Среда Qt кросплатформенная не только для персоналок. Соответственно, может настать момент использования ее в своих поделках, с каким нибудь АРМ.

 

 

 

 

Слышал про Qt , но не знаю, с какой стороны к нему подступиться..

Как обычно с "Здравствуй мир!". Имея под подушкой "М. Шлее-Qt. Профессиональное программирование на С++", на родном языке - проблем не возникнет. Если что, инет подскажет.

Возможно на FTP книжица лежит, к сожалению не могу знать.

 

[AHTOXA 18]

Это не ПРОБЛЕМА дельфи, но именно его БЕДА

Я всё равно не согласен. Мы же не ругаем автоматическую коробку передач за засилие блондинок на дорогах. (Хотя... :) ) Но даже не это главное в этой теме. Главное в этой теме - посоветовать топикстартеру хороший инструмент. И с этих позиций дельфи и билдер - очень хороший выбор. Естественно при должном вдумчивом отношении. (Мы же не считаем топикстартера априори "бездумным пионером", не правда ли? :) )

[zltigo 2]

Естественно при должном вдумчивом отношении. (Мы же не считаем топикстартера априори "бездумным пионером", не правда ли? :) )

При "должном и вдумчивом" как раз следует понять, что начинать с того, что "должного и вдумчивого" не требует не надо. Потом, позже, когда уже действительно есть опыт, допускаю мысль, что можно решать задачу всеми доступными средствами в том числе и "халтурными" - например, в делфи/билдере за 24 часа сделать и что-бы отвязались на какое-то время :)