[Dato 0]

Программу разработанную на CodeVision и прекрасно работающую, компилирую на IAR, но в железе не работает.

При симуляций на AVR Studio все проходит нормально.

Какая может бить причина?

[Alex11 3]

Для начала - выключи оптимизацию в варианте Release

[haker_fox 60]

Программа наверно не большая, раз Вы смогли ее проверить (всю) в AVRStudio. Можно ее посмотреть (или прямо в форум или мне в ящик заслать). Спортивный интерес!

 

З.Ы. А может там есть функция (стандартная или "своя"), которая в IAR & CV работают по разному?? (Но вряд ли...)

[Dato 0]

Да, программа заработала при оптимизации Low

Спасибо!

 

Что касается программы, она на самом деле не большая, но принципиально она расширяема(это PLC, и расширяема в смысле добавления и укрупнения команд PLC), потому и хотел получить на IAR более компактный код, но как то уже не доверяю IAR.

К сожалению я не имею право выложить исходник.

Спасибо!

[IgorKossak 0]

... но как то уже не доверяю IAR.

...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот те раз!

Один раз споткнулся и уже не доверяет.

А разобраться в причинах неработоспособности программы при большой оптимизации лень было (ассемблерный листинг просмотреть)? Тем более, что она небольшая.

Ну да я не агитирую, ведь ярлык повесить всегда быстрее и проще.

Плохо то, что на подобные заявления смотрят начинающие и иногда делают поспешные выводы.

А что касается IAR - замечательный продукт. Пользуюсь им на максимальном уровне оптимизации и доволен.

[Dato 0]

А разобраться в причинах неработоспособности программы при большой оптимизации лень было (ассемблерный листинг просмотреть)? Тем более, что она небольшая.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Не лень, времени не было, Будет время разберусь обязательно, интересно очень. :)

 

 

Плохо то, что на подобные заявления смотрят начинающие и иногда делают поспешные выводы.

А что касается IAR - замечательный продукт. Пользуюсь им на максимальном уровне оптимизации и доволен.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, я согласен с Вами, тогда я высказался не корректно.

Дальше и я собираюсь работать на IAR :)

[KRS 0]

ИАР отличный компилер!

 

скорее всего у вас программа немного некорректно написана.

обычно бывают проблемы еcли там где надо не указано

volatile

[1891ВМ12Я 0]

Здравствуйте!

У меня проблема следующего плана:

Я хочу пользоваться IAR для avr, только никак не могу найти лекарство для версий 4.10а и 4.11а. Если кто может, вышлите, пожалуйста, лекарство на [email protected]

Мне хотя бы iar для avr версии 3.20а найти, т.к. для него у меня уже есть лекарство, вот только облазив весь интернет я не смог найти откуда можно скачать саму программу. =(

Заранее благодарю.

[aal 0]

У меня тоже были грабли по оптимизации на старой версии иар-а. Стянул свежую - всё заработало на ура.

Тогда я всю прогу в эмуляции прошерстил, в си 3 действия, а асме 1....

[Rash 0]

Здравствуйте!

У меня проблема следующего плана:

Я хочу пользоваться IAR для avr, только никак не могу найти лекарство для версий 4.10а и 4.11а. Если кто может, вышлите, пожалуйста, лекарство на [email protected]

Мне хотя бы iar для avr версии 3.20а найти, т.к. для него у меня уже есть лекарство, вот только облазив весь интернет я не смог найти откуда можно скачать саму программу. =(

Заранее благодарю.

<{POST_SNAPBACK}>

проверь ящик

[haker_fox 60]

2IgorKossak & ALL! А вообще вот я иногда видел в нете люди жалуются: без оптимизации программа работает, а c оптимизацией нет. Т.к. я в общем-то начинающий (ну не чайник конечно), то хочу задать вопрос уважаемым специалистам: может ли влиять уровень оптимизации на грамотно написанную программу? Т.е. может ли существовать такая программа, которая будет работать только с выключенной или "низкоуровневой" оптимизацией. Прошу прощения за не совсем корректный вопрос, но думаю, что меня поймут.

 

З.Ы. Все относится к компилятору IAR EWAVR (у меня верся 4.11A)

[IgorKossak 0]

haker_fox

На мой взгляд здесь есть два неоднозначных момента:

1. как понимают производители компиляторов "грамотность" программы;

2. насколько тщательно прописан оптимизатор.

Безусловно, глюков компилятора с оптимизацией будет больше, чем без оной.

о отказываться от оптимизации по этой причине не вижу смысла. Тем более, что существуют (или можно самому найти) множество обходных манёвров.

[dxp 38]

2IgorKossak & ALL! А вообще вот я иногда видел в нете люди жалуются: без оптимизации программа работает, а c оптимизацией нет. Т.к. я в общем-то начинающий (ну не чайник конечно), то хочу задать вопрос уважаемым специалистам: может ли влиять уровень оптимизации на грамотно написанную программу? Т.е. может ли существовать такая программа, которая будет работать только с выключенной или "низкоуровневой" оптимизацией. Прошу прощения за не совсем корректный вопрос, но думаю, что меня поймут.

 

З.Ы. Все относится к компилятору IAR EWAVR (у меня верся 4.11A)

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически все может быть. И бывает. И бывает даже так, что высокий уровень оптимизации дает даже меньшую вероятность ошибочной компиляции. Я с таким случаем сталкивался (правда там был MSP430, но это в данном случае ничего не меняет) - работающий кусок кода у меня, не работал у коллеги, стали разбираться, выяснилось, что у меня уровень оптимизации стоял на максимуме, а у него где-то на уровне 6. И проявлялся глюк. Причина этого, имхо, в том, что большинство людей стараются выжать из инструмента максимум и работают на максимальных уровнях оптимизации - поэтому и максимальное количество глюков отлавливается именно на этом уровне. А уровень 6 мало кому интересен, просто им редко пользуются и грабли, соответствующие ему обнаруживаются реже.

 

Всегда работал и работаю на максимальном уровне оптимизации - считаю, компилятор должен вносить максимальный вклад в работу. Баги бывали, конечно, но их количество не таково, чтобы мешать жить. По крайней мере у IAR. Т.ч. бояться не надо, при каких-нито проблемах надо в первую очередь смотреть в листинг на кодогенерацию - там все видно и сразу понятно, кто виноват. И вообще на первых порах, пока только знакомитесь с инструментом (даже если уже не новичок), надо почаще заглядывать в листинг - так лучше поймете, как и что реализуется компилятором, узнаете его "повадки", что позволить писать на С/С++ эффективный код.

[BVU 0]

haker_fox

На мой взгляд здесь есть два неоднозначных момента:

1. как понимают производители компиляторов "грамотность" программы;

2. насколько тщательно прописан оптимизатор.

Безусловно, глюков компилятора с оптимизацией будет больше, чем без оной.

о отказываться от оптимизации по этой причине не вижу смысла. Тем более, что существуют (или можно самому найти) множество обходных манёвров.

<{POST_SNAPBACK}>

Поддерживаю! Любой 'грамотно' написанный код будет обработан оптимизатором на '5', т.к. оптимизация строится на основе стандарта языка. В начале как бы существовало - 'правило хорошего тона', как писать программу, которые в последствии вошли в стандарт языка и стали - образцом для написания програм.

Конечно же существуют определенные отличия синтаксиса у каждого компилятора, как описание прерывание, собственные прикладные библиотеки (для различных периферийных устройств). Но это к оптимизации уже не относиться.

[haker_fox 60]

Спасибо всем ответившим на мой пустой вопрос. Кое что мне стало ясно и укрепило мои позиции.

 

З.Ы. А заглядывать в ассемблерный листинг мне даже нравится:) Просто интересно, как работает компилятор.

 

В общем спасибо!