[_Pasha 0]

За обсуждение действий модератора в форуме - бан на пару недель - существует личка. ФИДО - хорошая школа.

Тут немного приподымалась завеса, что там в личке происходит...

[one_man_show 0]

1. Все разделы для модерации равны, с точки зрения правил общения

2. Правила нужны более детальные

3. Модератора нужно обезличить. Только один ник на форуме должен иметь статус модератора

4. Обратная связь участника с Модератором должна быть обязательно, но, закрытая для остальной публики

5. Жалоба участника рассматривается группой людей, выступающих под ником Модератор, именно и только с точки зрения правил. Надо надеяться, что личные симпатии/антипатии будут, тогда, менее значимы для решения

Михаил, п.п. 1), 4) и 5) есть и давно действуют; п. 2) обсуждался и не привел к результатам; п.3) невозможен.

[Oldring 0]

Зачем задавать такие вопросы...

 

 

Да хотя бы руководствуясь принципом неопределенности Гейзенберга? :laughing:

[one_man_show 0]

Уважаемый Oldring, у Вас есть конкретное предложение? Если нет, дайте остальным высказаться.

[_Pasha 0]

п.3) невозможен.

Технически?

[ledum 0]

to ledum, Вы предлагаете ужесточить пункт 1) выборный Модератор, принято.

Но не перевыборный. Максимум, ограничить срок пребывания. Иначе замучают требованиями перевыборов. Или пока сам не устанет.

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем ledum

[one_man_show 0]

Я отлучусь на пару часиков, надеюсь, появятся другие предложения по разделу Общение. Может кто-то продолжит отмчать конкретные варианты? Заодно может и за порядком удастся присмотреть кому-то, посмотрим, что получится в результате обсуждения самих пользователей на животрепещущую тему. Пару раз польза от таких обсуждений была, но по более мелким вопросам. Может и здесь получится.

 

Технически?

Да, чисто технически. Все существующие двжки ФОрумов это не позволяют делать. Если только не раздать всем Модераторам пароль от одного аккаунта. Можно пофантазировать о возможном развити ситуации, учитывая, что Модераторы тоже люди ))))

[petrov 7]

2. Правила нужны более детальные

 

Утопия, отношения между людьми трудно формализуемы, постоянно будут ситуации не вписывающиеся в правила, конфликты в трактовании правил.

 

 

3. Модератора нужно обезличить. Только один ник на форуме должен иметь статус модератора

 

Единственно верный путь.

 

 

4. Обратная связь участника с Модератором должна быть обязательно, но, закрытая для остальной публики

 

Стимул всяческих дрязг и выяснений отношений.

 

 

5. Жалоба участника рассматривается группой людей, выступающих под ником Модератор, именно и только с точки зрения правил. Надо надеяться, что личные симпатии/антипатии будут, тогда, менее значимы для решения

 

Неустойчивая система, конфликты между модераторами. Модератор должен быть один, максимум помощники модератора, выбираемые модератором, полностью ему подчиняющиеся, сходные с ним во взглядах.

 

 

[_Pasha 0]

Модератор должен быть один, максимум помощники модератора, выбираемые модератором, полностью ему подчиняющиеся, сходные с ним во взглядах.

Это невозможно на форуме с таким числом пользователей

[manul78 4]

Взгляд со стороны... Где начинается цензура - там заканчивается демократия...

 

Я вот честно говоря не знаю, что можно модерировать на Элхе последний год. Наверное причина закрытия раздела "общение" просто по причине отсутствия общения как такового. "Горячие" темы отсутствуют. Политика под запретом. Если кому-то "доставляет" в сотый раз объяснять случайно залетевшему студенту закон Ома, то ради бога...

 

Кстати, лично я считаю, что в разделах "Общение" и "Политика" проблемы модерации решались как-то сами собой. Любой здоровый организм сам отторгает троллей и "докторов 256 ног". Сейчас по всей видимости организм теряет свои саморегулирующие свойства, и это печально... :)

[Wise 0]

1. Все разделы для модерации равны, с точки зрения правил общения

2. Правила нужны более детальные

3. Модератора нужно обезличить. Только один ник на форуме должен иметь статус модератора

4. Обратная связь участника с Модератором должна быть обязательно, но, закрытая для остальной публики

5. Жалоба участника рассматривается группой людей, выступающих под ником Модератор, именно и только с точки зрения правил. Надо надеяться, что личные симпатии/антипатии будут, тогда, менее значимы для решения

Михаил, п.п. 1), 4) и 5) есть и давно действуют; п. 2) обсуждался и не привел к результатам; п.3) невозможен.

Пункт 1 - то, что здесь обсуждается оффтопик, а не другие разделы, разве это не говорит, что не все разделы равны (для администрации)?

Пункт 2 - так обсудите еще раз..

Пункт 3 - см. ниже

Пункт 4 - то, что закрыто - да

Пункт 5 - да, частично есть. Но, это не диалог двух ников и правила при обсуждении имеют малую роль..

Там, скорей, обмен взаимными претензиями между отдельными модераторами и пользователем. Пункты правил не упоминаются в обсуждении или, разве, в вольной трактовке, как раз потому, что они слишком общИ.. :rolleyes:

Правила там не играют, вот в чем дело..

 

 

Да, чисто технически. Все существующие двжки ФОрумов это не позволяют делать. Если только не раздать всем Модераторам пароль от одного аккаунта. Можно пофантазировать о возможном развити ситуации, учитывая, что Модераторы тоже люди ))))

..Технически, наверное, можно придумать, было бы желание..

Смысл в том, что не один человек выносит вердикт по жалобе, тем более, заинтересованный.

Ну, а если даже выбранные/назначенные люди станут мелко пакостить.. тогда надо закрывать форум.. :rolleyes:

Изменено 25 апреля, 2011 пользователем Wise

[Oldring 0]

Уважаемый Oldring, у Вас есть конкретное предложение? Если нет, дайте остальным высказаться.

 

Уважаемый one_man_show, прежде чем генерировать новые предложения, для начала я всё же хотел бы понять Вашу мотивацию как администратора и, видимо, создателя форума, о чем я написал давно. Я, разумеется, Вам благодарен, как вероятному основателю форума, но нужно смотреть в будущее. Старое моё предложение, а именно, "избегать произвола", Вы успешно проигнорировали, что, как мне кажется, и привело к теперешнему активному обсуждению.

 

К сожалению, Ваша фраза "я не собираюсь обсуждать то, что уже сделано" лишь добавляет тумана. А почему бы и не обсудить? Неужели сделано что-то необратимое? Или, может быть, Вы категорически стесняетесь признавать свои ошибки, и поэтому само обсуждение того, что может даже чуть-чуть поставить под сомнение правильность Ваших действий для Вас невозможно? Мне так не кажется.

 

Если были реальные проблемы - их и нужно решать. Не играя в демократию: всё равно, тут будет так, как решат админы, прежде всего, Вы сами, как наиболее активный в последнее время админ.

 

И нужно всё же определиться с тем, что Вам самому хотелось бы от форума. Технические темы - замечательно. Ограничение допустимого в публичном месте - прекрасно. Но вообще без всякого конфликта становится пресно и скучно. Представьте: все друг с другом соглашаются по всем вопросам, все друг друга любят взасос. Минимальные нарушители спокойствия тут же банятся навечно. Представили? Вам такая картина нравится? Вы, действительно, желали бы, чтобы на администрируемом Вами форуме царила райская кладбищенская тишь?

 

[rezident 0]

Неустойчивая система, конфликты между модераторами. Модератор должен быть один, максимум помощники модератора, выбираемые модератором, полностью ему подчиняющиеся, сходные с ним во взглядах.

У модератора не должно быть собственных взглядов, а только лишь устав, то бишь Правила форума. Для этого Правила форума должны быть очень подробными. Но как вы сами заметили это утопия

Утопия, отношения между людьми трудно формализуемы, постоянно будут ситуации не вписывающиеся в правила, конфликты в трактовании правил.

т.к. реальная жизнь сложно поддается формализации. Поэтому от субъективности трактовки Правил форума модераторами никуда не деться. И тут один из реально работающих способов это взаимодействие/обсуждение/контакт пользователя и модератора. Однако многие из пользователей, требуя от модераторов устранения субъективности, почему-то не желают поставить себя на место модератора, примерив его робу в месте конфликтной ситуации. И напротив, те из пользователей, кто примерил-таки ситуацию на себя, мысленно поменявшись ролями, проще приходят к консенсусу. Исходя из этого опыта, я и предложил выше применять наказание в виде привлечения нарушителей к модераторской работе. Чтобы они на своей шкуре испытали и прочувствовали ее, раз мысленно это сделать у них не получается. Чтобы когда публично взывают "а судьи кто?!" можно было указать - такие же пользователи как и вы, люди в конце-концов, а не роботы.

[petrov 7]

Это невозможно на форуме с таким числом пользователей

 

Речь только об оффтопике, значит должна быть какая-то иерархия, но не как не группа равных, со стороны пользователей должен быть виден только один модератор, без разделения на различные субъекты.

[Oldring 0]

Чтобы они на своей шкуре испытали и прочувствовали ее, раз мысленно это сделать у них не получается. Чтобы когда публично взывают "а судьи кто?!" можно было указать - такие же пользователи как и вы.

 

IMHO нереально. Не каждый участник форума способен понять даже существующие правила. :)

Да и что делать с профессиональными троллями?

 

Кстати, расскажите, пожалуйста, как вы думаете, по какой причине принципы модерирования обсуждаются модераторами втайне от остальных участников форума? Да, можно придумать множество аргументов за и против, но хотелось бы их взвесить. За такую практику - нежелание оскорбить обсуждаемых участников фактом обсуждения. Против - модераторы превращаются в касту, действия членов которой для многих непонятны. Что еще?