[Oldring 0]

В щупе, насколько понимаю, компенсированный делитель из параллельных резистивного и емкостного делителей?

Для цепочки резисторов можно, даже не ставя параллельных емкостей, просто аккуратно сделать топологию - ну, например, на обратной стороне платы от низа до середины земля, от верха до середины - вход делителя, типа того.. Или не до середины, до третей..

 

Да.

Но тут ведь нужен делитель порядка 1:100? То есть в нижнем плече будет резистор порядка килоома? С соответствующей постоянной времени входа? Тогда о чем вопрос?

[AlexeyW 0]

Я бы ставил 1:10 примерно, удобнее работать с 11В, меньше влияют всякие сдвиги оперов и т.п.

Имелась в виду емкость средней части делителя - именно она влияет, а постоянная нижнего плеча работает мало, она много меньше.

Кстати, я ведь совсем глупость сказал.. Для RC-цепочки на частотах много ниже среза ошибка не пропорциональна отношению частот - она с падением частоты уменьшается экспоненциально, отношение частот в показателе экспоненты, так ведь? Тогда на 50 Гц ошибка от фильтрации с частотой в сотни килогерц мала исчезающе.

[Oldring 0]

Я бы ставил 1:10 примерно, удобнее работать с 11В, меньше влияют всякие сдвиги оперов и т.п.

Имелась в виду емкость средней части делителя - именно она влияет, а постоянная нижнего плеча работает мало, она много меньше.

 

Что такое "емкость средней части делителя"?

 

Кстати, я ведь совсем глупость сказал.. Для RC-цепочки на частотах много ниже среза ошибка не пропорциональна отношению частот - она с падением частоты уменьшается экспоненциально, отношение частот в показателе экспоненты, так ведь? Тогда на 50 Гц ошибка от фильтрации с частотой в сотни килогерц мала исчезающе.

 

Нет, именно пропорционально. Сопротивление емкости обратно пропорционально частоте.

[тау 31]

А вот тут не стоит забывать про теорему Парсеваля. И про преобразование квадратичной нормы сигнала линейной системой, которой, как я надеюсь, является ваш антиалиасинговый фильтр, причем, посчитанной в частотной области.

После возведения в квадрат имет значение только нулевая гармоника и весь фильтр должен быть интегратором со сбросом и периодом кратным целому числу периодов сети. Про Парсеваля надо помнить до возведения в квадрат , и устанавливая антиалиасинговый фильтр "перед АЦП" для большей адекватности нужен такой же фильтр в силовой цепи перед нагрузкой.

[Oldring 0]

для большей адекватности нужен такой же фильтр в силовой цепи перед нагрузкой.

 

Не обязательно, так как энергия ВЧ помех обычно мала. Нужно только, чтобы антиалиасинговый фильтр с АЦП пропускали достаточное количество гармоник сетевого напряжения, а энергия остальных гармоник была пренебрежимо мала.

 

Если бы перед нагрузкой был подходящий фильтр, то антиалиасинговый фильтр перед АЦП был бы не нужен.

[тау 31]

Не обязательно, так как энергия ВЧ помех обычно мала. Нужно только, чтобы антиалиасинговый фильтр с АЦП пропускали достаточное количество гармоник сетевого напряжения, а энергия остальных гармоник была пренебрежимо мала.

ну Вы сами предлагали киловаттную помеху от останкинской башни :)

Если бы перед нагрузкой был подходящий фильтр, то антиалиасинговый фильтр перед АЦП был бы не нужен.

не могу не согласиться.

 

[Oldring 0]

ну Вы сами предлагали киловаттную помеху от останкинской башни :)

 

Я шутил.

[zltigo 1]

Я бы ставил 1:10 примерно, удобнее работать с 11В

Для Вас сюрприз - делитель напряжения 1:10 даст Вам на входе ~34,7Vpp. Это даже без учета "пичков" которые начали и Вы, в том числе, обсуждать. Чем, говорите, будем дальше работать с таким входным напряжением?

[VCO 0]

Блин, ребята, я з Вас, звыняйте, угораю: ТС и носу нэ кажэ, а вы усё неможэ быти - неможэ быти... Так це ж ему ужэ на усё давным-давно забыты!!! Кинул он тему, по-русски говоря!

Посему повелеваю Вам забить на тему кол... БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ!!!

[yakub_EZ 0]

То, что в щупе скомпенсированный делитель это наверное всем понятно. Щуп компенсируется по емкости своего кабеля. Диэлектрик кабеля полиэтилен или похожий материал обладающий хорошим тангенсом диэлектрических потерь. Но компенсируют его конденсатором с керамическим диэлектриком, с большим тангенсом и вообще применение которого на низких частотах крайне нежелательно. Так что довольно сложно вот так, заочно, в первом чтении, пассивному осциллографическому щупу дать 0.1 или 0.01 процент на диапазоне 50 Гц.

Если делать делитель, то из однотипных хороших конденсаторов и резисторов. А сигнал, если и передавать по кабелю дальше нескольких метров то применять двухэкранную схему с компенасцией потерь в диэлектрике, когда на средний экран подается буферизованный сигнал с жилы

 

забить на тему кол... БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ!!!

А при чем тут ТС?

Если тема хорошая, то в поддержке не нуждается

[zltigo 1]

Кинул он тему, по-русски говоря!

Ну и бог с ним и его неведомой задачей. Считайте это просто поводом НАПОМНИТЬ о том, что изменения с точностями в десятые-сотые доли процента это СОВСЕМ НЕ "нет ничего проще".

 

 

[VCO 0]

Если тема хорошая, то в поддержке не нуждается

И В чём именно она хороша??? Она и впрямь не нуждалась в поддержке до моего вмешательства???

[Microwatt 2]

И В чём именно она хороша??? Она и впрямь не нуждалась в поддержке до моего вмешательства???

Идя навстречу пожеланиям трудящихся, пустопорожнюю тему закрываю.

[Microwatt 2]

тему временно открыл.

ТС попросил заключительного слова.

[koziy_mf 0]

Уважаемые участники темы, выражаю благодарность за информацию!

 

Собственно все что интересовало - методы измерения напряжения приведенного диапазона (резистивный и индуктивный делитель, нагрев-перенос тепла и др). И это не обязательно для работы с сетевым напряжением (уровень помех итд), а например с лабораторным источником, для калибровки устройства, эксперимента. В данном случае не важно - зачем, наличие точного тех задания итд, важно как - в общих чертах, общий подход. Информацию (в основном с первых 3х страниц) скомпановал, перевел и передал врагу на дальнейшее обсуждение.

Для себя лично нашел интересным последующее обсуждение (хоть и мало относящееся к вопросу).

 

Microwatt, и Вам спасибо!

Теперь можно точно закрывать.