[Microwatt 2]

Видели? SE-1000-12 есть за 1737 с копейками, логики нету напрочь :cranky:

С копейками? Значит, рублей? Или чего-то еще? 1737 гривен (220 обамов) я б еще подумал за полуторакиловаттник. Даже задумался.

В каком багдаде живете мне из профиля не видно, а во всяких бумажках с портретами я окончательно запутался...

Летом был в России, а вот в ходу ли там копейки - убей, не вспомню... Склероз..

З.Ы. Дошло до жирафа. Я про RSP-1500-12, а Вы мне SE-1000-12. Ну, наверно логика там есть. Китайская.

Или один с ККМ, другой без оного.

[_Pasha 0]

С копейками? Значит, рублей?

Аблин, забыл в свой профиль вернуть обратно город Харьков. Я о том, что мы с Вами чаще всего смотрим на Космодроме.

[Microwatt 2]

Аблин, забыл в свой профиль вернуть обратно город Харьков. Я о том, что мы с Вами чаще всего смотрим на Космодроме.

А, тогда - да, оба в "космодроме" пасемся иногда...Наверно, у Артема тоже.

[_Pasha 0]

Наверно, у Артема тоже.

:beer:

[MegaElektronik 0]

А я купил 6 (шесть) компьютерных старых БП по 50 р. Теперь имею 12В 60А. Просто запараллелил их 12 В выходы. Блоки питания все одинаковые. Хотя при 45А уже не 12 а 10,5 В. 300 р = 600 Вт.

[Herz 5]

А я купил 6 (шесть) компьютерных старых БП по 50 р. Теперь имею 12В 60А. Просто запараллелил их 12 В выходы. Блоки питания все одинаковые. Хотя при 45А уже не 12 а 10,5 В. 300 р = 600 Вт.

Я думаю, автору этот опыт не пригодится.

[IVX 0]

Я думаю, автору этот опыт не пригодится.

это почему? Проще и дешевле некуда.

[Herz 5]

это почему? Проще и дешевле некуда.

Автор вроде не просил проще и дешевле. По этой методике ему понадобится приобрести и собрать в кучу не менее 10 (десяти) таких БП. При этом, как видим, на 100А 12В уже совсем не получается. Да и за надёжность этого кластера я бы не поручился.

[NGK 0]

Есть мнение, что это автономные источники, включенные по выходу параллельно, работающие от своих тактовых генераторов, но синхронизируемые отдельным генератором фаз. В результате работа каждого сдвинута по фазе, но по частоте у всех одна.

Общая петля ОС... да, можно общую. Проще отдельную, если не требуется подстройка выходного напряжения и устраивает небольшая ошибка из-за неидентичности петель ОС у разных фаз.

 

Все-таки именно наличие общей петли ОС и отличает многофазный преобразователь от «N+1 redundant». В качестве примера именно многофазного рассмотрим TPS40140.

 

Выравнивание нагрузки не так уж обязательно, если каждый источник имеет четкое ограничение по отдаваемой мощности. Сами разберутся кому 100% возможностей, кому 80 отдавать. Нагрузка на фазы будет разной при половинной нагрузке выхода. по мере роста нагрузки фазы будут выравниваться.

 

Вот здесь не соглашусь, нагрузку обязательно выравнивать! Как минимум за счет спадающей внешней характеристики. В противном случае распределение токов может быть крайне неравномерным, например один загружен на 80% от своего номинального тока, другой на 20%. Такая система развалиться уже при 70% от номинала системы.

Многофазник за счет общей петли ОС давет на выходе более стабильное напряжение. При сбросах – набросах нагрузки переходные процессы у него короче, в т. ч. и потому, что нет «медленной» составляющей вызванной перераспределением токов между параллельно включенными источниками. Но многофазные источники хорошо работают в режиме управления по пиковому току.

 

[gumet 0]

Но многофазные источники хорошо работают в режиме управления по пиковому току.

В режиме VM они тоже неплохо работают. Однако, как мне кажется, топикстартера не особо волнуют проблемы динамической нагрузки или равномерности потребляемого тока. Для него, пмсм, более актуальным было бы использование питальников с возможностью параллельной работы. Скажем, имеется отработанный источник на 600 ватт, в котором есть вывод "параллельная работа", который можно соединить с N-выводами аналогичных источников и получить, грубо говоря, N-кратное увеличение вых. мощности при автоматическом симметрировани выходных токов. Подобную структуру тоже можно назвать многофазником, но не синхронным. Отсутствие синхронизации приводит к появлению биений, но, как показала практика, они эффективно давятся цепью (единой) ОС по напряжению. Если же в упомянутом источнике предусмотрен вывод синхронизации, то введение оной позволяет получить синхронный многофазник. Буде синхронизатор одноканальный, например, один из параллельных источников, то вся "бригада" молотит на одной частоте, а если синхронизатор отдельный и N-канальный, с соотв. сдвигом фазы, то получаем тот самый классический многофазних и при этом применяемость исходного 600-ваттного источника гораздо шире. Кстати, и сам 600-ваттник может быть сделан с многофазной топологией силовой части. Разработчик, умеющий готовить подобное блюдо, легко отбивается от любого ТЗ набором из соответствующего количества источников с опцией параллельной работы, а денежку берёт как за новую разработку. ;)

 

[Microwatt 2]

Вот здесь не соглашусь, нагрузку обязательно выравнивать! Как минимум за счет спадающей внешней характеристики. В противном случае распределение токов может быть крайне неравномерным, например один загружен на 80% от своего номинального тока, другой на 20%. Такая система развалиться уже при 70% от номинала системы.

Ну и я не готов согласиться с возражениями. Зачем выравнивать? Как самоцель?

У любого источника после 100% мощности выходное напряжение падает без прекращения работы. В типовом источнике, во всяком случае. Ну и пусть один загружен на 100%, а другой на 25. Что тут страшного? Система вовсе не развалится. Что понимать под "развалом"?

Многие "питательные"конторы приводят включение обычных источников через диодное ИЛИ, как рекомендованное для резерва или повышения мощности. И ничего, как-то источники сами разбираются.

Да, будут некоторые неприятности с током пульсаций по входу и выходу. Они могли бы быть при разравнивании меньше, но и без этого, все-таки, будут меньше, чем при одноканальном источнике.

Все те примеры из разработки синхронников от TI продиктованы необходимостью разравнять нагрузку, поскольку все там под 115С греется. Все фазы под завязку спроектированы.

Разравнять нагрузку, конечно же, хорошо. Кто же спорит. Вопрос- какой ценой?

Прочие общие соображения по многофазникам достаточно полно gumet изложил, как мне кажется. Преимущества наиболее полно проявляются при жесткой синхронизации ячейки по фазе от внешнего генератора. Ячейки в свободном плавании могут давать очень неприятные биения частот.

[IVX 0]

Автор вроде не просил проще и дешевле. По этой методике ему понадобится приобрести и собрать в кучу не менее 10 (десяти) таких БП. При этом, как видим, на 100А 12В уже совсем не получается. Да и за надёжность этого кластера я бы не поручился.

тот кто не просит проще и дешевле, тот просто пока не в курсе, что ему это действительно нужно. :santa2:

[tyro 0]

тот кто не просит проще и дешевле, тот просто пока не в курсе, что ему это действительно нужно.

Проще и дешевле - это вообще философские понятия . Простой пример: ПКБ заказали два комплекса - разработку и изготовление. Твердо известно, что требуется от источника питания. Так вот проще и дешевле в этом случае купить готовое и сертифицированное, чем заказывать (и оплачивать) разработку а затем и сертификацию. :).

 

[skyled 0]

Целью этой темы было разобраться как создать источник с большим выходным током. Область конкретного практического применения - питание разных штуковин, управляющих светодиодными лентами. Поскольку часто-густо токи нагрузки там 2-10 А на канал, а каналов до нескольких десятков, возникла необходимость питать такие девайсы с целью проведения натурных испытаний на эквивалентах нагрузки, проверять в т.ч. тепловой режим. Вот собственно такая задача. Нужно изготовить 1 шт для лабораторного применения, однако не исключается и возможность штучного изготовления для коммерческих целей. Параллелить компьютерные БП никто не будет. Нужно изготовить свой настольный со стабилизатором тока и USB-интерфейсом для возможности объединения в испытательный комплекс под управлением ПК.

[Herz 5]

Вот с USB-интерфенйсами блоков питания ещё не видел... До чего только программисты не додумаются.... :rolleyes: