[Microwatt 2]

не 0,7 ? нет ?

90 градусов? - то прямой угол, а вода таки кипит при 100. :)

Форма напряжения и тока в пушпуле почти прямоугольная. Коэффициенты для переменного тока тут вроде не работают.

Ток просто умножается на половину периода и тепло в полуобмотке то же самое.

Или я все-таки неверно Ваше замечание истолковал?

[тау 30]

90 градусов? - то прямой угол, а вода таки кипит при 100. :)

это верно, Вы совершенно правы в приведенной фразе!

А симуляторы нагло врут :). а мож. все таки не врут ?

Изменено 6 апреля, 2011 пользователем тау

[SergCh 0]

90 градусов? - то прямой угол, а вода таки кипит при 100. :)

Форма напряжения и тока в пушпуле почти прямоугольная. Коэффициенты для переменного тока тут вроде не работают.

Ток просто умножается на половину периода и тепло в полуобмотке то же самое.

Или я все-таки неверно Ваше замечание истолковал?

По этому поводу задачка помнится была с подковыкой.

 

Имеем источник постоянного напряжения с напряжением U, нагруженный на

сопротивление нагрузки R,

Через которое течёт ток I,

И соответственно выделяется тепловая мощность P.

 

Теперь последовательно с источником напряжения ставим идеальный ключ, который замыкает, размыкает цепь нагрузки со скважностью 0.5

Вопрос в том, какая теперь тепловая мощность выделится на нагрузке. P/2 Верно?

И почему, перемножив новые действующие :laughing: значения напряжения и тока на нагрузке (U/2 на I/2) мы получим не половинную мощность, а только четверть?

 

 

[Serg SP 0]

Если скважность равна 0.5, то Irms=Imax*0.7 (корень из 2). То же с напряжением. Если сигнал - прямоугольник.

[SergCh 0]

Если скважность равна 0.5, то Irms=Imax*0.7 (корень из 2). То же с напряжением. Если сигнал - прямоугольник.

Совершенно верно, действующее значение умножаем на корень из коэффициента заполнения.

Но обманка красивая.

[Microwatt 2]

Не, не скрою, я с этим псевдопарадоксом тоже в свое время наудивлялся.

Но здравый смысл примера с утюгом, включаемым на каждые полчаса в течение каждого часа заставил формулки пересмотреть и осмыслить.

[halfdoom 0]

Не, не скрою, я с этим псевдопарадоксом тоже в свое время наудивлялся.

Нет тут парадокса. Ранее вы написали:

Работают-то они поочередно и не так греются, как одна (эффективный ток -половина)

И действительно, мощность будет половинная, а эффективные значения токов и напряжений - корень из скважности.

[READY 0]

По этому поводу задачка помнится была с подковыкой.

 

Имеем источник постоянного напряжения с напряжением U, нагруженный на

сопротивление нагрузки R,

Через которое течёт ток I,

И соответственно выделяется тепловая мощность P.

 

Теперь последовательно с источником напряжения ставим идеальный ключ, который замыкает, размыкает цепь нагрузки со скважностью 0.5

Вопрос в том, какая теперь тепловая мощность выделится на нагрузке. P/2 Верно?

И почему, перемножив новые действующие :laughing: значения напряжения и тока на нагрузке (U/2 на I/2) мы получим не половинную мощность, а только четверть?

Я вот только не понял почему U/2 на I/2 ? Ведь U осталось без изменений и I тоже, поменялось только время работы, следовательно Р=Е\(т\2).

[тау 30]

Я вот только не понял почему U/2 на I/2 ? Ведь U осталось без изменений и I тоже, поменялось только время работы, следовательно Р=Е\(т\2).

разговор коснулся вопроса "чему равен эффективный ток меандра" с уровнями 0 и Imax на периоде. Наверное есть те , кто считает что он равен Imax/2 . При этом они ,на основании закона Ома , должны принять, что эффективное напряжение тоже будет Umax/2. А тогда мощность на активной нагрузке составит Pmax/4 на периоде или их целом числе.

Вы считаете что "U осталось без изменений и I тоже" , тогда мощность , по Вашему , равна Pmax. Возможно Вы имели ввиду мгновенные значения, но не написали.

[IVX 0]

тау, ну оговорился наш модер, на счёт RMS тока, который действительно будет .7, однако он прав на счёт коэффициента 1/2 по теплу. Нужно было написать так - "эффективный ток в квадрате делённый на сопротивление -половина". Технически важно другое - такое же количество меди в первичках пушпул транса, сеет вдвое больше тепла, при прочих равных, чем первичка трансформера для полного моста. Грубо говоря, замкнув друг на друга первички пушпульного транса, мы получаем полномостовой транс большей мощности-эффективности, или такой же, но меньших габаритов -> меньше Ls, что тоже доставляет.

[тау 30]

Нужно было написать так - "эффективный ток в квадрате делённый на сопротивление -половина"

я только пытаюсь призвать всего лишь к одновременному соблюдению закона сохранения энергии и закона Ома. Поэтому даже выделенная цитата меня сильно настораживает.

с остальным согласен.

[Гость orthodox]

Технически важно другое - такое же количество меди в первичках пушпул транса, сеет вдвое больше тепла, при прочих равных, чем первичка трансформера для полного моста. Грубо говоря, замкнув друг на друга первички пушпульного транса, мы получаем полномостовой транс большей мощности-эффективности, или такой же, но меньших габаритов -> меньше Ls, что тоже доставляет.

Местная специфика.

На железе это однозначно так , по крайней мере на больших чем 1 квт мощностях.

на феррите - как посмотреть. тут полупроводники могут оказаться дороже, чем домотать медяшки и взять феррит чуть больше.

У Вас там не так. Я полагаю, полупроводники почти бесплатные...

Еще частотой можно поиграть, если мотать пушпул парой, потому что тогда эффект близости меньше, при аккуратном чередовании.

И нагрев тоже может стать не хуже, чем забить все одной обмоткой и гонять по ней непрерывно.

[IVX 0]

orthodox, при массовости матерей для PC, 20-30в мосфеты с 1-2мОм уже недороги и продолжают потихоньку дешеветь, как и драйверы для них от туда же. Опять же мост автоматом решает проблему рекуперации того самого I^2*Ls/2.

[Гость orthodox]

orthodox, при массовости матерей для PC, 20-30в мосфеты с 1-2мОм уже недороги и продолжают потихоньку дешеветь, как и драйверы для них от туда же. Опять же мост автоматом решает проблему рекуперации того самого I^2*Ls/2.

Да, у Вас именно так. Об этом я и говорю.

У нас полупроводники надо умножать примерно на три, а медяшка и феррит еще более менее в нормальной цене.

Так что и порог мощности , при котором переход на мост происходит - у нас выше, я полагаю.

[Microwatt 2]

Технически важно другое - такое же количество меди в первичках пушпул транса, сеет вдвое больше тепла, при прочих равных, чем первичка трансформера для полного моста. Грубо говоря, замкнув друг на друга первички пушпульного транса, мы получаем полномостовой транс большей мощности-эффективности,

Технически важно и третье - четыре ключа и схема управления ими в полном мосте приводит к куда большим проблемам, чем взять провод на десятку толще. Грубо говоря, взяв магнитопровод на номер больше, уберем кучу дополнительных компонентов, в сумме намного больше. И по габаритам и по сумме (денег).

Не так ли?

Полные мосты имеют смысл где-то с полкиловатта начиная, наверное.