[YuriyMatveev 0]

On 11/2/2019 at 1:36 PM, Oymyacon said:

Если Вам нужен отстой

Заявка на победу!

Видимо вы обошли по технологиям TI и AD 

дайте ссылку на продукцию вашего НИИ

[Cach 0]

22 hours ago, Oymyacon said:

Когда будет проведена чистка переключаемой опорой, сужением диапазона путём смешивания/деления и селективной фильтрацией, они превратятся в -70-80 дБ, которые имеют классические синтезаторы.

Возьмем доступный AD9912. Заставим его перестраиваться в диапазоне 230-400 МГц. Чтобы снизить уровень спуров с -50 дБн до -80 дБн сделаем переключаемую опору и банк как минимум из 3-4 ППФ высокого порядка на его выходе для "селективной фильтрации". Как дальше будете получать октаву 10-20 ГГц? Можно еще больше уменьшить спуры до -100 дБн смешением-делением, частотный диапазон перестройки при этом уменьшится как минимум в 5-6 раз. Что делать потом? Ставить частотные расширители по Баринову? Получится дорогая габаритная "грелка". Вот если бы были доступны DDS, способные выдавать сигнал до 3,5 ГГц с уровнем спуров -80 дБн в узкой полосе, то это было бы интересно. Дальше останется сделать "селективную фильтрацию", пару раз умножить, "сшить" диапазоны, поставить при необходимости делитель частоты и все...

Изменено 6 ноября, 2019 пользователем Cach

[Oymyacon 0]

13 hours ago, Cach said:

Возьмем доступный AD9912. Заставим его перестраиваться в диапазоне 230-400 МГц....

Вот если бы были доступны DDS, способные выдавать сигнал до 3,5 ГГц с уровнем спуров -80 дБн в узкой полосе, то это было бы интересно.

Так я про последние вёл речь, вроде как о них недавно говорилось. Почему они не доступны при том, что можно любые кристаллы GaAs и GaN заказать, пока не вникал. Их же можно перестраивать на пару декад вплоть до 4 ГГц.

[Cach 0]

4 hours ago, Oymyacon said:

Так я про последние вёл речь, вроде как о них недавно говорилось. Почему они не доступны при том, что можно любые кристаллы GaAs и GaN заказать, пока не вникал. Их же можно перестраивать на пару декад вплоть до 4 ГГц.

Вы имеете ввиду метод фазового расщепления? Реализовать не в ПЛИС, а в кристалле? Скиньте, пож-ста, ссылку, где речь шла об этом

Изменено 7 ноября, 2019 пользователем Cach

[Oymyacon 0]

5 hours ago, Cach said:

Вы имеете ввиду метод фазового расщепления? Реализовать не в ПЛИС, а в кристалле? Скиньте, пож-ста, ссылку, где речь шла об этом

Нет, я имел в виду DDS AD9164 и AD9174, которые тут обсуждались. Расщепление фаз мне не ведомо, меня терзают жуткие сомненья, что оно эффективно.

[Vitaly_K 0]

1 hour ago, Oymyacon said:

Расщепление фаз мне не ведомо, меня терзают жуткие сомненья, что оно эффективно.

Что значит "неведомо"? Вы не читали статью, приложенную к моему сообщению от 4 ноября? А если читали, то в чём конкретно Ваши сомнения? Там приведены расчёты спектров при возможных реальных амплитудных и временных погрешностях преобразования цифры в аналог. Если считаете, что на практике эти расчёты не подтвердятся, то из-за чего, как Вы думаете, это может произойти? 

[Cach 0]

2 hours ago, Oymyacon said:

Нет, я имел в виду DDS AD9164 и AD9174, которые тут обсуждались.

1) Судя по даташиту на частоте 4 ГГц уровень спуров в узкой полосе -65 дБн, многовато

2) Эти ЦАП попадают под лицензию, так что их доступность под вопросом

Изменено 7 ноября, 2019 пользователем Cach

[Oymyacon 0]

8 hours ago, Vitaly_K said:

Что значит "неведомо"? Вы не читали статью, приложенную к моему сообщению от 4 ноября? А если читали, то в чём конкретно Ваши сомнения?

Мои сомнения как раз в этом самом расщепителе фаз.

Я не представляю себе, как его реализовать на практике.

Даже антенные разветвители с точной фазировкой на таких частотах не так просты, как хотелось бы.

А тут и полоса должна быть шире, и фазировка точнее, да и само устройство активное, а не пассивное.

[Vitaly_K 0]

13 hours ago, Oymyacon said:

Мои сомнения как раз в этом самом расщепителе фаз.

Я не представляю себе, как его реализовать на практике.

Даже антенные разветвители с точной фазировкой на таких частотах не так просты, как хотелось бы.

А тут и полоса должна быть шире, и фазировка точнее, да и само устройство активное, а не пассивное.

Что там с антеннами, не представляю, не специалист. А что касается расщепления фаз в системе ФАПЧ, то всё подробно описано в статье. Не верите приведенным результатам расчетов? Тогда привожу ещё результаты моделирования в ADI c учётом всех возможных неточностей и шумов, а также отзыв ADI о предложенной идее (см.Приложение). Имеется полный комплект VHD и Verilog файлов для проектирования. Так что есть все предпосылки для практического воплощения идеи. Осталось только найти энтузиастов для этого дела. И пора бы. Многие зарубежные фирмы патентуют теперь то же самое без ссылки на первоисточник. (см. раздел «Патентный приоритет» в статье) Правда, далее расщепления на 4 фазы не продвинулись, но, не сомневаюсь, додумаются и до большего.

From ADI.zip

[Cach 0]

2 hours ago, Vitaly_K said:

Что там с антеннами, не представляю, не специалист. А что касается расщепления фаз в системе ФАПЧ, то всё подробно описано в статье. Не верите приведенным результатам расчетов? Тогда привожу ещё результаты моделирования в ADI c учётом всех возможных неточностей и шумов, а также отзыв ADI о предложенной идее (см.Приложение). Имеется полный комплект VHD и Verilog файлов для проектирования. Так что есть все предпосылки для практического воплощения идеи.

В чем преимущество перед существующими решениями в кристалле (цифровые ФАПЧ с ДПКД с ДСМ и токовыми ключами)? Какие уровни FOM по фазовым шумам в петле, а также фликкер-шумы? Можно ли оперативно управлять шириной петли ФАПЧ (по аналогии с токами CP в существующих решениях)? Какой предел по быстродействию (максимальная синтезируемая частота)? Ограничивает ли ваша схема ширину петли ФАПЧ? Какие полосы петли ФАПЧ достижимы? Позволяет ли ваша схема выдавать сигнал контроля захвата петли ФАПЧ и с какой задержкой? Какая будет потребляемая мощность при реализации вашего решения в кристалле? Была ли кем-то у нас в стране или за рубежом проведена научно-техническая "проработка" предлагаемого вами метода, например в виде диссертационной работы?

Изменено 8 ноября, 2019 пользователем Cach

[Oymyacon 0]

38 minutes ago, Vitaly_K said:

Правда, далее расщепления на 4 фазы не продвинулись, но, не сомневаюсь, додумаются и до большего.

From ADI.zip

Вот и я об этом, их должно быть чем больше, тем лучше. А 4 как раз их делать весьма логично и легко, дальше - много сложнее.

[Cach 0]

2 hours ago, Vitaly_K said:

Осталось только найти энтузиастов для этого дела.

Дело не столько в энтузиазме, сколько в больших финансовых ресурсах и времени, которые потребуются для воплощения вашей идеи в кристалле. А для этого инвестору нужно доказать жизнеспособность вашей идеи, какое конкурентное преимущество перед аналогами будет иметь созданный продукт, сколько она будет стоить и какую выручку она принесет при его дальнейшем серийном выпуске и продаже. 

Изменено 8 ноября, 2019 пользователем Cach

[Vitaly_K 0]

3 hours ago, Cach said:

В чем преимущество перед существующими решениями в кристалле (цифровые ФАПЧ с ДПКД с ДСМ и токовыми ключами)? Какие уровни FOM по фазовым шумам в петле, а также фликкер-шумы? Можно ли оперативно управлять шириной петли ФАПЧ (по аналогии с токами CP в существующих решениях)? Какой предел по быстродействию (максимальная синтезируемая частота)? Ограничивает ли ваша схема ширину петли ФАПЧ? Какие полосы петли ФАПЧ достижимы? Позволяет ли ваша схема выдавать сигнал контроля захвата петли ФАПЧ и с какой задержкой? Какая будет потребляемая мощность при реализации вашего решения в кристалле? Была ли кем-то у нас в стране или за рубежом проведена научно-техническая "проработка" предлагаемого вами метода, например в виде диссертационной работы?

 

    О преимуществах перед ФАПЧ с ДПКД с ДСМ см. подробно в статье.

    Для вычисления FOM необходимо по меньшей мере иметь готовое устройство. Вопрос как раз в том, кто его сделает. Можно лишь ожидать существенного снижения шумов из-за некогерентного сложения сигналов расщеплённых фаз.

    Максимальная синтезируемая частота ограничена быстродействием входящих элементов. Если использовать опорную (тактовую) частоту, например 3,5 ГГц, как у современных DDS, то нетрудно пересчитать её в частоту на выходе (см. опять-таки статью).

    Управлять шириной петли можно путём изменения параметров ФНЧ. Об этом см., например, у Манассевича.

    Ширину полосы ФАПЧ схема, конечно, ограничивает. В статье, часть 2, на рисунке 4 показано, что при опорной частоте 1 ГГц можно достичь ширины порядка нескольких МГц.

    Контроль захвата ФАПЧ можно выполнить по одной из известных схем.

    О потребляемой мощности можно судить по результатам моделирования в ADI. Она оказалась в 2 раза меньшей, чем у DDS.

    Никакие научные работы, включая диссертации, по моим сведениям, ни у нас, ни за рубежом не проводились.

1 hour ago, Cach said:

Дело не столько в энтузиазме, сколько в больших финансовых ресурсах и времени, которые потребуются для воплощения вашей идеи в кристалле. А для этого инвестору нужно доказать жизнеспособность вашей идеи, какое конкурентное преимущество перед аналогами будет иметь созданный продукт, сколько она будет стоить и какую выручку она принесет при его дальнейшем серийном выпуске и продаже. 

 

Согласен на все 100%. Для этого можно сделать макет с использованием нескольких ПЛИС. Будет не сложно и недорого.

[Vitaly_K 0]

3 hours ago, Oymyacon said:

Вот и я об этом, их должно быть чем больше, тем лучше. А 4 как раз их делать весьма логично и легко, дальше - много сложнее.

Не так уж и сложно. Проект c 32 фазами на ПЛИС Actel а3р250 занимает половину объёма этой микросхемы.

[Cach 0]

10 hours ago, Vitaly_K said:

    О преимуществах перед ФАПЧ с ДПКД с ДСМ см. подробно в статье. 

Было бы здорово, если в ваших трудах была сводная таблица со сравнением с аналогами по основным параметрам: фазовым шумам, спурам, энергопотреблению (ожидаемому), полосе синтезируемых частот и т.д. Метод красивый, а что он в итоге даст-сразу непонтяно, нужно пробегать по всему тексту и выискивать...

10 hours ago, Vitaly_K said:

Если использовать опорную (тактовую) частоту, например 3,5 ГГц, как у современных DDS, то нетрудно пересчитать её в частоту на выходе (см. опять-таки статью).

Я так и не понял, в чем основное преимущество вашего метода перед DDS. Так же используется ЦАП со всеми его недостатками. Чем ваше решение будет лучше AD9164, например, по уровню спуров?

10 hours ago, Vitaly_K said:

   Ширину полосы ФАПЧ схема, конечно, ограничивает. В статье, часть 2, на рисунке 4 показано, что при опорной частоте 1 ГГц можно достичь ширины порядка нескольких МГц.

 А в cовременных микросхемах ФАПЧ с DSM не требуется 1 ГГц, достаточно 100-200 МГц. И полоса ФАПЧ будет больше, чем несколько МГц.

10 hours ago, Vitaly_K said:

    Управлять шириной петли можно путём изменения параметров ФНЧ. Об этом см., например, у Манассевича.

Очень неудобно. В существующих микросхемах шириной петли можно управлять путем изменения тока CP, не нужно городить дополнительную схему в петлевом ФНЧ.

10 hours ago, Vitaly_K said:

Согласен на все 100%. Для этого можно сделать макет с использованием нескольких ПЛИС. Будет не сложно и недорого.

Для реализации вашего метода требуются ресурсы нескольких ПЛИС?? Это называется несложно и недорого?

Изменено 9 ноября, 2019 пользователем Cach