[inter_pro 0]

Платишь 60 000, тебе дают индульгенцию наботать на установленном пиратском пикаде до конца года (а не на всю оставшуюся жизнь, хотя из текста пресс-релиза это не понятно, но так было в рамках предыдущей компании легализации).

НА самом деле право пользования при покупки такой индульгенции дается пожизненно!!! И для тех компаний которым срочно нужен легальный софт, и они все равно используют P-CAD, такой вариант может и пойти...на пару-тройку лет, пока этот P-CAD закрывает их требования!

[MrYuran 18]

Уже идет... Второй год...

Ага, нашему директору Жан Пьер Сюррен лично написал! :)

После этого пикад был единовременно удалён со всех компов и заменён на KiCAD.

Недавно получили из резонита первые откикаденные платки.

Процесс пошёл.

А буржуи пусть подавятся своим варезом...

[vitan 2]

Ага, нашему директору Жан Пьер Сюррен лично написал! :)

Вах! :)

А что писал? Приду и сожгу? :)

[MrYuran 18]

Вах! :)

А что писал? Приду и сожгу? :)

Нет, общий тон такой, что мол, до нас дошли слухи, что ваши сотрудники, возможно, без вашего ведома, регулярно нарушают наши права...

Типа, разберитесь в течение 2-х недель и доложите, иначе мы идём к вам.

[Yuri Potapoff 0]

Я уточнил, лицензия на пикад будет бессрочная.

[vitan 2]

Нет, общий тон такой, что мол, до нас дошли слухи, что ваши сотрудники, возможно, без вашего ведома, регулярно нарушают наши права...

Типа, разберитесь в течение 2-х недель и доложите, иначе мы идём к вам.

Это круто! Сотрудники! И еще без ведома! И доложите! Идем к вам! Ржунимагу.

А в ответ не пробовали написать типа "вы у нас сперли десять вагонов цемента, доложите"?

 

Вот интересно, все-таки, к кому-нибудь реально приходили? И кто? И чем все это закончилось?

Этот мужик в шапке, он существует? :)

[WHILE 0]

Вот интересно, все-таки, к кому-нибудь реально приходили? И кто? И чем все это закончилось?

Этот мужик в шапке, он существует? :)

Не,то был мужик в пинджаке.И рядом дерево...(с).

[inter_pro 0]

если бы об этом написали на оффициальном сайте, что мол возрождаем проект и проче - было бы одно дело... а так, на заборе, мамарегы нацарапали приглашение купить, еще не значит что его оживили. разницу чувствуете?

http://www.nanocad.ru/information/special_...l_offers=166303

а вот и официальное заявление!

[rezident 0]

После этого пикад был единовременно удалён со всех компов и заменён на KiCAD.

А за KiCAD вы кому-либо платили? Хотя бы по 10 рублей. В противном случае софт, не прошедший проводку по бухгалтерии, может считаться таким же контрафактным ;) GPL и прочие подобные лицензии не являются каким-либо весомым аргументом для налоговой в части бухгалтерской отчетности.

[MrYuran 18]

А за KiCAD вы кому-либо платили? Хотя бы по 10 рублей. В противном случае софт, не прошедший проводку по бухгалтерии, может считаться таким же контрафактным ;) GPL и прочие подобные лицензии не являются каким-либо весомым аргументом для налоговой в части бухгалтерской отчетности.

3. Организация приняла решение скачать продукт из сети. Тут придётся немного «помарать бумагу». Первый документ — докладная руководителю о потребности в продукте, с указанием, что он находится в свободном доступе и выпущен под соответствующей лицензией. Уже на этой стадии к докладной можно приложить нотариально удостоверенную копию лицензии (в дальнейшем можно просто ссылаться на нее: «... по той же лицензии, что установленная ранее программа ...»). Второй документ — подробный приказ уполномоченному лицу скачать и установить продукт. Затем последует акт о введении программы в эксплуатацию с указанием, на каком носителе и у кого будет храниться резервная копия. И последнее — продукт должен быть учтён в бухгалтерии. Ко всему этому прибавим содержание окна «О программе» и, скорее всего, наличие текста свободной лицензии в документации.

Заверяю, что с такими наборами организации ничего не грозит.

 

А теперь поговорим о самой неприятной ситуации: у вас проверка (ОБЭП, отдел «К» и т.д.). Сразу отмечу, что уже полтора года произвол в этих случаях значительно ограничен.

Свободное программное обеспечение с точки зрения российского права

 

Вот где можно раскрутить стартап - один раз побегал по юристам-нотариусам, и знай себе коробочки пакуй.

А можно и не паковать, а через софткей толкать.

Плюс техподдержка отдельным прайсом.

[Vadim 0]

А за KiCAD вы кому-либо платили? Хотя бы по 10 рублей. В противном случае софт, не прошедший проводку по бухгалтерии, может считаться таким же контрафактным ;) GPL и прочие подобные лицензии не являются каким-либо весомым аргументом для налоговой в части бухгалтерской отчетности.

Я извиняюсь, но:

1. Лица и организации, применяющие софт под лицензией GPL, ничего не нарушают. Это точно. В этом можно не сомневаться.

2. Если для кого-то что-то не является весомым аргументом, этот кто-то должен быть послан прямиком к юристу предприятия.

3. Разбираться в том, какие документы и для кого являются весомыми, а какие нет - нам, инженерам, не рекомендуется. Во-первых, можно сломать свой черепной мозг об юридические тонкости, во-вторых, не стоит отбирать хлеб у юристов, в-третьих, можно оказаться без вины виноватым, не обладая достаточной юридической квалификацией.

[rezident 0]

Я извиняюсь, но:

Я не собираюсь поучать кого-либо. Жизнь сама научит :laughing:

 

[gte 6]

А за KiCAD вы кому-либо платили? Хотя бы по 10 рублей. В противном случае софт, не прошедший проводку по бухгалтерии, может считаться таким же контрафактным ;) GPL и прочие подобные лицензии не являются каким-либо весомым аргументом для налоговой в части бухгалтерской отчетности.

Не надо мешать в кучу контрафактность софта, бух. отчетность и налоговую отчетность. Это разные понятия.

По поводу контрафактности не купленного софта под лицензией GPL приведите, пожалуйста ссылки на нормативные акты или прецеденты.

[rezident 0]

ОК. Поясню.

Любая программа выпускается с каким-нибудь лицензионным соглашением, предоставляющее неисключительные права как минимум на использование ее. Поэтому любая программа - лицензионная. Нарушение лицензионного соглашения в каком-либо виде приводит к тому, что она становится контрафактной. То бишь дальнейшее использование ее является нарушением интеллектуальных прав владельца исключительных прав на нее (сорри за тавтологию). Тут есть возражения?

Законодательство в области программного обеспечения для ЭВМ еще не отрегулировано до полной ясности. Поэтому возникают коллизии/недоразумения/провокации/наезды при которых бесплатный софт может быть (но не обязательно должен) идентифицирован как контрафактный по той причине, что у (физического или юридического) лица, извлекающего из использования данной программы прибыль, нет каких-либо документов, подтверждающих приобретение им лицензии (права пользования или даже распространения) на данную программу. Ключевое условие подчеркнуто. Применение бесплатного ПО, не проведенного покупкой по бухгалтерии, совсем не обязательно приведет к уголовному делу, но вполне может послужить разбирательством из-за которого фирма будет терпеть неудобства и убытки. Поэтому рекомендуется, пускай даже за чисто символические деньги, но все же покупать бесплатное ПО.

К домашним пользователям претензии даже по поводу явно несвободного ПО, предъявляются крайне редко. Преимущественно только в тех случаях, когда какой-то дебил был пойман на предложении услуг по установке контрафактного ПО или, скачав с торрентов, перепродал его.

Примеров преследования за бесплатное ПО вполне достаточно. Почитайте, например, новости на сайте Security Lab.

[MrYuran 18]

рекомендуется, пускай даже за чисто символические деньги, но все же покупать бесплатное ПО.

Да всё понятно, просто одно дело явная уголовщина, а другое - небольшая недоработка, мелкий недочёт, решаемый в рабочем порядке.

Интересную, кстати, тему подняли.

Надо будет админа встряхнуть.

Хотя, с его слов, главное - это наклеечки M$, кристально чистые серваки с 1С и WinServer, лицензии на каспер ну и ещё немного по мелочи.

То есть, если в основном соблюдено, к мелочам особо не цепляются.