[Corvus 1]

Не пойму, Вас насильно заставляют пользоваться AD?

Если всем устраивает P-CAD, пользуйтесь им и будет "щастье". К чему тратить время на убеждение, что Альтиум кривой, сырой, убогий и т.д. :rolleyes: Хотя среди моих знакомых, кто перешёл на Альтиум, ни один обратно на P-CAD не вернулся. Все пользуются, и радуются жизни, чего и Вам желаю. :)

[Murzik_6011 0]

Сегодня жаркий день :)

Ближе к телу.

 

To sevstels

1 "Кастомизация" меню в AD сделана стандартным (для Win-приложений) способом. ВсЁ находиться на своих местах.

1.1 Для примера посмотрите Solidworks. Один в один, только на английском. (по поводу языка далее).

1.2 Не имеет аналога в PCADе, что не добавляет плюсов PCADу.

1.3 Была реализована с "нуля" ещЁ в Protel 99SE. После выхода борлондовских Delphi и Builderа (возможно, я не прав), такой компонент редактирования панелей и меню стал доступным всем программистам. Использован оригинальный движок редактирования или стандартный - могут ответить только программисты AD.

2 Локализация сделана так же на основе стандартных методов програмирования. Поэтому, если ею сильно не заниматься (программистам), то она и останеться "неадекватной". Причина - деньги. Привычка пользоваться нелицензированным софтом на территории нашего государства, как раз и порождена PCADом ещЁ со времЁн 4.5 (касательно САПР электроники). От себя ещЁ раз добавлю - пользоваться оригинальным языком намного удобней. Ну не предназначен русский язык для краткого изложения!

3 Не буду спорить с тем, что хелп очень большой. Я начинал с хелпа в Protel 99SE. Его объЁм был примерно равен нынешнему PCADовскому. Пакет вырос - вырос и хелп. В своЁ время я потратил не одну пачку бумаги для печати "избранных" мест хелпов от AD 6.0.2 для изучения! Просто сейчас любой серьЁзный пакет требует изучения хелпа, иначе труба! Однако, тут есть и ложка дЁгтя - кое-какая часть полезной информации в хелп не попала.

3.1 Хочу заранее предупредить, с фильтрами будет очень сложно. Даже освоившие пакет не всегда ориентируются в них. А штука полезная!

3.2 Как показала практика пользоваться лучше внешним поисковиком по хелпу. Я юзаю родной от Readerа.

4 Если Вас ещЁ интересует вопрос о точке привяки посадочного места компонента, то вот мой подход. Способ основан на знании того, что точка привязки посадочного места компонента будет размещена в точке с координатами 0,0. Т.е. если разместить в библиотеке две контактных площадки симметрично относительно точки 0,0, то на плате Вы будете двигать посадочное место "за центр". Возможно есть и другие способы, но мне этого достаточно.

5 Касательно баг. Почитайте мои вопросы 2..3 годичной давности. К "картинке" в AD у меня было много претензий. Но прогресс налицо! К тому же очень много зависит от дров для видяхи. Сложность современных пакетов не позволяет производителям протестировать продукт со всех сторон, плюс на это накладывается бесчисленное количество компьютерных железок. Тут главное встречное движение пользователей и программистов! Тем более когда у нас с Вами есть канал обратной связи.

[Scanner 0]

Хе хе , так немного не втему, а может и в тему)))) http://www.youtube.com/watch?v=2_KvuFZUA1w

[TOREX 0]

Краткость - сестра таланта. Оно не только меньше но и лучше, всё ищется за пару кликов и пару минут чтения хелпа.

Ладно, замяли. Спишем траблы .

 

Так переходите на еще более простой пакет SPRINT LAYOUT, еще короче- знначит еще талантливей. И чего здесь парить всем мозги.

Вы все равно не переубедите тех, кто уже работает в AD. А Вас переубеждать в пользу AD нет ни какого смысла.

[Kilio 0]

Для примера посмотрите Solidworks.

Только в работе с колесиком на мыши намудрили с точностью на оборот, переходя от одного пакета к другому трудно выработать рефлекс.

[Alex Ko 4]

Как в пикаде или в АД удалить трассу, в которой много мелких-изломов? Нужно сделать кучу действий: настроить фильтры, чтобы в выделение прямоугольником попадала только эта трасса. И то есть много мелких нюансов, которые всё могут осложнить. Поэтому зачастую проще вообще ничего не настраивать никаких фильтров, а просто тыкать мышкой в отдельные сегменты и удалять вручную по одному...

"Элементарно, Ватсон.." T-U-N. Правда, удаляется вся цепь, не по-Оркадовски, но ваш вопрос, я так понимаю, решает

 

 

Главный аргумент противников Альтиума - "не хочу разбираться в новом, в P-CAD всё гораздо лучше и удобней." :)

У меня опыт работы в PCAD 200x 4 года, последние полгода работаю в Altium Designer. Пока не нашёл чего-нибудь, что было бы однозначно сделано хуже, чем в P-CAD. Непривычно, по-другому - да, это есть. ...

Оговорюсь сразу - я определённо сторонник АД, с 2004 года работаю на нём (после РКАДа), за это время с удовольствием наблюдал последовательную ликвидацию многих пунктов, по которым "сделано хуже, чем в P-CAD", но некоторые (мелочь, на мой взгляд, но всё же..) остались.. Сваппинг вентилей между разными корпусами отсутствует, на РСВ невозможно переназначить связи между падами простым кликом мышью (приходится переименовывать цепи, нечасто надо, но бывает..), при редактировании футпринта нельзя последовательно пронумеровать много падов опять же простым последовательным кликом мышью.. Но благодаря возможности работы с многоканальными схемами ("форматирование по образцу" на РСВ), богатые возможности "Find Similar.." (хотя многие считают это недостатком, не вникнув), совершенно другой принцип ЕСО (в котором тоже надо хорошо разобраться, меня он поначалу раздражал) и многому, многому другому я довольно быстро перестал тосковать по ПКАДу. Да, за два дня не переучишься, надо или остаться на "старом-добром", или погрузиться в новую программу, и не проклинать "тупых разработчиков АД, не умеющих делать элементарных вещей", а спокойно подумать, посоветоваться, зачастую эти вещи делаются просто по другому, проще, гибче..

[igorenja 0]

2 sevstels

 

Осилил 3 странички в этом топике.... Я вот одного не могу понять, зачем поливать грязью то чем не умеете пользоваться?

 

Понятно то, что если вы чем то давно и упорно пользовались при проектировании ПП то, пересаживаясь на другую среду, всё будет не так, но на то чтобы привыкнуть нужно время. Да и вконце концов если Вас раньше все устраивало, зачем Вам АД?

 

ПС Сам использую АД с 2004года (тогда пользовал Протел ДиИксПи), считаю его вполне удобным инструментом.

[uriy 5]

"Элементарно, Ватсон.." T-U-N. Правда, удаляется вся цепь, не по-Оркадовски, но ваш вопрос, я так понимаю, решает

Можно короче нажать U-N и выбрать можно не только N и другие варианты, я часто использую С (Connection) удаляет разводку между двумя падами, а не цепь целиком

при редактировании футпринта нельзя последовательно пронумеровать много падов опять же простым последовательным кликом мышью..

Уже забыл что такое было в пикаде. Да этого очень не хватало по началу в AD, щас как-то привык какждый переименовывать. Но все же это надо бывает не часто. ECO в пикаде было сделано отвратительно. Я очень часто забывал его включать (или записывать, как он там назывался)

[dxp 65]

Уже забыл что такое было в пикаде. Да этого очень не хватало по началу в AD, щас как-то привык какждый переименовывать.

Возможно, чего-то не понимаю, но по команде Place->Pad новые пады ставятся сразу с инкрементом. А если надо сразу много, то я обычно создаю один, забираю его в буфер обмена, затем Edit->Paste Special->Paste Array, где задается количество объектов, порядок нумерации, порядок размещения и т.д. и т.п. А поскольку футпринты - это вещи с регулярной структурой, то размещение падов тоже оказывается кстати. Накрайняк можно после вставки мышкой быстро растащить группы падов под конкретную "геометрию", если она сложнее, чем может обеспечить вышеуказанный механизм.

 

Однажды делал футпринт для фотоприемника, у которого было порядка полсотни ног, размещенных по окружности (с шагом 1.8 градуса). Получилось очень быстро и красиво. Не представляю, как такую операцию делать без подобной функции вставки. Т.ч. даже не знаю, имеет ли место на самом деле проблема с нумерацией. Никогда не сталкивался.

[Krys 2]

"Элементарно, Ватсон.." T-U-N. Правда, удаляется вся цепь, не по-Оркадовски, но ваш вопрос, я так понимаю, решает

Неееее, так я умею, это меня не устраивает... Мне нужно отменить разводку несколько сегментов цепи с такими условиями:

1. Последовательно один за другим.

2. По одному сегменту за одно нажатие (в оркаде это была клавиша G, если не ошибаюсь).

3. Начальный сегмент удаления от места касания мышкой при выборе нужной цепи.

 

Таким образом, количество удалённых сегментов выбираю я сам по ситуации. Мне не требуется удалять разводку всей цепи (а представьте, если это питание - оно много куда заходит и много где разведено), и не требуется удалять разводку между компонентами. Мне нужно несколько последовательно проходящих сегментов. Цель - расчистить место вокруг определённой точки. Конечно, можно предложить настроить фильтры и сделать выбор типа touching rectangle или touching line, но это всё не то... это долго и неудобно. Так что, как я и писал выше, зачастую проще вообще ничего не настраивать, а удалять вручную, выделяя каждый раз по 1 сегменту и удаляя нажатием Del.

[uriy 5]

Так для вашего случая тогда наверно дорожку лучше заново нарисовать, старая удалится сама если стоит Remove loops.