[kostya-m 0]

Вопрос из разряда поиска информации. Года два назад, мне казалось, что я видел спецификацию USB устройства со встроенной файловой системой. Обычные флешки предлагают себя как область памяти сегментированную или нет, но файловая система обеспечивается внешней ОС, например Windows. А тут вопрос о том, что внутри устройства уже есть файловая система. Может то, что я видел раньше, это не то что мне надо. Потому вопрос: Существует ли некая спецификация устройств USB так, что бы компьютер обращался именно пофайлово? Это еще интересно тем, что можно поднять некие системные ресурсы в виде виртуальных папок.

Возможно, как вариант, технология Push (ActiveSync) от Microsoft. С ней не сталкивались? Она вроде требует лицензирования.

[zltigo 2]

что я видел спецификацию USB устройства со встроенной файловой системой.

Вообще не представляю, нафига такое может быть использовано. И вообще, простые FAT совсем просто пишутся где угодно, а сложные слишком интимны, а производительные столько ресурсов жрут, что не для брелков.

[kostya-m 0]

Вообще не представляю, нафига такое может быть использовано.

Девайс достаточно сложен внутри и имеет на флеш диске файловую систему не поддерживаемую Windows. Можно, конечно, и сэмулировать FAT отформатированное пространство для Windows, но решение несколько кривое. Как вариант оно рассматривается, но с низким приоритетом. Хотелось бы по-человечески, файловое обращение. Если бы это было сетевое устройство, а не USB, то я бы просто повесил ftp сервер.

[AlexandrY 3]

Вообще не представляю, нафига такое может быть использовано. И вообще, простые FAT совсем просто пишутся где угодно, а сложные слишком интимны, а производительные столько ресурсов жрут, что не для брелков.

 

Самое смешное, это какой прикладной протокол для этого предполагается использовать.

Уж не AT ли команды?

SCSI как понимаю засложный будет, да и мапирование верхнего уровня для конкретной реализации файловой системы потребуется неслабое поверх SCSI.

Но и для AT команд описание такого мапирования займет приличную книгу.

Характерный пример это чипы Vinculum.

Там описание дурного ASCII протокола для обмена с USB дисками чуть ли не больше по объему чем описание SCSI команд хоста для USB флешей.

Т.е. интегрировать Vinculum для специалиста будет более накладно чем интегрировать софт USB хоста.

[kostya-m 0]

Самое смешное, это какой прикладной протокол для этого предполагается использовать.

Уж не AT ли команды?

Как-то было реализовано. Но тогда мне это было не надо и я не вникал. А сейчас...

Реализовано было не сложно, девайс был достаточно простой. Суть была в том, что подключенное к компу устройство было видно как диск. При этом в самом устройстве никаких дисков не было. На этом сэмулированном диске были файл конфигурации, который можно было отредактировать из текстового редактора и таким образом настроить устройство и файлы логов событий, они были вроде как только для чтения. Сама идея такого простого администрирования устройства мне тогда и запала в душу.

[zltigo 2]

Суть была в том, что подключенное к компу устройство было видно как диск.

Свежайшая и оригинальнейшая идея :)

При этом в самом устройстве никаких дисков не было

Были, были. Разве только не физические. Какая разница, транслируется open() в некий неведомый запрос неведомому драйверу общающемуся по неведомому протоколу с неведомым устройством. Или, все, как обычно обращается к драйверу FAT и далее.

На этом сэмулированном диске были файл конфигурации, который можно....

Отлично! Поднимаете примитивнейший FAT, причем совершенно не изобретая ни сущностей, ни велосипедов и вот оно счастье:

Сама идея такого простого администрирования устройства мне тогда и запала в душу.

Хотя какой фат тут даже, если файл один.

[galjoen 0]

Суть была в том, что подключенное к компу устройство было видно как диск.

Делаю что-то подобное, но на этом диске приходится держать exe-шник, ибо по другому не получается победить кэширование в винде.

[kostya-m 0]

Какая разница, транслируется open() в некий неведомый запрос неведомому драйверу общающемуся по неведомому протоколу с неведомым устройством.

Вот неведомых там не было, ничего дополнительного в винды не ставилось.

Отлично! Поднимаете примитивнейший FAT, причем совершенно не изобретая ни сущностей, ни велосипедов и вот оно счастье:

Не понял, поподробнее. С флэш дисками фатом заведует Винда, а флеш диск, сколько я знаю, представляет из себя плоскую область памяти. Вы имеете в виду поднять в моем устройстве анти FAT? Т.е. эмуляцию FAT отформатированного пространства. В моем устройстве, в отличе от того, что я видел, будет много папок, часть из них виртуальные, а доступ к разным файлам будет зависеть от состояния устройства. Тут бы конечно а-ля сетевой доступ было бы проще реализовать, ну или, по крайней мере, прозрачнее, но Ethernet в нем нет и IP так же. А если эмулировать пространство, то мне заранее неизвестно в какой сектор захочет винда положить измененный или новый файл, она просто начнет писать, а потом модифицировать область DIR и FAT. Получается, что однозначное решение только на чтение.

Изменено 4 мая, 2010 пользователем Мусатов Константин

[blackfin 32]

Вопрос из разряда поиска информации.

Информация: USB.Mass.Storage

[kostya-m 0]

Делаю что-то подобное, но на этом диске приходится держать exe-шник, ибо по другому не получается победить кэширование в винде.

А как Вы реализуете, эмуляция FAT отформатированного пространства или по-другому?

 

Информация: USB.Mass.Storage

Спасибо! Похоже тут ответы на все вопросы!

[galjoen 0]

А как Вы реализуете, эмуляция FAT отформатированного пространства или по-другому?

Я ничего не эмулирую. Форматирует винда. Я только туда логи в виде файлов пишу. Для винды они read only. Вот винда эти файлы и кэширует, ну не понимает она, что там может что-то без неё изменится. И стандартными программами перечитать не получится...

[kostya-m 0]

Я ничего не эмулирую. Форматирует винда.

Т.е. у Вас плоское адресное пространство, отформатированное виндой под FAT. Вы сами так же к нему обращаетесь через встроенный драйвер FAT и пишете туда логи. Я правильно понял?

Если так, то мне это не подходит, поскольку встроенная MicroDS карточка в нашем проекте отформатирована не под FAT, а под отказоустойчивую файловую систему, которую Win не понимает и я не могу отрыть плоский доступ к ней. А проблемы кеширования у меня наоборот нет, во время обслуживания, основной работы контроллером не ведется.

[AlexandrY 3]

Если так, то мне это не подходит, поскольку встроенная MicroDS карточка в нашем проекте отформатирована не под FAT, а под отказоустойчивую файловую систему,

 

ExtFAT и есть самая что ни на есть отказоустойчивая файловая система.

 

Как выход делать Mass Storage c FAT на RAM. А уж от туда перекачивать на вашу проприетарную систему.

Можно эмулировать FAT и в файле на физической другой файловой системе.

Но почему вам трудно сделать FTP через тот же RNDIS?

Или вам ключи от сорсов еще дать? :laughing:

[kostya-m 0]

ExtFAT и есть самая что ни на есть отказоустойчивая файловая система

Как я понял, не совсем, хотя с элементами танзакционности. :)

К тому же ее надо лицензировать у Мелкомягких, она не свободная, а девайс коммерческий.

Как выход делать Mass Storage c FAT на RAM. А уж от туда перекачивать на вашу проприетарную систему.

Опасаюсь, что РАМ-а не хватит, там итак плотненько.

Но почему вам трудно сделать FTP через тот же RNDIS?

Придется ставить еще и IP. Но это вариант.

Или вам ключи от сорсов еще дать?

А покажите того, кто откажется :))))

[Alex11 6]

Несколько запоздало, но была еще MTP спецификация. Микрософт ее поддерживает. Может быть, не очень удобно для передачи логов, но зато это объектно-ориентированная передача, файлы передаются как единое целое и не требуют Fat'а на устройстве.