Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Гораздо практичнее вместо этого было бы иметь ЛАТР и несколько расхожих фотоприемников, включая фоторезисторы. С тем, чтобы можно было быстренько снять реальную характеристику зависимости сигнала фотоприемника от сетевого напряжения на лампе. У меня, увы, этого оборудования под рукой нет. Латров полно. Только напряжение сети не очень стабильное. Автору, наверное, нужен линейный преобразователь мощность - напряжение, чтобы завести в обратную связь. Если линейность не нужна, то лампочка подойдет. Точность будет разная. При малой мощности - совсем плохая... никакая. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Если линейность не нужна, то лампочка подойдет. Точность будет разная. При малой мощности - совсем плохая... никакая. Автор конкретно написал, что ему надо стандартную нестабильность сетевого напряжения (для отечественной сети +10% -15%, если склероз не изменяет) свести не более чем к 3% колебаний мощности ТЭН-ов. Ну что уж тут о линейности и точности беспокоиться-то... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Автор конкретно написал, что ему надо стандартную нестабильность сетевого напряжения (для отечественной сети +10% -15%, если склероз не изменяет) свести не более чем к 3% колебаний мощности ТЭН-ов. Ну что уж тут о линейности и точности беспокоиться-то... Линейность в том смысле, что если датчик нелинейный, то и задатчик тоже таким будет. Так и быть, расскажу простенький способ. Мой. Более сложный денег стоит... Рассмотрим (U+u)^2. Где U - номинальное напряжение сети, u - отклонение. Возведем в квадрат. Получим U^2 +2Uu + u^2 - последний член мал, его отбросим. Интегралы и еще небольшое преобразование опускаю. Вот и все. Таким образом избавляемся от умножения. Точность 1% при 10% колебаниях сети. Проверено. Реализацию сами придумаете. Уверена. Это работает не для фазового управления, а для ШИМа (полу)периодного в предположении, что форма синуса сохраняется. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Таким образом избавляемся от умножения. Умножение само по себе не является проблемой. При реализации на МК оно делается в полпинка. Проблему я вижу в том, что топикстартер выглядит совершенным новичком в электронике. Поэтому ему хочется найти решение, пригодное для исполнения радиолюбителем с уровнем "год занятий в школьном радиокружке". А с таким уровнем, несомненно, правильнее всего взять готовое решение. Например, то, которое которое ненавязчиво предлагает Nikolay1 А самому возиться с МК или термопарами с таким уровнем - бесполезно. С лампочками и фоторезисторами - уж куда ни шло, и то только от безысходности, когда денег совсем нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Умножение само по себе не является проблемой. При реализации на МК оно делается в полпинка. А с таким уровнем, несомненно, правильнее всего взять готовое решение. Например, то, которое которое ненавязчиво предлагает Nikolay1 То, что я написала, делается без МК. Автор принципиально(?) не хочет тратить ни копейки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба То, что я написала, делается без МК. Там у вас проблема true rms возникнет. Которая сама по себе тоже не шибко приятная. А с лампочкой она отрубается под корень. И еще одна проблема - схемотехника, в частности, развязки. Фоторезистор можно худо-бедно приткнуть куда угодно. Ведь регулирует же сейчас топикстартер чем-то накал ТЭН-ов от 30 до 80%? Вот к этому регулятору и приткнуть. А ваш вариант наверняка потребует разработки "с нуля". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Там у вас проблема true rms возникнет. Которая сама по себе тоже не шибко приятная. А с лампочкой она отрубается под корень. А ваш вариант наверняка потребует разработки "с нуля". Нет. С лампочкой все намного хуже, чем Вы думаете. Чем хорош термопарный манометр - нагреватель с постоянным сопротивлением и теплоотдача пропорциональна температуре. А у лампочки нет ни того, ни другого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость orthodox 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Нет. С лампочкой все намного хуже, чем Вы думаете. Чем хорош термопарный манометр - нагреватель с постоянным сопротивлением и теплоотдача пропорциональна температуре. А у лампочки нет ни того, ни другого. Таня, Вы гляньте еще раз начало, если будет время. нужна стабилизация в одной точке мощности. Вот на эту точку и рассчитывается рабочая точка лампы, это несложно. И именно с этой одной и той же яркостью она и будет светить , пока стабилизация работает, конечно. Но повторюсь - можно и сами нагреватели считать лампочкой, и снимать светимость прямо с них, я так думаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба С лампочкой все намного хуже, чем Вы думаете. Я в это, возможно, поверю, когда увижу график зависимости сопротивления фоторезистора от сетевого напряжения при изменениях сетевого +10-15%. Как я тонко намекал раньше (я имею полное право заявить, что намек был очень тонок: отнюдь не все его уловили), сам я таковой график снять не могу в силу отсутствия под рукой ЛАТРа и фоторезисторов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Я в это, возможно, поверю, когда увижу график зависимости сопротивления фоторезистора от сетевого напряжения при изменениях сетевого +10-15%. Как я тонко намекал раньше (я имею полное право заявить, что намек был очень тонок: отнюдь не все его уловили), сам я таковой график снять не могу в силу отсутствия под рукой ЛАТРа и фоторезисторов. А у меня все это есть. Нет только лампочки накаливания на 220 вольт. Только люминисцентные. Большая лампочка низковольтная и питается от стабилизатора с фиксированным током. Попробую поискать... Лень было латр откручивать. 220 вольт 180 ом 127 вольт - 700 ом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба 220 вольт 180 ом 127 вольт - 700 ом. Через две точки можно провести одну прямую и сколько угодно кривых... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба 220 вольт 180 ом 127 вольт - 700 ом. Ладно, с Вас... что с Вас возьмешь... 50 -300к 100 - 2.2к 200 - 220 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба 220 вольт 180 ом 200 - 220 127 вольт - 700 ом. 100 - 2.2к Вот спасибо! Четыре значащих точки - это намного лучше, чем две (хотя, конечно, хуже чем, скажем, десять) :) Правда, нас конкретно интересует область 187...242 В (то есть, -15+10%)... Тем не менее, никакого особого криминала в получившемся графике я не усмотрел. В интересующей меня области 187...242 В он, похоже, будет довольно линеен. ЗЫ: Жалко, что излучение зависит от температуры всего в четвертой степени. Зависело бы в пятой или шестой степени, глядишь, совсем линейный был бы график :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Вы неправильно строите - нужно проводимость от квадрата напряжения. И в широком интервале мощностей, что будет? Почему 50 вольт выкинули? Сейчас я попробую. Сейчас я попробую. Вот Вам линейность. Не думала, честно говоря, что так получится. Странно. Хотя, не из нуля. По ординате - миллисименсы, по абсциссе - квадрат напряжения в вольтах. Случайное такое совпадение. Ведь квадрат напряжения не равен мощности на лампочке. Тянет на патент(?) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость orthodox 30 апреля, 2010 Опубликовано 30 апреля, 2010 · Жалоба Тянет на патент(?) Проще условно считать, что лампочка - генератор постоянного тока (как бареттер - та же лампочка по сути), и тогда мощность на ней примерно пропорциональна приложенному напряжению. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
