[AJIEKCEu 0]

Стоит вопрос об обновлении парка машин. Хочется понять - есть ли смысл в новой архитектуре.

 

В частности - сейчас большинство машин на Core2Duo E6750. Есть ли смысл думать о Core i5, Core i7? Допустим, вопрос цены пока не стоит. Интересует вопрос производительности.

Известно, что в каких-то приложениях производительность слабо зависит от архитектуры и практически прямо пропорциональна частоте, а в каких-то новая архитектура дает значительный выигрыш.

 

Интересует два основных ресурсоемких процесса:

1. Моделирование в Active-HDL.

2. Создание битовой загрузки в ISE.

 

Никто не пробовал сравнить?

Судя по ISE 10.1 многоядерность практически не используется. А жаль. Есть ли подвижки в более новых версиях?

[SFx 0]

практика показала, что везде решает частота тактовая у проца и латентность памяти.

если хотите экономить 5-10 минут с каждого часа компиляции или моделирования - поднимите тактовую частоту. это будет наиболее эффективно.

Aldeс почти не использует второе ядро, только при компиляции иногда.

Xilinx вообще если бы не GUI тоже не использовал бы.

Quartus 9.1 подключает второе ядро при работе.

идеально было бы иметь быстрый 4 ядерный проц с высокой частотой.

[AJIEKCEu 0]

практика показала, что везде решает частота тактовая у проца и латентность памяти.

Aldeс почти не использует второе ядро, только при компиляции иногда.

Xilinx вообще если бы не GUI тоже не использовал бы.

Тоже пришел к такому выводу. Xilinx видимо и не собирается распараллеливать нагрузку (тут).

Только с учетом этого непонятно, откуда необходимость 4-х ядер. Казалось бы и двух хватит - одно на GUI, одно на моделирование/имплемент.

[des00 25]

Тоже пришел к такому выводу. Xilinx видимо и не собирается распараллеливать нагрузку (тут).

Только с учетом этого непонятно, откуда необходимость 4-х ядер. Казалось бы и двух хватит - одно на GUI, одно на моделирование/имплемент.

на третьем матлабовскую модельку гонять, на четвертом квеста что нить молотит. ну и винамп что бы бегал %))

[SergeyF 0]

Недавно озаботился тем же, но для Квартуса. ISE тоже очень интересно, так как использую и то, и другое. Через вторые руки слышал, что ISE как раз у кого-то дал неплохую прибавку на i7. Но, к сожалению, возможности поставить ISE на i5 не было, а вот с Квартусом и SOPC Builder немного попробовал.

 

Соревновались:

Ноутбук Samsung R469

Core2Duo T6500 (2.1ГГц, 2Мб кэш), 2Гб DDR2-800 SDRAM, Win7Pro 32-bit

Компьютер USN Level 719

Core i5 750 (2.66ГГц, 8Мб кэш), 2Гб DDR3-1333 SDRAM, Win7Pro 64-bit

 

Quartus II 9.1

 

Компилировал несколько проектов, но чтобы у желающих была возможность сопоставить, приведу данные для примера из Nios II Kit: nios2eds\examples\verilog\niosII_cycloneII_2c35\full_featured, сначала генерация, потом компиляция. Если кто сможет сделать то же для этого проекта - будет интересно.

 

Результаты компиляции на рисунках. Надо сказать, я немного разочарован - в среднем по разным проектам десктопный i5 по отношению к ноутбучному процессору с гораздо меньшим кэшем при пересчете на ту же частоту дал около 10-15% выигрыша. Может, маловато 2Гб памяти в обоих компьютерах, хотя я специально взял не самый большой проект.

 

С генерацией в SOPC builder еще интереснее:

	
		T6500 2.1GHz 2GB RAM	i7 750 2.66GHz 2GB RAM	
Processing start	19:55:14	        20:07:08
mk_custom_sdk		19:57:51		20:09:15
NiosII start		19:58:11		20:09:28
NiosII done		19:58:29		20:09:40
Success			20:00:59		20:11:35

Чем он занимался 2:37 на T6500 и 2.07 на i5-750 до начала mk_custom_sdk - загадка. А в результате процесс занял 5:45 на T6500 и 4:27 на i5-750. Тут i5, я считаю, проиграл.

 

P.S. Понимаю, что валидность несколько снижена, так как проекты получились разными по объему. Для меня самого это загадка, вроде бы никаких настроек не трогал, до этого эти проекты не компилировал, Квартусы только поставлены - но вечером времени разбираться не было. По другим моим проектам соотношение по быстродействию было примерно таким же, а больше мне ничего и не надо было. :rolleyes:

 

P.P.S. На некоторых проектах в отчете было до 2.3 ядер, задействованных i5 на этапе Fitter. Не то чтобы это сказалось сильно на результате, но если при компиляции компьютер что-то еще делает, то четырехядерность - дело совсем не лишнее.

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Sergey'F

[Andron_ 0]

экспериментировали с i5 в квартусе... интересн был процесс симуляции... при симуляции используется лишь одно ядро из 4-х...

[masics 0]

Xilinx использует multi-threading в последних релизах. Но только в "Phase 10.8". Это дает некий прирост, но не слишком большой. У меня на 10-15 минут процесс быстрее заканчивается.

[boldive 0]

Журнал Домашний ПК 11 2009, там сравнительная характеристика 44 процессоров Intel и AMD.

 

ISE там в тестах конечно-же нет, но производительность в целом посмотреть можно.

[AJIEKCEu 0]

Журнал Домашний ПК 11 2009, там сравнительная характеристика 44 процессоров Intel и AMD.

ISE там в тестах конечно-же нет, но производительность в целом посмотреть можно.

Без ISE как раз не интересно. Т.к. на разных типах нагрузки выигрыш разный. Мы же имеем вполне конкретный тип нагрузки. Именно на нем и интересно сравнение.

[Kopart 0]

Соревновались:

Ноутбук Samsung R469

Core2Duo T6500 (2.1ГГц, 2Мб кэш), 2Гб DDR2-800 SDRAM, Win7Pro 32-bit

Компьютер USN Level 719

Core i5 750 (2.66ГГц, 8Мб кэш), 2Гб DDR3-1333 SDRAM, Win7Pro 64-bit

...

 

Результаты компиляции на рисунках. Надо сказать, я немного разочарован - в среднем по разным проектам десктопный i5 по отношению к ноутбучному процессору с гораздо меньшим кэшем при пересчете на ту же частоту дал около 10-15% выигрыша. 

По своему практическому опыту считаю, что 10-15% выигрыша в этом случае получилось только из-за разницы тактовых частот процессоров, которое составляет ~20%. Следовательно новая архитектура i5 никак не улучшает время компиляции.

[kaktus 0]

Можно вспомнить про PlanAhead и возможность параллельной компиляции проекта с разными настройками стратегий. Тут выигрыш будет пропорционален количеству ядер.

Не вникал пока в глубины этого инструмента, но мне кажется что с его помощью можно и крупный проект разделить на части и каждую "раскладывать" параллельно и независимо от других, соответственно на отдельном ядре.

Изменено 3 февраля, 2010 пользователем kaktus

[SergeyF 0]

По своему практическому опыту считаю, что 10-15% выигрыша в этом случае получилось только из-за разницы тактовых частот процессоров, которое составляет ~20%. Следовательно новая архитектура i5 никак не улучшает время компиляции.

Я не совсем ясно написал. Я привел результат к одной частоте, то есть время в секундах на Core i5 умножил на соотношение частот (2.66/2.1=1.27) и тут в сравнении с Core 2 и получились 10-15%.

 

По приведенным рисункам:

T6500 - 11:11 = 671c

i5-750 - 08:05 = 485c

671/(485*1.27)=1.092 => выигрыш 9%

 

т.е. 9% ускорения на компиляции готового примера из пакета Nios II IDE. От встроенного контроллера памяти, 4 ядер и имеющегося, вроде бы, у i5-750 Turbo Boost я ожидал большего.

[AJIEKCEu 0]

т.е. 9% ускорения на компиляции готового примера из пакета Nios II IDE. От встроенного контроллера памяти, 4 ядер и имеющегося, вроде бы, у i5-750 Turbo Boost я ожидал большего.

 

Услышал ключевое слово Turbo boost и тут у меня щелкнуло.

Турбо буст - это технология, которая позволяет иногда ядрам работать на частоте выше заявленной. В случае, когда используется одно ядро из четырех - оно работает не на заявленной частоте, а на заявленной+чуть-чуть. Пруф - тут

 

Опять же, согласно интелу (тут)

При номинальной частоте у Core-i5-750 2,66 ГГц, "турбо" частота - 3,2 ГГц.

Так что, если бы турбо буст отработал на 100% - эффективная частота на время теста была бы 3,2 ГГц. Что дало бы увеличение производительности на 20%. А раз только 10 - значит турбо буст отработал не полностью.

 

Но, по крайней мере, есть подозрение, что выигрыш получился именно из-за турбо-буст. А по сути - из-за эффективно большей частоты.

[jojo 0]

Сравнивал i7 ~3 ГГц DDR3 с Core2 разных сборок (2.5, 2.8 ГГц) - i7 заметно быстрее, но не в 2 раза, так, в 1.5 раза примерно.

 

Чего ещё никто (?) не сообщал - что будет с ISE11, если оснастить i7 шестью модулями памяти вместо обычных трёх модулей DDR3.

[faa 4]

Чего ещё никто (?) не сообщал - что будет с ISE11, если оснастить i7 шестью модулями памяти вместо обычных трёх модулей DDR3.

С ISE11 нормально всё будет.

i7 920, 12ГБ памяти и Linux64. При синтезе больше 5 Гигов отжирает. Проект большой, весь в RLOC-ах, много в примитивах.

На 32-разрядной системе вываливался за недостатком памяти (на 4ГБ).

Linux32 можно заставить на всех 4Г работать (если чипсет может больше 3.2Г видеть).

На 64-разрядной при 4ГБ начинал свопиться - и процесс растягивался на сутки с гаком.

Вин32 и вин64 не пробовал.

 

ЗЫ: А памяти можно на i7 и 24Г - только планок DDR3 по 4Г пока нет доступных.