vvs157 0 25 декабря, 2009 Опубликовано 25 декабря, 2009 · Жалоба про С9-8 не спорьте - выдержка из его РЭ "Габаритные размеры, масса 480х200х555 мм, 29 кг"Их по-моему было две модификации. Ранний - АЦП и проц. - на рассыпухе, поздний - интегральный АЦП и 580ИК80 в качестве проца. При этом мог сильно сбросить в весе Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба Их по-моему было две модификации. может быть - эти данные взяты из РЭ которое было под рукой Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexashka 0 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба Берите ОМЦ-26 он классный)) при переключении развертки более 50мс автоматом переходит в режим самописца. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба А что заставляет "верхний треугольничек посреди экрана держать"? Поставил сейчас на домашнем Rigol (aka младший агилент) 50сек/деление, триггер влево до упора (тот самый треугольник на -300сек) - и все - ничего ждать не надо - работает как самописец, дошел до правого края, автоматом перекинулся на левый и без всякой задержки перерисовывает. Я понимаю, с возможностями, которые С9-8 открывает в тяжелой атлетике, Риголу не сравниться, но не все так уж печально. Вы не про то говорите,я Ваш аппарат не видел- спорить не буду. Вы про самописец,а я про внешний запуск. У меня не так все плохо. Максимальное время в режиме самописца - 10000 секунд (500S/s). Смотреть сигнал можно сразу же. Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.А если С9-8 подвесить на гелиевых шариках с ним будет легко управляться. Если быть совсем уж точным - 35, или Вы свой экземпляр взвесили? :) Вы правы,сегодня посмотрел -35Кг в упаковке 58. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует. Не пойму, о чем Вы спрашиваете. Меня устраивает. Все соответствует бумагам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба Не пойму, о чем Вы спрашиваете. Меня устраивает. Все соответствует бумагам. Излагаю: на вход осциллографа подаем сигнал с амплитудой 1мВ. Если смотреть на тек 2012, 3014 и на нескольких моделях аджилента- сигнал сильно зашумлен. Как у лекроев с подобным эффектом? Вопрос поставлен серьезно и без подвоха :rolleyes: . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VslavX 0 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба Вы не про то говорите,я Ваш аппарат не видел- спорить не буду. Вы про самописец,а я про внешний запуск. Сегодня был на работе - попробовал на LeCroy WaveJet 332 - он действительно долго думает - половину шкалы (например, ставим 1сек/дел, будет думать 6*1=6сек), независимо от положения "треугольничка сверху". Но есть фишка "roll mode" (на Ригол тоже есть) - тогда все отображается сразу и полный аналог самописца - как бумажная лета ползет. Вы бы про мелкие вольты просветили- очень интересует.А если С9-8 подвесить на гелиевых шариках с ним будет легко управляться. Везет Вам - у меня такой гелиевый шарик в комнате не поместится :) С мелкими вольтами везде примерно одинаково, у меня, правда, щупы все 1:10 - мне мерять обычно надо быстро и низкоемко. Ну вот сейчас LeCroy вход на GND посадил, выставил щуп 1:1, на 2мВ/дел шумит примерно на 0.5мВ. Переключил внутреннюю программную установку на 1:10, потом еще с самозамкнутым щупом 1:10 попробовал - на 20мВ/дел получились те же взвешенные 5мВ. То есть - это уже шумы и погрешости оцифровки. Когда-то мы с шумами тектроникса TPS-2012 сравнивали - поставили два скопа рядом - визуальной разницы не увидели, да и, помнится, Ригол тоже непринципиально отличался - все ж это приборы примерно одного класса. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 26 декабря, 2009 Опубликовано 26 декабря, 2009 · Жалоба Вы много мелких шариков прикрепите :rolleyes: Про лекрои я слышал, что они менее шумные, оказывается это не так. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
777777 0 28 декабря, 2009 Опубликовано 28 декабря, 2009 · Жалоба У нас имеются как Тектрониксы, так и Аджилент. Тектроникс однозначно лучше. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 28 декабря, 2009 Опубликовано 28 декабря, 2009 · Жалоба У нас имеются как Тектрониксы, так и Аджилент. Тектроникс однозначно лучше. Не конструктивный ответ. Если исходить из уровня собственных шумов, то лучше обратить внимание на осциллографы с большой частотой дискретизации и цифровым ФНЧ (знаю точно, что именно так реализовано в любой модели Agilent серий 5000 и выше). В бюджетной категории мне больше всего нравятся Rigol за качественный быстрый экран, недаром они стали OEM поставщиками Agilent. Если для себя любимого, лучше всего найти что-нибудь на eBay DSO5012A, недавно проданного за 1636$ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 28 декабря, 2009 Опубликовано 28 декабря, 2009 · Жалоба то лучше обратить внимание на осциллографы с большой частотой дискретизации и цифровым ФНЧ (знаю точно, что именно так реализовано в любой модели Agilent серий 5000 и выше). В бюджетной категории мне больше всего нравятся Rigol за качественный быстрый экран, недаром они стали OEM поставщиками Agilent. 1. Agilent уже давно не имеет ничего общего с Китайским Rigol и сам производит все цифровые осциллографы 2. Если вам нравится, когда вам подсовывоатют без разбора в цифровом осиллографе разные способы коррекции не самого высокачастотного сигнала - тоггда Agilent 5000 серии (а заодно и 6000 и7000 серии) - это ваш осциллограф Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 29 декабря, 2009 Опубликовано 29 декабря, 2009 · Жалоба 1. Agilent уже давно не имеет ничего общего с Китайским Rigol и сам производит все цифровые осциллографы Заходим на сайт Agilent в раздел обновления программ для осциллографов DSO1000. Прошивка имеет название DSO1000Update.RGL. Открываем прошивку (желательно более старый вариант) в hex-редакторе и что мы видим - Rigol Technologies. Смотрим на серийный номер осциллографа - CN XX XX XXXX (Made in China), смотрим на серийный номер других серий - MYXXXXXXXX (Made in Malaysia). 2. Если вам нравится, когда вам подсовывоатют без разбора в цифровом осиллографе разные способы коррекции не самого высокачастотного сигнала - тоггда Agilent 5000 серии (а заодно и 6000 и7000 серии) - это ваш осциллограф Похоже в других осциллографах ничего не подсовывоатют Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 29 декабря, 2009 Опубликовано 29 декабря, 2009 · Жалоба Заходим на сайт Agilent .... даже последние DSO3000 Agilent уже не заказал у Rigol, а производил самостоятельно на своем заводе в Китае, функциональные возможности DSO1000 и его интерфейс не принципиально отличаются от DSO3000 - зачем тогда курочить весь софт? Остался от Rigol? возможно. А может теперь Rigol для Agilent софт по подряду пишет? возможно на генераторах Agilent N9310A номер CN XX XX XXXX (Made in China) стоит - их тоже Rigol делает? в других скопах когда что-то подсовывоатют - это обычно кнопкой управления выглядит, хочешь - включаешь, не хочешь – не включаешь Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 29 декабря, 2009 Опубликовано 29 декабря, 2009 · Жалоба В конечном счете где делается не принципиально. А по поводу полосы, вряд ли в бюджетной серии найдете осциллограф в котором можно менять полосу 50 - 100 - 200 МГц - это уже маркетинговая политика фирмы. Вопрос в том, каким образом получается эта полоса, если простым аналоговым ограничением, то ждать низкого собственного уровня шума не стоит, а если конечная полоса в 50 или 100 или 200 МГц получается из полосы 1000МГц путем цифровой фильтрации, то скорей всего собственные шумы будут меньше (речь не идет о стандартной кнопочке BW 20MHz). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
koziy_mf 0 31 января, 2010 Опубликовано 31 января, 2010 · Жалоба Извините за офтоп: ненавижу Rigol. Может они разные есть... Но то с чем мне пришлось работать - это зло. Стояли в универе у нас TDS, очень хорошие, удобные пусть и не шустрые. Их велено было продать с аукциона и обновить на более современные. Закупили эти Рыголы. У лимбов люфт параллельных корпусу, вообще все болтается при касании. Шум высокий, тормознутость на пределе, а померять напругу (хоть такие осциллографы и не для этого) - точнее на язык будет. Короче апгрейд удался :) PS: не знал что это агилентовское добро. Там нигде не написано. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
