[IVX 0]

Так это совсем другая схема, в ней и тока в первую микросекунду нет.

В том то и дело- когда переключается ток, который уже есть в схеме-

картина совсем другая.

Выброс есть всегда.

Вот картинки из букварика про физику процесса- очень упрощенно

в реальности нет такого распределения примесей а переходе,

там все сложнее именно из за технологии диффузии -неравномерность

по толщине и невозможность получить нужные концентрации в нужном месте.

рез и диод последовательно с +17В мосфетом на GND, с чего бы току ждать 1мкс, прежде чем течь? Лосев, идите и пробуйте на мурах и шоттках этот же опыт, а то вы мне видимо всё равно не поверите, даже с картинками :1111493779: Вот почти ваш 4007, нашёл только 4004, на 77А, ток и рад бы течь (собсно и потёк частично через ёмкость мгновенно), но проваливается из-за форвад рекавери на что-то порядка 800нс (никак не 5000), дальше стоит на уровне 3.5в прямого напряжения (кстати модель в МС9 обещает 6в падения), синий плот -напряжение на .22ом (низкоиндуктивный рез). Никакого даже близко сопоставимого провала в приличных диодах нет.

Изменено 4 декабря, 2009 пользователем IVX

[pokos 0]

Вот картинки из букварика про физику процесса- очень упрощенно

Токо непонятно, нахрена нам картинка про p-i-n диоды?

[лосев 0]

Это гиратор картинку прислал, ему видней зачем пин-диоды.

 

По картинке от IVX - непонятно куда же течет ток в первый момент включения диода.

Через индуктивность - он не может уменьшиться мгновенно.

Через диод- его не видно.

А он должен быть- значит нашел где то щелку, вот и не видим выброса.

[IVX 0]

Это гиратор картинку прислал, ему видней зачем пин-диоды.

 

По картинке от IVX - непонятно куда же течет ток в первый момент включения диода.

Через индуктивность - он не может уменьшиться мгновенно.

Через диод- его не видно.

А он должен быть- значит нашел где то щелку, вот и не видим выброса.

гыгы, только что так удачно нашёл джедек стандарт измерения форвард рекавери -JESD286-B, с моей картинкой Figure 2 — Forward switching characteristics waveforms, только мой ток в 2+ раза выше, чем надо.

Изменено 4 декабря, 2009 пользователем IVX

[лосев 0]

Это прошлый век, когда деревья были большими.

Отсутствие индуктивности не дает реалий происходящих в рабочих схемах,

но позволяет как то оценить диод, не более.

[IVX 0]

Это прошлый век, когда деревья были большими.

Отсутствие индуктивности не дает реалий происходящих в рабочих схемах,

но позволяет как то оценить диод, не более.

лосев, клянусь, с индуктором всё тоже самое и никакой проблемы с приличными диодами, как и с шоттками нету, смелей, друг мой, повторите сами опыт и убедитесь. Как я уже говорил, в моих коммерческих проектах используются довольно мощные бусты с выходной шотткой, токи до 200А, никаких микросекундных там провалов нет и в помине, иначе бы это просто не работало, рвало в клочья 75 вольтовые мосфеты накачки. Всё что я наблюдаю, это только 20нс 10В спайк напряжения на суммарной индуктивности конструктива (то-220, 1210, рсв). Вдумайтесь, если проблемы нет даже на таких токах, чего же тогда кота за хвост тянуть неделю, если речь идёт о каких-то 100вт оффлайн смпсах? :rolleyes:

[лосев 0]

лосев, клянусь,

 

Счас я тоже на мавзолей залезу и клясся буду- есть такая лаба у студентов по физике п/п

измеряют этот выброс и по нему высчитывают концентрацию примесей- носителей.

Задачка обратная - от приведенной в картинке из книжки.

Поскольку эти примеси и носители есть всегда в полупроводниках- то если не видно

выброса- значит плохо смотрим, или в схеме что то не так.

[IVX 0]

Счас я тоже на мавзолей залезу и клясся буду- есть такая лаба у студентов по физике п/п

измеряют этот выброс и по нему высчитывают концентрацию примесей- носителей.

Задачка обратная - от приведенной в картинке из книжки.

Поскольку эти примеси и носители есть всегда в полупроводниках- то если не видно

выброса- значит плохо смотрим, или в схеме что то не так.

всё, лосев, сдаюсь, аргументы кончились, не верите -оставайтесь студентом :crying: Не ну главное дело чёрным же по белому в апноте написано - форвад рекавери ничто, против индуктивности корпуса, и в реале нету, ан нет оне не согласны, как можно ожидать полмикросекунды(!) провала у шоттки - всем бустам же на свете ппц 100% :cranky:

[Burner 0]

IVX, картинка хорошая, но не совсем понятная. Для меня непривычно. Какова схема измерения? +17 В, потом полевик, потом диод, потом резистор 0,22 Ом на землю? КУда и как подключались пробники осциллографа? Каков масштаб Ваших осциллограмм и где там искать нули?

[лосев 0]

IVX, картинка хорошая, но не совсем понятная.

 

Клянется что схема буста , тогода получается что ключ у него переключается

с фронтом больше микросекунды.

Естественно что с таким ключом он не видит ничего у быстрых диодов.

 

 

КУда и как подключались пробники осциллографа?

Правильно заданный - половина успеха.

Схема хоть и простая, но в реале этот момент сложный-

Надо подвешивать либо осцилл либо схему раскачки затвора.

[IVX 0]

IVX, картинка хорошая, но не совсем понятная. Для меня непривычно. Какова схема измерения? +17 В, потом полевик, потом диод, потом резистор 0,22 Ом на землю? КУда и как подключались пробники осциллографа? Каков масштаб Ваших осциллограмм и где там искать нули?

+17в, потом .22ом потом диод, потом дрэйн мосфета, соурс мосфета на GND, жёлтый канал = напряжение на диоде, синий на резе. Что вообще значит "искать нули", вы что-ли картинку не смотрели? Это обычный осциллограф, со стандартными указателями нуля (слева) и масштабов (оба 5в/400нс), что там можно не увидеть?

Изменено 6 декабря, 2009 пользователем IVX

[лосев 0]

+17в, потом .22ом потом диод, потом дрэйн мосфета,

...... что там можно не увидеть?

 

 

Ничего удивительного- многие не понимают практическую разницу

между источником тока и источником напряжения.

В схеме IVX ток начинает нарастать от нуля , скорость его

нарастания ограничена индуктивностью проводов, в том числе

и выводов диода.

В схеме из даташита- после закрывания ключа - индуктор

является источником тока, как выключили его допустим на токе 30А,

так этот ток и пойдет сразу через диод.

Сразу 30 А. Но диод в первый момент - изолятор.

В нем нет носителей тока, они только начинают рождаться в области

обеднения. Этот момент критичен не только для схемы, но и для самого

диода. Запорный слой перехода в этот момент очень тонкий, тоньше

чем когда к диоду приложено обратное напряжение.

Это приводит к тому, что 400 вольтовый диод пробивается от 40 вольт

прямого напряжения.

Этот момент наверное очень давно рассматривался специалистами,

и его уже забыли. Ставят по привычке демпфирующую цепь паралельно

диоду, и многие считают что это от помех.

Хотя это защита диода в момент включения.

[тау 31]

Ставят по привычке демпфирующую цепь паралельно

диоду, и многие считают что это от помех.

Хотя это защита диода в момент включения.

То что нарисовано на рисунке во вложении и есть типа демпфирующая цепь от паразитных индуктивностей рассеяния в том числе на подходящих к диоду проводах. Ибо звенит такая индуктивтность при быстром закрытии диода с его малой емкостью на очень ВЧ и всюду лезет. Странно было бы если бы 100 Ом защищал диод в момент включения на больших амперах

[лосев 0]

Правильно- это схема от разработчика который именно так и думал.

Но диоды почему то пробиваются.

Те кто реально имеет дело с такими выпрямителями , шунтируют

правильным демпфером.

Хотя в принципе любой демпфер снижает перенапряжение на диоде,

и трансформатор не является идеальным источником тока,

поэтому иногда и такого хватает. Иногда, но не всегда.

[Microwatt 2]

То что нарисовано на рисунке во вложении и есть типа демпфирующая цепь ... Странно было бы если бы 100 Ом защищал диод в момент включения на больших амперах

Скорее всего, это просто пример, демонстрирующий принцип.

Определенные номиналы этой демпферной цепи выбираются для конкретных токов и напряжений.

Я эмпирически ставлю резистор на 30-50% рабочего тока выхода, а постоянную времени выбираю приблизительно равной быстродействию диода (50-250 нс).