[лосев 0]

для понимающих пионЭров

 

Их у нас есть- как говорят в Одессе.

Навороченный перепев схемы из китайской энергосберегайки.

Контроль намагничивания управляющего трансформатора,

при это что делается в основном - одному богу известно.

А если основной включен в резонанстный контур- там вообще может быть

кипяток. Что как раз и характерно для кетаесов.

[syv 0]

Я имел ввиду TL431, а Вы постите про TL494. Как говорится -это две большие разницы.

Именно так. А чем плоха топология на TL494? Проверена веками.

А Вы, наверное про прямое подмагничивание переключающего трансформатора?

Кстати, а как эти топологии относятся к ограничению тока (потактовому)?

[лосев 0]

для мощности 250 Вт элементная база достаточно развита,

 

Да, элементная база тут не ограничивает.

Важна конструкция трансформатора.

100кгц до 100 вт обычный Ш или Е с условием каждая обмотка в один слой

это общепринято.

Выше по частоте или по мощности - коаксиальные трансы.

Там обмотка вообще ничего из себя не представляет с точки зрения потерь.

Все потери связаны с зазором и вихревыми токами вокруг него.

Но это уже конструкция транса, это не системный вопрос выбота топологии.

[gyrator 0]

А Вы, наверное про прямое подмагничивание переключающего трансформатора?

Кстати, а как эти топологии относятся к ограничению тока (потактовому)?

Да нет никакого переключающего транса. А к потактовому ограничению тока эта топология лепится замечательно, бо симметрирование и осуществляется за счёт ограничения длительности каждого такта в зависимости от величины тока намагничивания.

[syv 0]

Да нет никакого переключающего транса. А к потактовому ограничению тока эта топология лепится замечательно, бо симметрирование и осуществляется за счёт ограничения длительности каждого такта в зависимости от величины тока намагничивания.

А ежели изменения в каждом такте? На все 100%.

[gyrator 0]

А ежели изменения в каждом такте? На все 100%.

В сверкальнике ток дуги могет менятся шибкобыстро и на фсе 100%, а вот ток намагничивания так не

умеет. Потому и используется в кач. "пилы". Если нэт токовой пилы, то исть пила от тока намагничивания, которая замечательно рулит на ХХ снижая нагрев сердешника.

Изменено 22 ноября, 2009 пользователем gyrator

[syv 0]

В сверкальнике ток дуги могет менятся шибкобыстро и на фсе 100%, а вот ток намагничивания так не

умеет. Потому и используется в кач. "пилы". Если нэт токовой пилы, то исть пила от тока намагничивания, которая замечательно рулит на ХХ снижая нагрев сердешника.

А вот здесь сложнятина и есть. В девайсе для измерения тока намагничивания.

Либо дырка имени Вас, либо вообще - датчик Холла.

Это сложно либо технологически, либо схемотехнически.

[gyrator 0]

Это сложно либо технологически, либо схемотехнически.

Оченно могет быть. Мне технологи поначалу эту песню тоже пели, но писля соответствующей клизмы завод выпускал серии и с диркой в двадцатом колечке и с диркой в сорок пятом.

А на чашках о свЕрлить не нужно, бо достаточно повернуть половинки сердешника на требуемый угол. Вот такой пердимонокль получается.

Изменено 22 ноября, 2009 пользователем gyrator

[syv 0]

Оченно могет быть. Мне технологи поначалу эту песню тоже пели, но писля соответствующей клизмы завод выпускал серии и с диркой в двадцатом колечке и с диркой в сорок пятом.

А на чашках о свЕрлить не нужно, бо достаточно повернуть половинки сердешника на требуемый угол. Вот такой пердимонокль получается.

Кольца - вообще не технологичны. Рулит Ш и П. И их модификации.

Про чашки спорить не буду. Ибо отверг их с порога. Ввиду малого объема внутренностей.

[gyrator 0]

Кольца - вообще не технологичны. Рулит Ш и П. И их модификации.

Эт смотря хде. В ширпотребе-да, а в "боевых" изделиях Ш-ашки и П-ешки "не катят", бо нет

их с приемкой 5. А свЕрлить Ш-ашки ми П-ешки гораздо удобнее чем колёса т.к. они пермоугольные и разъёмные.

[musa 12]

Ну вы совсем заморочили человеку голову. Что може быть проще и эффективнее в данном случае чем полумост на микросхемах TL 494 или UC3825 c драйверами IR2110,IR2113. И схем на них в нете полно. Компьютерные блоки чуть ли не на них же (или на чёмто ангалогичном)собраны

[gyrator 0]

Что може быть проще и эффективнее в данном случае чем полумост на микросхемах TL 494 или UC3825 c драйверами IR2110,IR2113.

Да, ну да, оно конечно. А если завтре война? А если завтре в поход? А если буржуины перстанут поставлять ирки-фуирки и TL-ки перделки? Шо тогда ваять будете, а? Зато самовозбуд на отечественном глиняном феррите и 2П707 будет фсигда доступен для производства. :yeah:

Изменено 22 ноября, 2009 пользователем gyrator

[Microwatt 2]

Что може быть проще и эффективнее в данном случае чем полумост на микросхемах TL 494 И схем на них в нете полно. Компьютерные блоки чуть ли не на них же (или на чёмто ангалогичном)собраны

Вот эти "чуть" и "начемто" и мешают жить.

Человеку нужен хороший, надежный источник, под тяжелые условия эксплуатации.

А не дешевое офисное барахло под кондиционер и фиксированую нагрузку.

Он не радиолюбитель и "готовых схем" по инету не ищет. Он обсуждает общие подходы к проектированию.

Так шо с готовыми TL494 к антикварам лучше.

[asdf 0]

-выходная максимальная мощность 250Вт непрерывно

-с коррекцией коэффициента мощности

-выходное напряжение 24-30В

-желаемая габаритная мощность БП 500 Вт/дм^3

-широкий диапазон температур внутри корпуса при запуске БП (-40+70)

-практически без конвекционного охлаждения (замкнутый объем, металлический корпус)

_______________________________________________________________

-внутри корпуса БП имеется плоскость радиатора достаточной эффективности для отвода тепла во внешнюю среду

 

Корпус-боолшой алюминиевый радиатор как плоскость для крепежа и теплоотвода, крышка из листового черного металла.

 

И да, уважаемые, хочу напомнить, что эффективность радиатора более чем достаточна, так что жду советов в плане как перераспределить

Извините, In_an_im_di, за некоторую непонятливость.

Здесь я выделил под чертой Ваши слова, которые мне все таки непонятны.

То ли большой радиатор внутри - для размещения деталей, то ли снаружи - для охлаждения всего блока.

Далее я исходил из того, что радиатор все таки внутри блока - для размещения деталей, а охлаждение всего блока происходит через внешнюю неразвитую поверхность.

Из первого сообщения ясно, что Вы желаете иметь габаритную мощность 500 Вт/дм^3 при внешней температуре +70 град С.

Для Ваших 250 Вт это 0.5 дм^3 или 4 дм^2 внешней поверхности.

Если исходить из температуры внешней поверхности корпуса +100 град С, то максимальная мощность, которую Вы можете сбросить с такого корпуса при +70 град С внешней среды - порядка 25Вт (об этом уже писал Methane).

Вы не указали рабочий диапазон по входному напряжению, допустим 170 - 264 АС,

а также желаемый уровень стоимости, для определенности возьмем ключи приличные и относительно дешевые (~2.5$), например IPP60R199 - 1 ключ для ККМ (повышающий до 400В) и 2 ключа для преобразователя (я рассматривал косой полумост).

Мощности по элементам я разбил равномерно, хотя конечно надо бы было обратно пропорционально удельной стоимости потерь.

...............................................должно.....................есть

Входной мост...........................- 4Вт..........................5

Ключ и диод ККМ....................- 4Вт....................(5.5+2)+4

Дросель ККМ...........................- 4Вт

Ключи преобразователя..........- 4Вт....................(1+0.5)+2

Трансформатор........................- 4Вт

Выходной диод.......................- 4Вт...........................6

Всего.....................................- 24Вт.................26+4+4+(4-5)

 

Последние цифры 4-5Вт это дополнительные факторы, типа потерь в дросселях и конденсаторах входных и выходных фильтров, мощности управления, поправки на температурные характеристики диодов итд.

Отсюда видно, что для того чтобы уложиться в бюджет мощности, недостаточно просто уменьшить потери в ККМ, например, применив еще один транзистор IPP60R199 или использовав IPP60R099 (в два раза дороже), нужно перейти к двухфазной схеме ККМ в режиме неразрывных токов (возможно квазирезонансной) - исключив при этом входной мост, а для выходного выпрямителя использовать синхронное выпрямление с сопротивлением ключа порядка 10 мОм.

А какой преобразователь использовать - однотактный, полумостовой или.... - судя по цифрам это дело десятое, точнее нужен такой, который позволит уложить потери в трансформаторе в 4Вт.

Написал все это, а потом просмотрел тему еще раз - незабыл ли чего, наткнулся на

Вертилятор как-то не вяжется с желаемым ресурсом 50000 часов.

Электролиты-отдельная тема, лучше тут не рассматривать.

и стало грустно :wassat: .

Начинать то нужно как раз с оптимизации выбора электролитов по энергоемкости, напряжению и стоимости для обеспечения ресурса 50000 час при температуре 105-125 град, а все остальное, что касается типа ККМ и выходного преобразователя, будет следствием этого выбора.

Изменено 22 ноября, 2009 пользователем asdf

[chefdesigner 0]

.

Так шо с готовыми TL494 к антикварам лучше.

 

кстати, годная ИС, если бы не старая биполярная технология и большой от этого ток потребления в статике. Еще бы функционал посовременней хотелось, например отключение не от 7-8 вольт, а поболее, 10. Сколько не искал-пока не нашел аналога с такими моими пожеланиями, такое впечатление что их и нет в ширпотребе-на-продажу(((