gyrator

Однако, давайте проверим и ваш совет Не вытанцовывается на 80 мА. И вы, получаецца, соврамши. Дааа, мнение о коллективе этой тусовки неуклонно падает. :crying: Просто сборище дилетантов, да простит меня модероадмин. Оказывается, не такая уж простая штука эта силовая лектроника и если уменьшить номинал R239 с 10кОм до 2,4кОм. то схемулька заработает. :beer: И всё же, сетевой питальник без гальваники-не есть хорошо. Бывает и такое, но всё же пИсать иногда необходимо. Ваш совет тестить не буду-лень. Вы даже не утруждаетесь схемульку нарисовать, а симуль всем доступен, так что, тестите свой совет самолично, буде захотите аргУментов.

Мил человек! Ну покажите хоть раз, как надлежит работать умно, а то опять вы , аки ужака между вилАми, уходите от ответа. Если вас ткнули носом, то уж будьте добры, ткните носом и оппонента, если он не прав, но с помощью аргументов, а не трёпа. А что касаемо симулятора, то это, ИМХО, наиболее подходящий способ оценивать советы всевозможных "спецов" от силовой электронике. Как грицца, фэйсом в его же ...но. И "спецы" впредь будут знать, что здесь бдят не только за текстом, но и за сутью даваемых советов. :tongue: З. Ы. А симулятор советую освоить, коль вы позиционируете себя в качестве разработчика ИВЭпов. Сэкономите много времени, денех и трафика. Если же вы считаете, что гиратор пишет посты поносные для вас, то стукните "смотрящим" и они уберут меня. Благо, осталось тильке 10% до заполнения чаши терпения.

Давайте всё же начнём посмотреть с одной мелкофарады : Видим, что на 100 миллиамперах даже с одной мелкофарадой болтовня не работает, бо реактивное сопротивление йомкости в 1мкФ на частоте 50 Гц равно примерно 3кОм. Умножим 3 на 100 и получим 300 вольтей падения. Так штааа, учитесь считать, господа советчики. А кто считать ленится или не умеет-пользуйтесь симуляторов, в коем заложены "мозги" умных людей. Как грицца:-"Поздравляю вас, господин совравши!"(С) Кстати, Вариант с преобразователем тоже не катит при 0,47мкФ. Поскольку меня перманентно контролируют на "вшивость" админ и модер, то я, в свою очередь, буду контролировать на аналогичный показатель (в части работоспособности предлагаемых советов) посты господ микроватта и ортодокса.

Используя любую мелкосхему двухтактного контроллера можно сгородить нечто подобное

Да уж. Обсуждать высокие материи интегрирования гораздо продуктивней, чем выложить какую-нибудь схемульку и показать, как она замечательно работает. Поэтому, для всех членов из радиокружка, нарисую близкую к СХЭ модельку: Недостаток этой схемули в том, что приходиться оперировать двумя переменными резисторами, чтобы получить требуемую величину выходного напряжения при заданной стабильности по RMS.

Вариант септика, наиболее приближенный к СХЭ реального ИВЭпа: Транзистор Q2 моделирует собственное потребление мелкосхемы.

А это двухполупериодный "квазик" :laughing:

Вопрошавший хотел 3%, а у "квазика" 4%, при изменении входного на 50% что маловероятно. Так что в реалии, как раз и получатся те самые три процента. Насчёт простоты Вашего варианта ничего не могу сказать, т.к. Вы, по традиции, не обнародовали ни схему ни результаты её работы, а голословные заявления, ИМХО, мало стоят.

Показан вариант работы однополупериодного стильбизатора какбыдействующего значения:

Вот про эту "заботу" набольших монастыря сего я и говорил. Если потерпевший использует суржик в своих постах-ату его, заразу, а ежели оный ведёт благообразный разговор на тему какбысиловойэлектроники, то эт нормально и оного критиковать низзя. Однако, не я охарактеризовал этот форум как "болтатку", а один их коллег, коему я посоветовал зайти на тут. Так штааа, уважаемый админ, если гиратор не ко двору, то можете его удалить и продолжить чисто вербальное опчение. Эт да, писить супроть ветру не есть гуд, но, сдругой стороны, не стоит и пытаться попасть per anus ad astra. ;)

Техницки, я показал, что при снижении входного напряжения появится возбуд, который сделает Вашу схемульку неработоспособной (исходя из этого и сделал поносное для септика заявление :01: ), если дрочели раздельные. Однако, добрейший модератор удалил этот пост вместе с картинкой. Думаю, найдёт предлог и мне выписать "вечный бан" с учётом того, что кавадратики моей "чаши терпения" практицки заполнены синевой, в то время как Ваши девственно голубеют. Стало быть, и мои поползновения "выдвинуться" и поработать "оценщиком" практицки равны нулю.

Фсё может быть, но если я, к примеру, покупаю букварь по силовой электронике, то смотрю -хто афтар. И если афтар мне известен по другим публикациям, то я доверяю тому, што он мне советует в своей книжке. В инете фсё не так и единственной гарантией, что советы даваемые афтаром оных не болтовня, может быть либо сцылка на всякоразные помогалки (этого тут без меры), либо показувание схемульки (фрагмента ея) кою афтар использует в своих серийных изделиях, либо сцылка на нумер патента или А.С. афтора, либо деменструация работы совета в составе виртуального макета. Это моя личная позисия и я иё никому не навязываю, а тильке объясняю критерий, по коему я оцениваю того с кем опчаюсь. Так штаа, уважаемый Микроватт может не обращать на меня внимания и продолжать свою просветительскую деятельность. Кстати, я тоже смиялся, когда тестил Вашу мудельку, а посмеяфшись, доработал до вменяемага виду, хотя септиками практически не занимался и, видимо поэтому, сначала облажался. Однако, есть известная поговорка про очередность гыгыкания.

Покажите пожалуйста, как это работает. Ведь когда-то нужно переходить от разговоров к делу. Давать советы простодушным и задавать вапроцы "..а непонятно зачем это надо? Чем постоянная частота не устраивает? Что это дает принципиально нового для этой топологии?.." -эт просто, а вот продеменструировать что-нить своё-эт сложнее.

Так можно получить Кзап>0,5 от UCшки с унутренним триггером и не иметь геморра с устойчивостью, што я Вам и показал изничтожив Вашу же корр. цепочку с выхода мелкосхемы на ея токовый фход. В завершение гутора про септик, показую вероянт с Т.Т и входом от 9 вольтей до 27. Типо, что хотел поиметь топикстартер З.Ы. А насчёт диодера D7 я вже растолковывал, когда выкладывал модельку повышалки-понижалки, а потерпевший назвал это "обманом" мелкосхемы. З.Ы.З.Ы. Про то, что Вы обозвали сгоревшим унутренним ключиком, могете почитать в буржуйском РТМе от UNITRODE-U111 на страничке 3-118 (Figure 35)

Беру взад поносные для топологии SEPIC слова, кои были сказаны из-за моего неумения оную "готовить" . Поправил модельку и она оченно даже работает: