[izerg 9]

...В наш век когда космические корабли бороздят... :)

Ищу библиотеку Zinc для DOS и ее аналог для ARM7.

Нужно сделать GUI основаный на псевдографике.

Если есть альтернативы - подскажите в какую сторону смотреть?

[AHTOXA 18]

Turbo Vision? (Сам не пробовал)

[Сергей Борщ 143]

Turbo Vision? (Сам не пробовал)

И брат(?) ее Turbo Professional. Но она не под ARM и на Паскале и фиг найдешь.

[AHTOXA 18]

И брат(?) ее Turbo Professional. Но она не под ARM и на Паскале и фиг найдешь.

 

Турбо Про мне меньше нравилась. И кто "она"? Если турбовижн, то она и на си есть (и по ссылке как раз на си). Во времена 6-го турбопаскаля на си получалось раза в два тормознее:)

 

А вот что под АРМ нет - это да, это хужее:) Но, емнимс, там не сильно много портировать придётся.

[DpInRock 0]

Нужно сделать GUI основаный на псевдографике.

Делать что-то на псевдографике без контроллера со алфавитноцифровым знакогенератором - бессмысленно.

Имею ввиду любую не PC платформу.

[vik0 0]

Делать что-то на псевдографике без контроллера со алфавитноцифровым знакогенератором - бессмысленно.

Имею ввиду любую не PC платформу.

Мотивируйте, пожалуйста.

[DpInRock 0]

Мотивируйте, пожалуйста.

А вы в курсе, что такое псевдографика? И почему именно ей рисовали в древности рамки? И почему она давала выигрыш по всем видам ресурсов (что по быстродействию, что по памяти)?

 

Так вот. Есть такая штука, как знакогенератор. Достаточно записать в экранную область ОДИН байт по четному адресу, и второй байт по нечетному, как на экране видеокарта САМА рисует скажем паттерн 8 на 8 пикселей (или там 8 на 14) соответсвующего фона и цвета.

 

Таким образом на рисование рамки надо всего лишь вывести в экранную область полсотни байт. И все. Все остальное делает видеокарта.

 

Если знакогенератор отсутсвует (а он чаще отсутствует за ненадобностью) - то никаких аппаратных ускорений нет. И рисовать символами рамку (которые (символы) все равно выводятся бит за битом в экранную область) - когда можно просто нарисовать - глупо. И

И вот именно поэтому вы ничего не можете найти.

[izerg 9]

Делать что-то на псевдографике без контроллера со алфавитноцифровым знакогенератором - бессмысленно.

Имею ввиду любую не PC платформу.

Сделать этот самый знакогенератор программно - не сложно.

Но делать его смысла нет, почти все контроллеры умеют текст рисовать.

 

Про Турбовижн - знаю, не хотелось зациклится на одном решении.

Основная задача - упростить разработку пользовательского интерфейса и разгрузить процессор на задачах, где графика не особо нужна.

[aaarrr 69]

DpInRock, ИМХО, Вы очень неправы! Вне зависимости от наличия аппаратного знакогенератора (чем программный хуже?), использование псевдографики позволяет создать простой, но достаточно удобный интерфейс. А вот "просто нарисовать" может оказаться совсем не просто.

[AHTOXA 18]

А вы в курсе, что такое псевдографика? И почему именно ей рисовали в древности рамки? И почему она давала выигрыш по всем видам ресурсов (что по быстродействию, что по памяти)?

 

Есть ещё вариант, где псевдографика выигрывает и поныне. Медленный канал связи с терминалом. Например, последовательный порт.

Берём банальный виндовый гипертерминал (он будет "знакогенератором"), втыкаем проводок, и вуаля, готов GUI:

 

Как-то так:)

[vik0 0]

А вы в курсе, что такое псевдографика?

Представьте себе - в курсе.

Если знакогенератор отсутсвует (а он чаще отсутствует за ненадобностью) - то никаких аппаратных ускорений нет. И рисовать символами рамку (которые (символы) все равно выводятся бит за битом в экранную область) - когда можно просто нарисовать - глупо. И

Вы не поверите, но я ничего и не ищу :laughing:

У меня есть собственная разработка которая по uart-у (с помощью терминальных команд) обеспечивает достаточно удобный "оконный" интерфейс пользователя. Поэтому я не считаю что знакогенератор (да и просто некое устройство отображения (дисплей)) является необходимым условием для применения TUI.

[DpInRock 0]

Вы чего-то ребята, совсем.

1. Я сказал - не для PC платформы. (Для PC уже давно никто не заморачивается размером программы, быстродействием и прочим.).

2. Знакогенератр в оконном режиме под виндами, когда запускается приложение ДОС - также не работает. Просто винды изо всех сил его эмулируют. На что тратят ресурсы. Но как я уже сказал - на PC это не актуально (для простых программ).

3. "Удобный интерфейс" - это качество со стороны ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не программиста. И ему, пользователю, глубоко наплевать на то, как он реализован.

4. На не PC платформах - а вы еще , видимо, не хлебали этого, графика будет кушать неслабо. Конечно, если вы делаете калькулятор, то это тоже ерунда. Но если какую чуть более нетривиальную систему, где процессор выбран не от балды, и его быстродействие не тратится на нагрев вселенной и повышение энтропии, то рисование с помощью программного знакогенератора:

а) Уменьшает быстродействие (вместо полоски шириной в 1 пиксель и длиной в 8 пикселей {затраты- 8 слов} - вы будете рисовать блок 8 на 8 пикселей - затраты 64 слова.

б) Разумеется, уменьшает возможности.

 

Флаг в руки, конечно.

Но чего я не в силах понять - ведь насколько проще написать свою библиотеку всяких графических примитивов (ну пара дней от силы), нежели тратить время на поиски каких-то библиотек. Чужих. Со всеми вытекающими.

[AHTOXA 18]

Вы чего-то ребята, совсем.

1. Я сказал - не для PC платформы.

 

[остальные понты поскипаны]

 

Ну какой же вы тупой! (ц). Вам два человека написали - последовательный порт, он же UART. Программа работает не на PC-платформе. PC платформа является терминалом.

[aaarrr 69]

4. На не PC платформах - а вы еще , видимо, не хлебали этого, графика будет кушать неслабо. Конечно, если вы делаете калькулятор, то это тоже

ерунда. Но если какую чуть более нетривиальную систему, где процессор выбран не от балды, и его быстродействие не тратится на нагрев вселенной и повышение энтропии, то рисование с помощью программного знакогенератора:

а) Уменьшает быстродействие (вместо полоски шириной в 1 пиксель и длиной в 8 пикселей {затраты- 8 слов} - вы будете рисовать блок 8 на 8 пикселей - затраты 64 слова.

б) Разумеется, уменьшает возможности.

Во-первых, хлебали, и еще как. Во-вторых, выводы ваши, мягко говоря, неправильны: если мы рисуем средствами процессора объект с площадью X, то

совершенно неважно, выполнен он псевдографикой, или "полосками шириной 1 пиксель" - площадь и количество записей в память от этого не изменится.

 

Флаг в руки, конечно.

Но чего я не в силах понять - ведь насколько проще написать свою библиотеку всяких графических примитивов (ну пара дней от силы), нежели тратить время на поиски каких-то библиотек. Чужих. Со всеми вытекающими.

За пару дней можно написать разве что только "потемкинскую деревню", которая сгодится для навешивания клиенту лапши на уши. Написание нормального GUI (очень простенького) - это как минимум несколько человеко-месяцев работы. И я знаю, о чем говорю.

[DogPawlowa 0]

Ну какой же вы тупой! (ц). Вам два человека написали - последовательный порт, он же UART. Программа работает не на PC-платформе. PC платформа является терминалом.

Плз, избегайте таких цитат.

 

Поскипал, потому что нужно подумать :)