Перейти к содержанию
    

Кто бы сделал регистратор полетной информации

Мы делаем регистраторы аналоговых и дискретных сигналов для промышленности в индустриальном исполнении (-40), но для стационарной установки. Аналоговых каналов - до 64, дискретизация (16 бит, от 0 до 9600 Гц). Есть переносной, но по живучести не особо сильнее ноутбука. И программа верхнего уровня есть (под WinXP) и возможность скачивать по RS, USB, Ethernet. Но повторюсь - это всё для стационарного оборудования с минимальной вибрацией.

Предположим, что мы как-то сможем сделать это всё крепко и противоударно. Но, тем не менее, произойдёт отказ и совпадёт с несчастным случаем, например. Интересно - какова степень нашей ответственности?

Конечно, мы можем продавать некий регистратор, делая вид, что не знаем о его установке на авиаборт, но всё равно - требуются наладки, ремонты и т.п., а там уж не отмахаешься - что не знал, что произвожу и продаю авионику без соответствующих сертификатов, лицензий и т.п., включая сертификацию самого производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какое питание, какие напряжения измерять, как сохранять и отображать?

Если решится вопрос с разрешениями к подключению к бортовой (либо это на себя возьмет заказчик) - готов взяться. Ничего сложного. Подробности в личку.

Надуватель щёк нашелся.

Без обид.

 

Как собираешся вот это реализовывать:

...КД имеет литеру О1. Изделие рекомендовано для принятия на снабжение в МО РФ.

Если конечно есть подвязы, то вопросов нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надуватель щёк нашелся.

Без обид.

 

Как собираешся вот это реализовывать:

...КД имеет литеру О1. Изделие рекомендовано для принятия на снабжение в МО РФ.

Если конечно есть подвязы, то вопросов нет.

Какие уж тут обиды, не умеете - не беритесь :).

Я сразу написал - если не нужно все делать как надо по уму и летчики ставят все это на свой страх и риск - проблем нет, сделаю и довольно быстро. Если все это надо - тогда совсем другой разговор и другие деньги. Но откуда у военных летчиков ТАКИЕ деньги ? В любом случае будет дешевле купить то, что предлагает МО, а не разрабатывать свое и проводить по всем инстанциям.

Кроме того, было заявлено, что аппаратура почти бытового уровня. Соответственно выдерживать удар в 1000g (а именно столько выдерживает по ссылке - черный ящик) нет необходимости. Как я понял - аппаратура предназначена для удобства разбора полетов, а не для поиска причин крушения. Это все-таки разные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какие уж тут обиды, не умеете - не беритесь :).

Я сразу написал - если не нужно все делать как надо по уму и летчики ставят все это на свой страх и риск - проблем нет, сделаю и довольно быстро. Если все это надо - тогда совсем другой разговор и другие деньги. Но откуда у военных летчиков ТАКИЕ деньги ? В любом случае будет дешевле купить то, что предлагает МО, а не разрабатывать свое и проводить по всем инстанциям.

Кроме того, было заявлено, что аппаратура почти бытового уровня. Соответственно выдерживать удар в 1000g (а именно столько выдерживает по ссылке - черный ящик) нет необходимости. Как я понял - аппаратура предназначена для удобства разбора полетов, а не для поиска причин крушения. Это все-таки разные вещи.

Это вопрос очень скользкий.

Технически разработать регистратор проблемы не составит, если не заморачиваться с -60 и ограничиться -40.

Пугает возможность оказаться крайним при малейшем летном происшествии.

При расследовании начнут с бумаг. Все, в первую очередь летчики заказавшие прибор будут изо всех сил прикрывать собственные задницы и никакие обещания тут действовать уже не будут - своя шкура дороже. Без сертификатов на изготовителя прибора повесят абсолютно все, даже если изготовленный прибор совершенно никак не влиял на причины происшествия.

Тут надо думать, хочется ли разработчиу стать крайним и в перспективе присесть на 3-5 годиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какие уж тут обиды, не умеете - не беритесь :).

Я сразу написал - если не нужно все делать как надо по уму и летчики ставят все это на свой страх и риск - проблем нет, сделаю и довольно быстро. Если все это надо - тогда совсем другой разговор и другие деньги. Но откуда у военных летчиков ТАКИЕ деньги ? В любом случае будет дешевле купить то, что предлагает МО, а не разрабатывать свое и проводить по всем инстанциям.

Кроме того, было заявлено, что аппаратура почти бытового уровня. Соответственно выдерживать удар в 1000g (а именно столько выдерживает по ссылке - черный ящик) нет необходимости. Как я понял - аппаратура предназначена для удобства разбора полетов, а не для поиска причин крушения. Это все-таки разные вещи.

Приносят ящик, просят разобраться, спецы открывают, а там кучка пепла (со слов эксперта).

А вот если расположить второй регистатор в другом месте, то вероятность потери информации на порядок уменьшается. Это я так, к теме надёжности. Тут же речь пока именно о снижении трудозатрат и расходов. Хотя как знать, когда не остаётся никакой "сертифицированной" информации то информация, чудом оставшаяся "нелегально", может оказаться вполне достоверной.

 

Всем написавшим мне я ответил. Дополнительно сообщу о конкретных требованиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В инструкции к веревке (толщиной в пол руки), которую я давеча покупал в хозяйственном магазине, было написано: "Не должна использоваться в областях, связанных с риском для жизни". Подозреваю, что если бы я поискал для областей "связанных", то веревка могла бы остаться той же самой, но стоила бы порядка на два дороже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это вопрос очень скользкий.

Технически разработать регистратор проблемы не составит, если не заморачиваться с -60 и ограничиться -40.

Пугает возможность оказаться крайним при малейшем летном происшествии.

При расследовании начнут с бумаг. Все, в первую очередь летчики заказавшие прибор будут изо всех сил прикрывать собственные задницы и никакие обещания тут действовать уже не будут - своя шкура дороже. Без сертификатов на изготовителя прибора повесят абсолютно все, даже если изготовленный прибор совершенно никак не влиял на причины происшествия.

Тут надо думать, хочется ли разработчиу стать крайним и в перспективе присесть на 3-5 годиков.

 

Полностью согласен, тем более что опыт в этой сфере есть. Когда что-то случается, то разбор идет не по предыдущим разговорам, а по БУМАГАМ.

Добавлю свои пять копеек. При разборе происшествия сослаться на то, что "левый" прибор ни при чем тоже не удасться. Всегда при желании можно написать в протоколе про несанкционированное воздействие несертифицированного прибора на бортсеть (силовую и информационную) с непредсказуемыми последствиями.

И еще философское отступление. Люди хотят заработать денег, понимая при этом возможные последствия и благополучно плюя на все, кроме этих самых денег. Ведь расплачиваться-то своими жизнями за это (мягко говоря) раздолбайство придется не им. Возмите наставления экипажам самолетов. Каждый пункт в них - это не формальность, а чья-то жизнь. Давайте все-таки уважать правила (не путая их с бюрократией).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот если расположить второй регистатор в другом месте, то вероятность потери информации на порядок уменьшается.

а вот мне кстати недавно стало интересно, почему в современных самолетах нет таких дублеров (пускай менее защищенных) черных ящиков? ведь наверняка по всему фюзеляжу и крыльям проложена какая-то последовательная магистраль (MIL-STD, или ARINC, или еще что-то...). так почему не навтыкать в разных местах флэшек? сейчас нашли только отдельные фрагменты французского Аирбаса, в том числе хвостовой отсек, а если бы у него в хвосте была такая флэшка, то и не надо было бы искать "до посинения" эти ящики на глубине 6000 (или сколько там) метров, которые живут к тому же только месяц...

 

такая еще мысль возникла:

у черного ящика есть какой-то порт для чтения информации... не проще ли читать нужную информацию через этот порт и записывать ее в дублирующий ящик? если конечно основной ящик позволяет производить одновременно операции чтение-запись

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приносят ящик, просят разобраться, спецы открывают, а там кучка пепла (со слов эксперта).

А вот если расположить второй регистатор в другом месте, то вероятность потери информации на порядок уменьшается. Это я так, к теме надёжности. Тут же речь пока именно о снижении трудозатрат и расходов. Хотя как знать, когда не остаётся никакой "сертифицированной" информации то информация, чудом оставшаяся "нелегально", может оказаться вполне достоверной.

 

Всем написавшим мне я ответил. Дополнительно сообщу о конкретных требованиях.

Тут еще вот какая проблема: примет ли комиссия или суд такую информацию? Думаю что нет.

 

Пугает возможность оказаться крайним при малейшем летном происшествии.

Да, не спорю. Но вариантов немного. Либо делается все как надо и получаются все необходимые разрешения (и стоит это в лучшем случае на 10-15% дешевле, чем в МО), либо все делатся на свой страх и риск - в документе на прибор пишется: "Запрещено использовать в аппаратуре, свзанной с риском для жизни" и летчики ставят ее нелегально.

 

К вопросу - почему не ставят флэшки по крыльям и борту самолета. Дело в том, что в обычном регистраторе информация пишется не в память и не на пленку, а на металлизированную проволоку. Потому что должна выживать при ударе в 1000g и выдерживать температуру в 1100 градусов - 30 минут, и проникающий удар стальным брусом в 226 кг. Это реальные условия, в которых бывают ЛА при падении. Флэшка такого не выдержит. Именно поэтому черные ящики такие дорогие.

НО! если есть необходимость записывать полетную информацию при УДАЧНОМ полете - тогда многое из этих заоблачных требований уходит.

 

Да, и последнее: AlexKLm, Вы мне не ответили :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Полностью согласен, тем более что опыт в этой сфере есть. Когда что-то случается, то разбор идет не по предыдущим разговорам, а по БУМАГАМ.

Добавлю свои пять копеек. При разборе происшествия сослаться на то, что "левый" прибор ни при чем тоже не удасться. Всегда при желании можно написать в протоколе про несанкционированное воздействие несертифицированного прибора на бортсеть (силовую и информационную) с непредсказуемыми последствиями.

И еще философское отступление. Люди хотят заработать денег, понимая при этом возможные последствия и благополучно плюя на все, кроме этих самых денег. Ведь расплачиваться-то своими жизнями за это (мягко говоря) раздолбайство придется не им. Возмите наставления экипажам самолетов. Каждый пункт в них - это не формальность, а чья-то жизнь. Давайте все-таки уважать правила (не путая их с бюрократией).

Дык, об этом и речь: человек хотя бы косвенно знакомый с НПП (Наставление по производству полетов) и другими родственными документами, не стал бы даже обсуждать “рынок сбыта” подобного самопала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К вопросу - почему не ставят флэшки по крыльям и борту самолета. Дело в том, что в обычном регистраторе информация пишется не в память и не на пленку, а на металлизированную проволоку. Потому что должна выживать при ударе в 1000g и выдерживать температуру в 1100 градусов - 30 минут, и проникающий удар стальным брусом в 226 кг. Это реальные условия, в которых бывают ЛА при падении. Флэшка такого не выдержит.

о том, что в самописцах запись идет на проволоку, я знал еще лет 20 тому назад, когда познакомился со своим бывшим тестем, который как-раз ими и занимался...

у рухнувшего Аирбаса фрагмент хвостовой части остался практически не поврежденным. это значит, что там не было 1000g, 1100С и проникшего бруса. раз не рассыпалась обшивка в мелкие лоскуты, то и ЧИП (пускай спецназначения и демпфированный) не разрушился бы

в общем-то все эти рассуждения оффтоп. я не думаю, что заказчик автора полный профан и не понимает то, что пытаются объяснить здесь некоторые. если подобный заказ есть, значит есть возможность сертификации и установки подобного дублера на борт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как мне видится, самое тонкое место, даже у хрупкого, разрушаемого и нужного только при благополучных полётах с некоторыми косяками - это как раз не его сохранность как такого, и не информации в нём, а те цепи источников аналоговых сигналов, запись которых он дублирует.

Даже при неаварийной ситуации ваш необязательный самопал может коротнуть цепи измеряемого напряжения или разорвать токовые цепи, оставив без входной информации сертифицированный и защищённый по всем правилам "чёрный ящик". Не говорю уже про аварийный вариант развития событий. Получил вертолёт пулю в борт и ушёл бы нормально, если бы не коммерческая коробочка, которая что-то коротнула при этом и... которая не должна была быть подключена к цепям в принципе.

"Запрещено использовать в аппаратуре, связанной с риском для жизни" и летчики ставят ее нелегально.

Но тогда надо будет отвечать отказом на все запросы, связанные с вызовом ваших специалистов по наладке и настройке этих приборчиков на борту. Не вариант, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В инструкции к веревке (толщиной в пол руки), которую я давеча покупал в хозяйственном магазине, было написано: "Не должна использоваться в областях, связанных с риском для жизни".

 

Это же написано во всех даташитах микросхем National Semiconductor (http://www.national.com) - одного их лидеров электронной промышленности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как-то я не единожды пробовал радиотелефоны зарубежные в морозилку ставить. После охлаждения они не все работали.
Так и рассчитаны небось на +5...+45. Впрочем, я тоже морозил радиотелефоны ;), Senao SN-258. Если абстрагироваться от аккумулятора в трубе, то очень даже ничего, вплоть до -30 работоспособность сохраняется и параметры заметно не уплывают. Уточняю: не после разморозки, а именно на минусе работали. Хранение для них при -60 допускалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...