[EvgenyNik 0]

Мы делаем регистраторы аналоговых и дискретных сигналов для промышленности в индустриальном исполнении (-40), но для стационарной установки. Аналоговых каналов - до 64, дискретизация (16 бит, от 0 до 9600 Гц). Есть переносной, но по живучести не особо сильнее ноутбука. И программа верхнего уровня есть (под WinXP) и возможность скачивать по RS, USB, Ethernet. Но повторюсь - это всё для стационарного оборудования с минимальной вибрацией.

Предположим, что мы как-то сможем сделать это всё крепко и противоударно. Но, тем не менее, произойдёт отказ и совпадёт с несчастным случаем, например. Интересно - какова степень нашей ответственности?

Конечно, мы можем продавать некий регистратор, делая вид, что не знаем о его установке на авиаборт, но всё равно - требуются наладки, ремонты и т.п., а там уж не отмахаешься - что не знал, что произвожу и продаю авионику без соответствующих сертификатов, лицензий и т.п., включая сертификацию самого производства.

[richie 0]

Какое питание, какие напряжения измерять, как сохранять и отображать?

Если решится вопрос с разрешениями к подключению к бортовой (либо это на себя возьмет заказчик) - готов взяться. Ничего сложного. Подробности в личку.

Надуватель щёк нашелся.

Без обид.

 

Как собираешся вот это реализовывать:

...КД имеет литеру О1. Изделие рекомендовано для принятия на снабжение в МО РФ.

Если конечно есть подвязы, то вопросов нет.

[etoja 0]

Ответил в личку.

[Atridies 0]

Надуватель щёк нашелся.

Без обид.

 

Как собираешся вот это реализовывать:

...КД имеет литеру О1. Изделие рекомендовано для принятия на снабжение в МО РФ.

Если конечно есть подвязы, то вопросов нет.

Какие уж тут обиды, не умеете - не беритесь :).

Я сразу написал - если не нужно все делать как надо по уму и летчики ставят все это на свой страх и риск - проблем нет, сделаю и довольно быстро. Если все это надо - тогда совсем другой разговор и другие деньги. Но откуда у военных летчиков ТАКИЕ деньги ? В любом случае будет дешевле купить то, что предлагает МО, а не разрабатывать свое и проводить по всем инстанциям.

Кроме того, было заявлено, что аппаратура почти бытового уровня. Соответственно выдерживать удар в 1000g (а именно столько выдерживает по ссылке - черный ящик) нет необходимости. Как я понял - аппаратура предназначена для удобства разбора полетов, а не для поиска причин крушения. Это все-таки разные вещи.

[_3m 4]

Какие уж тут обиды, не умеете - не беритесь :).

Я сразу написал - если не нужно все делать как надо по уму и летчики ставят все это на свой страх и риск - проблем нет, сделаю и довольно быстро. Если все это надо - тогда совсем другой разговор и другие деньги. Но откуда у военных летчиков ТАКИЕ деньги ? В любом случае будет дешевле купить то, что предлагает МО, а не разрабатывать свое и проводить по всем инстанциям.

Кроме того, было заявлено, что аппаратура почти бытового уровня. Соответственно выдерживать удар в 1000g (а именно столько выдерживает по ссылке - черный ящик) нет необходимости. Как я понял - аппаратура предназначена для удобства разбора полетов, а не для поиска причин крушения. Это все-таки разные вещи.

Это вопрос очень скользкий.

Технически разработать регистратор проблемы не составит, если не заморачиваться с -60 и ограничиться -40.

Пугает возможность оказаться крайним при малейшем летном происшествии.

При расследовании начнут с бумаг. Все, в первую очередь летчики заказавшие прибор будут изо всех сил прикрывать собственные задницы и никакие обещания тут действовать уже не будут - своя шкура дороже. Без сертификатов на изготовителя прибора повесят абсолютно все, даже если изготовленный прибор совершенно никак не влиял на причины происшествия.

Тут надо думать, хочется ли разработчиу стать крайним и в перспективе присесть на 3-5 годиков.

[AlexKLm 0]

Какие уж тут обиды, не умеете - не беритесь :).

Я сразу написал - если не нужно все делать как надо по уму и летчики ставят все это на свой страх и риск - проблем нет, сделаю и довольно быстро. Если все это надо - тогда совсем другой разговор и другие деньги. Но откуда у военных летчиков ТАКИЕ деньги ? В любом случае будет дешевле купить то, что предлагает МО, а не разрабатывать свое и проводить по всем инстанциям.

Кроме того, было заявлено, что аппаратура почти бытового уровня. Соответственно выдерживать удар в 1000g (а именно столько выдерживает по ссылке - черный ящик) нет необходимости. Как я понял - аппаратура предназначена для удобства разбора полетов, а не для поиска причин крушения. Это все-таки разные вещи.

Приносят ящик, просят разобраться, спецы открывают, а там кучка пепла (со слов эксперта).

А вот если расположить второй регистатор в другом месте, то вероятность потери информации на порядок уменьшается. Это я так, к теме надёжности. Тут же речь пока именно о снижении трудозатрат и расходов. Хотя как знать, когда не остаётся никакой "сертифицированной" информации то информация, чудом оставшаяся "нелегально", может оказаться вполне достоверной.

 

Всем написавшим мне я ответил. Дополнительно сообщу о конкретных требованиях.

[alexadmin 0]

В инструкции к веревке (толщиной в пол руки), которую я давеча покупал в хозяйственном магазине, было написано: "Не должна использоваться в областях, связанных с риском для жизни". Подозреваю, что если бы я поискал для областей "связанных", то веревка могла бы остаться той же самой, но стоила бы порядка на два дороже.

[PorychikKize 4]

Это вопрос очень скользкий.

Технически разработать регистратор проблемы не составит, если не заморачиваться с -60 и ограничиться -40.

Пугает возможность оказаться крайним при малейшем летном происшествии.

При расследовании начнут с бумаг. Все, в первую очередь летчики заказавшие прибор будут изо всех сил прикрывать собственные задницы и никакие обещания тут действовать уже не будут - своя шкура дороже. Без сертификатов на изготовителя прибора повесят абсолютно все, даже если изготовленный прибор совершенно никак не влиял на причины происшествия.

Тут надо думать, хочется ли разработчиу стать крайним и в перспективе присесть на 3-5 годиков.

 

Полностью согласен, тем более что опыт в этой сфере есть. Когда что-то случается, то разбор идет не по предыдущим разговорам, а по БУМАГАМ.

Добавлю свои пять копеек. При разборе происшествия сослаться на то, что "левый" прибор ни при чем тоже не удасться. Всегда при желании можно написать в протоколе про несанкционированное воздействие несертифицированного прибора на бортсеть (силовую и информационную) с непредсказуемыми последствиями.

И еще философское отступление. Люди хотят заработать денег, понимая при этом возможные последствия и благополучно плюя на все, кроме этих самых денег. Ведь расплачиваться-то своими жизнями за это (мягко говоря) раздолбайство придется не им. Возмите наставления экипажам самолетов. Каждый пункт в них - это не формальность, а чья-то жизнь. Давайте все-таки уважать правила (не путая их с бюрократией).

[stells 9]

А вот если расположить второй регистатор в другом месте, то вероятность потери информации на порядок уменьшается.

а вот мне кстати недавно стало интересно, почему в современных самолетах нет таких дублеров (пускай менее защищенных) черных ящиков? ведь наверняка по всему фюзеляжу и крыльям проложена какая-то последовательная магистраль (MIL-STD, или ARINC, или еще что-то...). так почему не навтыкать в разных местах флэшек? сейчас нашли только отдельные фрагменты французского Аирбаса, в том числе хвостовой отсек, а если бы у него в хвосте была такая флэшка, то и не надо было бы искать "до посинения" эти ящики на глубине 6000 (или сколько там) метров, которые живут к тому же только месяц...

 

такая еще мысль возникла:

у черного ящика есть какой-то порт для чтения информации... не проще ли читать нужную информацию через этот порт и записывать ее в дублирующий ящик? если конечно основной ящик позволяет производить одновременно операции чтение-запись

[Atridies 0]

Приносят ящик, просят разобраться, спецы открывают, а там кучка пепла (со слов эксперта).

А вот если расположить второй регистатор в другом месте, то вероятность потери информации на порядок уменьшается. Это я так, к теме надёжности. Тут же речь пока именно о снижении трудозатрат и расходов. Хотя как знать, когда не остаётся никакой "сертифицированной" информации то информация, чудом оставшаяся "нелегально", может оказаться вполне достоверной.

 

Всем написавшим мне я ответил. Дополнительно сообщу о конкретных требованиях.

Тут еще вот какая проблема: примет ли комиссия или суд такую информацию? Думаю что нет.

 

Пугает возможность оказаться крайним при малейшем летном происшествии.

Да, не спорю. Но вариантов немного. Либо делается все как надо и получаются все необходимые разрешения (и стоит это в лучшем случае на 10-15% дешевле, чем в МО), либо все делатся на свой страх и риск - в документе на прибор пишется: "Запрещено использовать в аппаратуре, свзанной с риском для жизни" и летчики ставят ее нелегально.

 

К вопросу - почему не ставят флэшки по крыльям и борту самолета. Дело в том, что в обычном регистраторе информация пишется не в память и не на пленку, а на металлизированную проволоку. Потому что должна выживать при ударе в 1000g и выдерживать температуру в 1100 градусов - 30 минут, и проникающий удар стальным брусом в 226 кг. Это реальные условия, в которых бывают ЛА при падении. Флэшка такого не выдержит. Именно поэтому черные ящики такие дорогие.

НО! если есть необходимость записывать полетную информацию при УДАЧНОМ полете - тогда многое из этих заоблачных требований уходит.

 

Да, и последнее: AlexKLm, Вы мне не ответили :).

[1S49 0]

Полностью согласен, тем более что опыт в этой сфере есть. Когда что-то случается, то разбор идет не по предыдущим разговорам, а по БУМАГАМ.

Добавлю свои пять копеек. При разборе происшествия сослаться на то, что "левый" прибор ни при чем тоже не удасться. Всегда при желании можно написать в протоколе про несанкционированное воздействие несертифицированного прибора на бортсеть (силовую и информационную) с непредсказуемыми последствиями.

И еще философское отступление. Люди хотят заработать денег, понимая при этом возможные последствия и благополучно плюя на все, кроме этих самых денег. Ведь расплачиваться-то своими жизнями за это (мягко говоря) раздолбайство придется не им. Возмите наставления экипажам самолетов. Каждый пункт в них - это не формальность, а чья-то жизнь. Давайте все-таки уважать правила (не путая их с бюрократией).

Дык, об этом и речь: человек хотя бы косвенно знакомый с НПП (Наставление по производству полетов) и другими родственными документами, не стал бы даже обсуждать “рынок сбыта” подобного самопала.

[stells 9]

К вопросу - почему не ставят флэшки по крыльям и борту самолета. Дело в том, что в обычном регистраторе информация пишется не в память и не на пленку, а на металлизированную проволоку. Потому что должна выживать при ударе в 1000g и выдерживать температуру в 1100 градусов - 30 минут, и проникающий удар стальным брусом в 226 кг. Это реальные условия, в которых бывают ЛА при падении. Флэшка такого не выдержит.

о том, что в самописцах запись идет на проволоку, я знал еще лет 20 тому назад, когда познакомился со своим бывшим тестем, который как-раз ими и занимался...

у рухнувшего Аирбаса фрагмент хвостовой части остался практически не поврежденным. это значит, что там не было 1000g, 1100С и проникшего бруса. раз не рассыпалась обшивка в мелкие лоскуты, то и ЧИП (пускай спецназначения и демпфированный) не разрушился бы

в общем-то все эти рассуждения оффтоп. я не думаю, что заказчик автора полный профан и не понимает то, что пытаются объяснить здесь некоторые. если подобный заказ есть, значит есть возможность сертификации и установки подобного дублера на борт

[EvgenyNik 0]

Как мне видится, самое тонкое место, даже у хрупкого, разрушаемого и нужного только при благополучных полётах с некоторыми косяками - это как раз не его сохранность как такого, и не информации в нём, а те цепи источников аналоговых сигналов, запись которых он дублирует.

Даже при неаварийной ситуации ваш необязательный самопал может коротнуть цепи измеряемого напряжения или разорвать токовые цепи, оставив без входной информации сертифицированный и защищённый по всем правилам "чёрный ящик". Не говорю уже про аварийный вариант развития событий. Получил вертолёт пулю в борт и ушёл бы нормально, если бы не коммерческая коробочка, которая что-то коротнула при этом и... которая не должна была быть подключена к цепям в принципе.

"Запрещено использовать в аппаратуре, связанной с риском для жизни" и летчики ставят ее нелегально.

Но тогда надо будет отвечать отказом на все запросы, связанные с вызовом ваших специалистов по наладке и настройке этих приборчиков на борту. Не вариант, в общем.

[etoja 0]

В инструкции к веревке (толщиной в пол руки), которую я давеча покупал в хозяйственном магазине, было написано: "Не должна использоваться в областях, связанных с риском для жизни".

 

Это же написано во всех даташитах микросхем National Semiconductor (http://www.national.com) - одного их лидеров электронной промышленности.

[Harbinger 10]

Как-то я не единожды пробовал радиотелефоны зарубежные в морозилку ставить. После охлаждения они не все работали.

Так и рассчитаны небось на +5...+45. Впрочем, я тоже морозил радиотелефоны ;), Senao SN-258. Если абстрагироваться от аккумулятора в трубе, то очень даже ничего, вплоть до -30 работоспособность сохраняется и параметры заметно не уплывают. Уточняю: не после разморозки, а именно на минусе работали. Хранение для них при -60 допускалось.