[sh007 0]

А Вы тут про шины все о чём?

Не было никогда в САПР системах полноценного понятия шины.

(За исключением, простых структур типа AD[7:0] для систем цифрового моделирования)

Да теперь, я уж и не понимаю, зачем это надо для систем проектирования PCB.

Ну есть обрубок цепи с уникальным именем, так и воспринимайте его как индивидуальный проводник общей шины.

Надо занести в список ограничений определённый набор цепей, так его и заносите. В чём проблема?

Фирме MentorGraphics и так безумно сложно в этой жизни.

1. Они зачем-то взялись поменять формат данных с текстового на двоичный, а он стал падать, чего не происходило никогда ранее с текстовым форматом.

2. Они ввели поддержку метрической системы в графическом редакторе, а она упорно не работает. Особенно в символьном редакторе.

3. Отвалилась поддержка русских букв в символьном редакторе.

4. Исчезла поддержка длинных аттрибутов.

5. Бедная буква "я" безбожно глючит будучи последней в слове. (DxPDF)

6. Выкинули цифровой симулятор, что являлось ранее основным достоинством пакета.

7. Ввели пользовательский интерфейс символьного редактора в полное противоречие со схемным редактором (цветовые схемы, реакция на колесо мыши и на колесо мыши + ctrl)

8. Откровенно украли клавишу "save" в схемном редакторе.

... общая потеря "юзестабильности"

 

Это всем давно известно, но разработчики даже не думают что либо исправить.

Зачем придумываются новые неработающие фичи, и одновременно убиваются уже давно существующие.

Это попытка похоронить продукт?

[SM 0]

Ну есть обрубок цепи с уникальным именем, так и воспринимайте его как индивидуальный проводник общей шины.

Так хочется красоты и удобства одновременно. Ну сделаю обрубок, поименую, нарисую толстую линию. Красиво и быстро! А теперь хочу это подвинуть... И наступает целая история, что двигать надо все по отдельности :) Неудобство. Рисую шину. Теперь все двигается вместе, типа удобно. Однако хочу новую цепь ввести - и тут теперь поджидает куча лишний действий :) Так что и рыбку съесть, и еще кой чего сделать, ну никак... :) А другие-то ведь сделали удобно! Я про пикад... Вот смесить функциональность его при подключении проводов, которых нет в шине с текущей функциональностью DxD для проводов, которые там есть - получится просто идеал... А Bus Contents - ну сделать там галку "fixed" - и все, кирдык, ничего не добавишь... Или пропертю "Fixed content". Для тех, кому нужно ограничение. Все бы довольны были, и никаких принципиальных сложностей, и реально удобно!

Да теперь, я уж и не понимаю, зачем это надо для систем проектирования PCB.

А шина на схеме нужна лишь для красоты, читаемости схемы и удовлетворенности амбиций разработчика, и ни для чего более. Симуляторы и без нее с нетлистом разберутся, как и весь остальной софт, ему глубоко плевать, шина это или нет.

 

... типа помечтал :)

[tAmega 0]

Есть два мнения по этому поводу.

1. Они пытаются перевести схему на DxD чтобы воспользоваться его более широкой automation для символов. Но это только предположение

2. DC это детище Veribest, которое было действительно very best, и возможно после покупки Mentor'om настали лицензионные или

юридические проблемы. А может соглашение было такое, что нужно делиться, вот и решили похоронить DC навсегда.

За это говорит и то, что DxD в новых версиях теряет оригинальные фичи и приобретает все то, что уже было в DC.

Изменено 20 июня, 2009 пользователем tAmega

[SM 0]

Непонятно и другое, зачем вообще тогда DxD, если есть Board Station - у него сама идеология программной модели просто идеальна, расширяли бы его покачетственней, чем плодить аж 3 разных схематика параллельных! А так неудивительно, что кругом глюки... Тянуть три разных редактора. Явно с какими-то из них надо кончать :) По логике - первым именно с DC, как с некроссплатформенным.

[sh007 0]

Непонятно и другое, зачем вообще тогда DxD, если есть Board Station - у него сама идеология программной модели просто идеальна, расширяли бы его покачетственней, чем плодить аж 3 разных схематика параллельных! А так неудивительно, что кругом глюки... Тянуть три разных редактора. Явно с какими-то из них надо кончать :) По логике - первым именно с DC, как с некроссплатформенным.

Уважаемый SM, мне с одной стороны очень импонирует Ваша приверженность к продуктам основанным на Linux. Тем не менее, возлагать излишние надежды на Board Station я считаю крайне опрометчивым. Продукт действительно существует очень давно, но на UNIX платформе, где он никогда не знал конкурентов. Пока эта платформа была денежной, всё было очень хорошо. Однако, после 2000 года многое изменилось. Рассматривать его как кроссплатформенный недопустимо. Он никогда не появится на платформе Wintel. Не зная же конкурентов он пребывает в крайне убогом состоянии. При этом, ни каких надежд на его восстание из пепла разработчики не испытывают. Он поддерживается исключительно из необходимости осуществления номинальной технической поддержки уже существующим пользователям. Может быть fill меня опровергнет?

Есть два мнения по этому поводу.

1. Они пытаются перевести схему на DxD чтобы воспользоваться его более широкой automation для символов. Но это только предположение

2. DC это детище Veribest, которое было действительно very best, и возможно после покупки Mentor'om настали лицензионные или

юридические проблемы. А может соглашение было такое, что нужно делиться, вот и решили похоронить DC навсегда.

За это говорит и то, что DxD в новых версиях теряет оригинальные фичи и приобретает все то, что уже было в DC.

А вообще, ситуация действительно очень непонятная.

Сперва перестали развивать PADS Logic по той причине, что PADS комплектуется DxD, чуть позже, под тем же предлогом остановили развитие DC, а в итоге - перелопатили DxD так, что даже самые фанатичные приверженцы DxD отказываются работать с новыми версиями DxD.

Т.е., в результате покупок и слияний убили аж ТРИ графических редактора, при этом каждый из них, до указанных пертрубаций, имел свой независимый рынок. Странно это всё. Может быть расчищают площадку?

[SM 0]

Он никогда не появится на платформе Wintel.

Ошибаетесь. Хотите залью BSXE 2007.2 виндовый в закрома? Да в принципе достаточно зайти на сайт mgc и глянуть свежим взглядом....

[sh007 0]

Ошибаетесь. Хотите залью BSXE 2007.2 виндовый в закрома? Да в принципе достаточно зайти на сайт mgc и глянуть свежим взглядом....

... Посмотрел, данный продукт под windows действительно существует. Был крайне удивлён. Не ожидал. Хотя пока в душе всё равно отношусь с некоторым недоверием, однако надо попробовать (спасибо, доступ у меня есть).

... Хотя, кто его знает?! Может под него площадка и расчищается!?

[SM 0]

... Хотя, кто его знает?! Может под него площадка и расчищается!?

Очень большие надежды на это. Ввиду его полнейшей конфигурируемости под себя (он, если не ошибаюсь, весь на скриптовом языке). Сразу пропали бы все "а почему так", "а почему не так" - возьми да поправь так, как надо :) Да и направление портирования unix->win куда более правильное, чем win->unix под mainwin-ом. Так как в первом случае большая свобода выбора, а во втором mainwin и хоть треснись.

[timon_by 0]

SM

 

пробовали сравнивать функционал BS и EE (конкретно - редакторы топологии)?

[vik0 0]

пробовали сравнивать функционал BS и EE (конкретно - редакторы топологии)?

Они там одинаковые :)

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=600650

[fill 2]

1. Board_Stn. для виндов существует с 1998 года. Работает через X-терминал.

2. Design_Architect используется как для разработки схем для плат, так и для топологии микросхем. DA существет уже 20 лет и интерфейс его не меняется ибо те кто нуждается в доп. функциях пишут сами или заказывают у ментора собственные userware (макросы на Ample). И соответсвенно как правило большие фирмы (а именно на них используется данный маршрут) работают на собственных design_kits, а также рассылают их сторонним разработчикам.

3. Вы хотите сказать что в самом DxD нельзя рисовать в миллиметрах в полном объеме? Насколько я вижу проблема только внутри символьного редактора.

Вообще высказывания sh007 больше похожи на раздражение человека за долгие годы привыкшего к чему-то и теперь просто при появлении существенных изменений испытывающего праведный гнев - зачем меняли ведь меня все устраивало, а теперь надо перестраиваться. Если вам нравился старый символьный редактор, то мне он наоборот категорически не нравился ибо я привык из редакторов DA и DC что пин это просто точка, есть просто графика символа которая редактируется щелчком мыши по ней (без вызова доп. команды Stretch), пин не рисуется между телом символа и границей символа и не зависит от этого расстояния и т.д. Поэтому NSE не вызывает у меня таких отрицательных эмоций.

4. Даже в России большинство спокойно рисует в сетке кратной 2,54мм и абсолютно не испытывают насущной потребности в сетке 2,5мм. Не говоря уж обо всем остальном мире. Т.е. о чем вы все время так кричите волнует ограниченный круг лиц.

5. Может быть вы хотите сказать что кириллица поддерживается в полном объеме в Acrobat-е? Или может быть вы хотите сказать что акробатовский документ с кириллицей сделанный в одной программе однозначно правильно отобразится в других? Вот вам пример а вот что я вижу открыв его в редакторе Кстати этот же редактор открывает файл pdf сгенерированный DxPDF нормально, без проблем с буквой я, а Acrobat имеет проблему.

Может для начала обратитесь в Adobe чтобы они начали поддерживать кириллицу в полном объеме? Если бы они сделали бы native фонт с кириллицей то проблема бы исчезла раз и на всегда.

6. Мышь в символьном редакторе действует абсолютно также как в топологическом редакторе ExpeditionPCB, т.е. включив настройки мыши в DxD под Expedition будете иметь одинаковое функционирование во всех трех редакторах. Вопрос только привычки.

7. Синхронизация схем отображений DxD-NSE стоит в ближайших планах . Хотя я струдом представляю насколько это будет правильно ибо непонятно по какому принципу NSE должен выбирать схему отображения - ЦБ может быть подключена к разным проектам, в которых цветовая схема может быть разной - какую из них выбирать?

[sh007 0]

3. Вот об этом и речь. Ну как же можно рисовать в DxD в метрической сетке в ПОЛНОМ объёме, если симольный редактор не позволяет рисовать в мм?

Раздражение действительно имеет место быть. И дело не только в том, что приходится перепривыкать (что само по себе является непродуктивными трудозатратами), а в том, что вновь появляющийся продукт (NSE) удивительно сырой. Я понимаю, что любая программа может содержать некоторое количество ошибок и глюков, но я не могу себе представить как должно быть составлено ТЗ на разработку программы и какая должна быть методика тестирования, что бы с такими недоработками программа выходила в тираж.

У меня нет особой любви к прежнему символьному редактору (ViewDraw вообще всегда был несколко аскетичен), но прежний символьный редактор без глюков выполнял все заявленные фичи, и был нормально интегрирован со схемным редактором. Форма представления пина действительна несколько необычна. Но это дело привычки, и на функциональности продукта никак не сказывается.

4. Тема мм/inch видимо бесконечна :). Тот факт, кто то имеет возможность или желание не соблюдать ГОСТы, равно как и фривольно интерпретировать их в соответствии с техническими возможностями MentorGraphics, ровным счётом ничего не доказывает. ГОСТ оперирует миллиметрами. Мы это уже обсуждали неоднократно. Более того, вопрос всегда ставится в ключе: "Почему метрическая сетка работает неправильно?" Вы же всегда отвечаете: "А оно Вам не надо, и так даже лучше."

Тем не менее, не такое уж и малое число людей заинтересовано в реализации метрической сетки в схемном редакторе.

Стандарт МЭК (Международной электротехнической комиссии) IEC 60617 однозначно предписывает использовать при рисовании символов метрическую сетку. К тому же начертание символов почти полностью соответствует отечественному :)

5. Я так понял, что исправлять не будут :(

А в NSE русские символы использовать им тоже ADOBE мешает?

6. Я использую связку DxD / PADS. Да и не логично это. В схемном редакторе переключается, в символьном не переключается.

[fill 2]

4. Тема мм/inch видимо бесконечна :). Тот факт, кто то имеет возможность или желание не соблюдать ГОСТы, равно как и фривольно интерпретировать их в соответствии с техническими возможностями MentorGraphics, ровным счётом ничего не доказывает. ГОСТ оперирует миллиметрами. Мы это уже обсуждали неоднократно. Более того, вопрос всегда ставится в ключе: "Почему метрическая сетка работает неправильно?" Вы же всегда отвечаете: "А оно Вам не надо, и так даже лучше."

Тем не менее, не такое уж и малое число людей заинтересовано в реализации метрической сетки в схемном редакторе.

Стандарт МЭК (Международной электротехнической комиссии) IEC 60617 однозначно предписывает использовать при рисовании символов метрическую сетку. К тому же начертание символов почти полностью соответствует отечественному :)

 

Вот именно что много раз говорили, а "что о стенку горох". Фривольно интерпритируют ГОСТ как раз те кто говорит что УГО должны быть нарисованы в миллиметрах, хотя все основопологающие документы ГОСТ говорят о модульной сетке.

И ни один документ IEC не говорит об однозначном использовании какой-либо точной сетки.

Насколько я вижу символы нарисованны в какой-то сетке для соблюдения пропорциональности и все, конкретное значение не указано, а если бы было указано, то это было бы бредом ибо давало указание делать несовместимые с другими единицами символы\схемы.

[AlexN 0]

забавно, мне кажется, что во внетренних базах данных используются метрические единицы, о чем можно догадаться, заглянув во всякие ini и в описании настроек DxD. И точность 0.01 микрона...

[sh007 0]

Вот именно что много раз говорили, а "что о стенку горох". Фривольно интерпритируют ГОСТ как раз те кто говорит что УГО должны быть нарисованы в миллиметрах, хотя все основопологающие документы ГОСТ говорят о модульной сетке.

И ни один документ IEC не говорит об однозначном использовании какой-либо точной сетки.

Насколько я вижу символы нарисованны в какой-то сетке для соблюдения пропорциональности и все, конкретное значение не указано, а если бы было указано, то это было бы бредом ибо давало указание делать несовместимые с другими единицами символы\схемы.

1. Для начала нарисуем угловой штамп (ГОСТ 2.104-2006). В чём указаны размеры?

2. Ну и что тогда значит фраза из стандарта IEC 60617.

"Symbols have been designed in accordance with

requirements given in the future ISO 11714-1. The

module size M = 2,5 mm has been used."

 

Теперь по делу.

Я сообщил Вам о том, что DxD в метрической системе работает некорректно.

В ответ, было бы логично ожидать признания с Вашей стороны ошибки в программе и извещения о предполагаемых сроках исправления.

Вы же, начинаете меня убеждать в ненужности данной функции программы, за которую я заплатил деньги.

Пока DxD не содержал поддержки метрической системы, с моей стороны не могло быть никаких претензий (только пожелания).

Сейчас - поддержка метрики штатная функция программы. И по этой причине она должна работать правильно.

Никакие художественные интерпретации стандартов не могут исправить банальную ошибку программиста.