[Methane 0]

а какие сечения и количество проводов используете в своём трансе?

Вы думаете что у кого-то скин-эффект работает как-то иначе?

[freezer 0]

Вы думаете что у кого-то скин-эффект работает как-то иначе?

Конечно нет, просто токи и частоты схожие, и я думаю что они тоже задавались этим вопросом и не с потолка выбрали способ намотки. Вобще собираюсь на практике поэкспериментировать с литцем, лентой и уложенными в один слой проводами. В данный момент мне доступен провод диаметром 0.75 а orthodox говорил о примерно томже диапазоне провода, и чтобы не терять время пока привезут литц и ленту почемубы не попробовать этот вариант? К томуже если он неплохо работает

[Гость orthodox]

а какие сечения и количество проводов используете в своём трансе?

 

0.95...количество видно на фото - 2 и 6

Наверное, лучше 0.75 или тоньше - но как уложится, это тоже палка об двух концах...

Советую пробовать все подряд, а потом просто перемерить температуры...

PS

А на дроссель, если не экономить на индуктивности и зазоры делать прокладками, а не сточенным керном - можно и 1.2 пустить, там в основном потери статические, за счет постоянного тока будут. Естественно, сложить штук 6 проводов...

[Methane 0]

Конечно нет, просто токи и частоты схожие, и я думаю что они тоже задавались этим вопросом и не с потолка выбрали способ намотки. Вобще собираюсь на практике поэкспериментировать с литцем, лентой и уложенными в один слой проводами. В данный момент мне доступен провод диаметром 0.75 а orthodox говорил о примерно томже диапазоне провода, и чтобы не терять время пока привезут литц и ленту почемубы не попробовать этот вариант? К томуже если он неплохо работает

Дело не в том что он плохо или хорошо работает. Он просто будет работать явно хуже чем провод с толщиной оптимильной для сикн-эффекта. Но тепло он отводить за пределы трансформатора, через этот толстый провод, лучше. А насколько хуже будет этот провод, и сколько именно на нем тепла выделится, очень просто и весьма правдоподобно считаются.

[freezer 0]

Дело не в том что он плохо или хорошо работает. Он просто будет работать явно хуже чем провод с толщиной оптимильной для сикн-эффекта. Но тепло он отводить за пределы трансформатора, через этот толстый провод, лучше. А насколько хуже будет этот провод, и сколько именно на нем тепла выделится, очень просто и весьма правдоподобно считаются.

Скорее всего так и будет, но если конструкция будет настолько проста и если с такими проводами нагрев Е70 составит скажем 60-70С меня устроит, да и для опыта тоже интересно

[тау 27]

Не все статьи в формате PDF одинаково полезны :rolleyes:

 

Засомневавшись в тех выводах , которые изложены для пятислойной обмотки дроселя , провел натурный эксперимент.

Взял сердечник от транса типа ETD29 с керном D=10мм и зазором 0,5 мм .

 

Эксперимент 1 : намотано 5 слоев виток к витку по 10 витков на слой проводом 0,315 мм . Всего 50 витков .

Rdc = 0,58 Ома . L = 0,69mH . на частоте 100 кГц резонанс с емкостью 3,92 nF . Волновое сопротивление контура 420 Ом .

По затухающему переходному процессу подсчитал количество колебаний Ne=53 когда амплитуда спадает в "e" раз. Добротность Q образованного параллельного контура составляет 53*3.14 = 166. Вносимое сопротивление потерь Rac=420/166= 2,53 Ом.

Отношение Rac/Rdc= 4.36 ( в статье пугают числом 11.6 )

 

Эксперимент 2 : намотан 1 слой виток к витку 50 витков проводом 0,315 мм . Всего 50 витков .

Rdc = 0,48 Ома (провода меньше надо) . L = 0,50mH . С той-же полипропиленовой емкостью 3,92 nF период стал 9,0 мкс (не суть ) . Волновое сопротивление контура 357 Ом .

По затухающему переходному процессу подсчитал количество колебаний Ne=65 когда амплитуда спадает в "e" раз. Добротность Q образованного параллельного контура составила 65*3.14 = 204. Вносимое сопротивление потерь Rac=357/204= 1,75 Ом.

Отношение Rac/Rdc= 3.64 ( в статье обнадежили числом числом 1.35 для одного наружного слоя ).

 

Вносимые потери емкостью при его D=0,0006(померял для 10 кГц) равны 0,2 Ома , остальное имхо феррит. Предположим что потери из-за феррита составили 1.75-0.48*1.35-0.2= 0,9 Ома. Тогда более реальное (и соответствующее статье ) Rac/Rdc= 1.35 по второму эксперименту. Но поправим и результаты первого аналогичным образом Rac=2.53-0.2-0.9=1.43 Ом и тогда Rac/Rdc = 2.46 для первого эксперимента но ведь не 11.6 ! :angry2:

[Гость orthodox]

Не все статьи в формате PDF одинаково полезны :rolleyes:

 

Засомневавшись в тех выводах , которые изложены для пятислойной обмотки дроселя , провел натурный эксперимент.

Взял сердечник от транса типа ETD29 с керном D=10мм и зазором 0,5 мм .

 

Эксперимент 1 : намотано 5 слоев виток к витку по 10 витков на слой проводом 0,315 мм . Всего 50 витков .

Rdc = 0,58 Ома . L = 0,69mH . на частоте 100 кГц резонанс с емкостью 3,92 nF . Волновое сопротивление контура 420 Ом .

По затухающему переходному процессу подсчитал количество колебаний Ne=53 когда амплитуда спадает в "e" раз. Добротность Q образованного параллельного контура составляет 53*3.14 = 166. Вносимое сопротивление потерь Rac=420/166= 2,53 Ом.

Отношение Rac/Rdc= 4.36 ( в статье пугают числом 11.6 )

 

Эксперимент 2 : намотан 1 слой виток к витку 50 витков проводом 0,315 мм . Всего 50 витков .

Rdc = 0,48 Ома (провода меньше надо) . L = 0,50mH . С той-же полипропиленовой емкостью 3,92 nF период стал 9,0 мкс (не суть ) . Волновое сопротивление контура 357 Ом .

По затухающему переходному процессу подсчитал количество колебаний Ne=65 когда амплитуда спадает в "e" раз. Добротность Q образованного параллельного контура составила 65*3.14 = 204. Вносимое сопротивление потерь Rac=357/204= 1,75 Ом.

Отношение Rac/Rdc= 3.64 ( в статье обнадежили числом числом 1.35 для одного наружного слоя ).

 

Вносимые потери емкостью при его D=0,0006(померял для 10 кГц) равны 0,2 Ома , остальное имхо феррит. Предположим что потери из-за феррита составили 1.75-0.48*1.35-0.2= 0,9 Ома. Тогда более реальное (и соответствующее статье ) Rac/Rdc= 1.35 по второму эксперименту. Но поправим и результаты первого аналогичным образом Rac=2.53-0.2-0.9=1.43 Ом и тогда Rac/Rdc = 2.46 для первого эксперимента но ведь не 11.6 ! :angry2:

 

Интересно, как бы это выглядело при d=1мм

 

Судя по практическим результатам, тоже не так страшно, как малюют..

Потому что и между слоями зазор (у нас даже изоляция) и витки соседние неплотно , а на иллюстрациях к расчету ток вытесняется аж на самые верхушки

слоя, (остальное - медь типа изолятор :)) то есть практика лучше...Иногда чем корявее намотаешь, тем не хуже...

[monos 0]

Интересно, как бы это выглядело при d=1мм

А при диаметре мм так 5 и токе, ампер эдак 50 выглядело бы еще интересней :). Влияет удаленность обмотки от кора, напряженность поля, имхо...

[Гость orthodox]

А при диаметре мм так 5 и токе, ампер эдак 50 выглядело бы еще интересней :). Влияет удаленность обмотки от кора, напряженность поля, имхо...

 

Напряженность поля - вряд ли... Линейно там все... То есть вытесняется в пропорции одинаково...

 

Но трудно сделать обмотку, в которой потери соответствуют теоретическим...

Трудно не потерять потери за счет неидеальности намотки...

Их, как правило, меньше, чем ждали...

[monos 0]

Напряженность поля - вряд ли... Линейно там все... То есть вытесняется в пропорции одинаково...

Если не вдаваться в подробности, то, насколько я понял, в многослойных обмотках львиную долю потерь (по сравнению со скином) составляют потери от эфф. близости и вихревых токов возникающих в однонаправленных слоях и растут вместе с увеличением тока в проводнике...

[wim 6]

Не все статьи в формате PDF одинаково полезны :rolleyes:

Если это о статье товарищей из "Ирбиса", то в ней есть прискорбная неточность, оттиражированная также в книге Мелешина. Приведенная там формула справедлива только для обмоток без чередования, а с чередованием надо считать по-честному, для каждого слоя, учитывая, какие дружественные и вредные соседи воздействуют на него своим полем. Все это подробненько расписано в книжке доктора американских наук Эриксона.

 

... и тогда Rac/Rdc = 2.46 для первого эксперимента но ведь не 11.6 ! :angry2:

И опять-таки для реального девайса считать надо по-честному, для каждой гармоники (они-то и греют провод).

 

Я провел как-то такой эксперимент, только сравнивал мощность потерь - измеренную с расчетной. Дабы не заморачиваться с разложением в ряд Фурье, запустил схему в симуляторе, а потом гармоники тока, рассчитанные им же, перебросил в Excel. Ограничился 10 гармониками (разница в мощности потерь на резисторе рассчитанная в симуляторе и по гармоникам в Excel получилась процентов пять). Потом посчитал потери для каждой гармоники и просуммировал.

Мощность потерь в работающем девайсе измерял по температуре - потом пропускал через обмотку постоянный ток такой, чтоб получить ту же температуру обмотки.

Результаты: для конфигурации с чередованием 1-2-1 расчетные потери получились меньше на 7%. А для для конфигурации без чередования 2-2 - на 20% больше. :( Я так и не понял, в чем тут засада. Читал где-то, что уравнения Дауэлла хорошо "работают" на длинных обмотках - на кольцах, например. А на коротких Ш-образных кернах - хуже.

В общем, кому интересно, могут поюзать экселевский файлик.

skin_trans_2_2.rar

[monos 0]

Если это о статье товарищей из "Ирбиса",

Это которую Ридлей написал?

[wim 6]

Это которую Ридлей написал?

Не, это которую orthodox процитировал в #23. У Ридлея потери суммируются по слоям, как и положено.

[Bludger 0]

Вот обсуждение в тему: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=34606&st=0

[Гость orthodox]

Вот обсуждение в тему: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=34606&st=0

Ага, в общем та же проблема- потери рассчитаны, но их нету.

Я думаю, чтобы получить высокие потери, нагрев, и низкий КПД , надо очень ответственно относиться к намотке,

чтобы делать ее как можно ближе к идеальной.

Если витки или слои не будут плотно прилегать друг к другу, если направление витков будет пересекаться,

как в старых гетеродинных катушках приемников - потери снизятся, и расчетные получить уже не удастся...:)

Это не теория плохая, это просто не все учтено... А все учесть проще всего намотавши и попробовавши, как wim

 

.....и древо жизни пышно зеленеет...