Harbour 0 12 марта, 2009 Опубликовано 12 марта, 2009 · Жалоба Согласен, что MQX открыли потому что их поджали. Но не линукс, а lwIP. А Freescale точно рассчитал объем раскрытых исходников , их достаточно чтоб ощутить превосходство их стека, но еще не дают доступа к дорогим технологиям как SSL c полным криптопакетом включая элиптическими алгоритмы, IPsek, IKE, dot1x, IPv6, IP4to6 и т.д. С точки зрения перспектив я бы выбрал MQX для встраиваемых дивайсов вместо lwIP. Сейчас не так сложно портировать новый стек, сложнее правильно организовать сетевую инфраструктуру и разобраться со все кучей протоколов и их юзабельностью. MQX предоставляет здесь больше возможностей. Если мне нужен будет embedded IPv6, я поставлю/портирую первый же попавшийся свободный [ например http://www.sics.se/contiki/uipv6-faq.html ], но менять наработанный framework - это вряд ли ... А SSL с криптопакетами к стеку TCP/IP никакого отношения не имеют. Можно сказать больше - метод Freescale "security by obscurity" только отпугивает пользователей крипто-систем - это явный прокол манагеров. Даже песня есть такая про аквалангистов - "У есть такие приборы - но мы вам о них не расскажем" ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 12 марта, 2009 Опубликовано 12 марта, 2009 · Жалоба Так я и пользуюсь. Вы ж помните про связывание? Про то, что нужно делать, если связывание происходит с библиотекой не с лицензией LGPL, а GPL? С лицензионными делами все ок? Если да - рад за Вас. ...Напомню... Можно ли объединять свободное и несвободное ПО в одну программу? Ответ на этот вопрос зависит от используемой лицензии. Часть свободных лицензий безразлична к этому вопросу (лицензии семейства BSD), и распространяемые на их условиях программы можно включать как фрагмент в несвободные лицензии практически без ограничений. Некоторые свободные лицензии допускают сочетание свободных компонентов с несвободными лишь в виде так называемых библиотек. Таким образом, использовать фрагменты свободного кода в составе несвободной программы нельзя, но при этом свободная библиотека может быть использована как компонент составного произведения, включающего свободные и несвободные части. Самой известной из лицензий, предусматривающих такой порядок сочетания свободных и несвободных компонентов, является LGPL (Lesser GPL, или «смягченная» GPL). Наконец, некоторые свободные лицензии прямо запрещают сочетание свободных и несвободных программ в составных произведениях. К их числу, в частности, относится лицензия GPL. Может ли несвободная программа использовать свободные библиотеки? Это зависит от условий распространения свободной библиотеки. Нужно убедиться, что они допускают связывание библиотеки с несвободными компонентами в составных произведениях. Например, лицензия LGPL такое связывание допускает, а лицензия GPL запрещает. Лицензии BSD-семейства безразличны к данному вопросу, поэтому при создании проприетарной программы разработчик может включить BSD-компоненты в состав несвободной программы непосредственно или в качестве отдельных модулей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 13 марта, 2009 Опубликовано 13 марта, 2009 · Жалоба Если мне нужен будет embedded IPv6, я поставлю/портирую первый же попавшийся свободный, но менять наработанный framework - это вряд ли ... Линукса значит для embedded не имеете, а то че ж портировать прям любой попавшийся. Тем более, что он дальше локального Ethernet сегмента никуда не пробьется. Нужен канал IPv6 через IPv4 однако. Если фреймворк наработан собственными руками, то его менять при переходе на MQX вообще-то не придется. Поскольку MQX может предоставить все аналогичные сервисы названных выше RTOS и других аналогичных. А SSL с криптопакетами к стеку TCP/IP никакого отношения не имеют. В том смысле что добавление SSL не требует никакого изменения TCP и IP уровней стека, тогда это верно. Но HTTPS и FTPS как бы считаются составляющими TCP/IP стека и тогда утверждение неверно. Можно сказать больше - метод Freescale "security by obscurity" только отпугивает пользователей крипто-систем Чего это пугаться пользователям? Не понял. Все те же RSA, DES-ы, AES-s..., ничего оригинального. Оригинальность в защищенных чипах, которых есть у Freescale. Что бы не пели криптоаналитики, а на сегодня основной удар хакеров держит защищенное хардваре. Т.е. компактность софта так чтобы он весь залез в микроконтроллер дает еще преимущество в плане безопасности. MQX как раз и демонстрирует такой компактный подход. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Harbour 0 14 марта, 2009 Опубликовано 14 марта, 2009 · Жалоба Линукса значит для embedded не имеете, а то че ж портировать прям любой попавшийся. Тем более, что он дальше локального Ethernet сегмента никуда не пробьется. Нужен канал IPv6 через IPv4 однако. Если фреймворк наработан собственными руками, то его менять при переходе на MQX вообще-то не придется. Поскольку MQX может предоставить все аналогичные сервисы названных выше RTOS и других аналогичных. Еще раз - никто не будет менять проверенные наработки на новую неизвестную OS только потому что нужен ipv6. Про канал это ... сильно ;) ? В том-то и дело - если фреймворк уже отработан своими руками, то менять его не придется, особенно на mqx или на ей подобных котов в мешках. Оставим как есть - работает ведь и не хуже ... В том смысле что добавление SSL не требует никакого изменения TCP и IP уровней стека, тогда это верно. Но HTTPS и FTPS как бы считаются составляющими TCP/IP стека и тогда утверждение неверно. А книжечку по TCP/IP для начинающих все таки неплохо бы приобрести, а то опять сыпятся перлы ;) Наверное mozilla/ie/opera тоже составляющие TCP/IP стека ? ;) Чего это пугаться пользователям? Не понял. Все те же RSA, DES-ы, AES-s..., ничего оригинального. Оригинальность в защищенных чипах, которых есть у Freescale. Что бы не пели криптоаналитики, а на сегодня основной удар хакеров держит защищенное хардваре. Т.е. компактность софта так чтобы он весь залез в микроконтроллер дает еще преимущество в плане безопасности. MQX как раз и демонстрирует такой компактный подход. Выдимо далеки от крипто темы. А кто сказал что RSA/DES/AES у фрискэйла _те_ _же_ _самые_ ? Сам фрискейл ? Ну так пусть его и использует, сам, у себя внутри. Открытые и проверенные сырцы большинства используемых крипто-систем - это залог безопасности для их пользователей, а не никому неизвестное закрытое фрискейл-мутиво. Защищенность чипа к качеству реализации крипто-системы никакого отношения не имеет. Чего там защищать ? Референсный код AES что-ли ? P.S. А вот подоспел и open-source автомобиль, Light Car называется, в Женеве покажут на мотор-шоу : http://www.autoblog.com/2009/03/03/geneva-...is-like-safety/ вот теперь уж точно mqx/вендекапец ... ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 14 марта, 2009 Опубликовано 14 марта, 2009 · Жалоба P.S. А вот подоспел и open-source автомобиль, Light Car называется, в Женеве покажут на мотор-шоу : Дожили, блин, open source "контролер светодиода" - теперь типа "убийца" всего автомобильного софта. Слова "open source" прочно вошли в арсенал для компостирования мозгов обывателям :(. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Harbour 0 14 марта, 2009 Опубликовано 14 марта, 2009 · Жалоба Прокомпостировать можно только уже трухлявый "моск", а такой так и не жалко ... ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
1891ВМ12Я 0 14 марта, 2009 Опубликовано 14 марта, 2009 · Жалоба Дожили, блин, open source "контролер светодиода" - теперь типа "убийца" всего автомобильного софта. Слова "open source" прочно вошли в арсенал для компостирования мозгов обывателям :(.Мда... Сходил по ссылке, но честно говоря не понял причем там "open source"... Даже "official press release" читал. Если это просто "open source контролер светодиода" - то название просто нелепость, позорит светлые идеи FOSS. Если это автомобиль с полностью "открытыми чертежами", спецификациями и программным обеспечением - интересно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Harbour 0 14 марта, 2009 Опубликовано 14 марта, 2009 · Жалоба Не надо ля-ля. Авто именно open-source в философском понимании этого слова. Лень, что-ли сходить на оф. сайт девайса : http://www.edag-light-car.com/index_en.html Идея была в том чтобы создать авто также как создаются open-source программы - сообществом заинтересованных специалистов и энтузиастов, путем конструктивного и аргументированного обсуждения/участия. Были задействованы инженеры, дизайнеры и конечно компьютерные специалисты. Что в итоге получилось - можно будет увидеть на Женевском авто-салоне. Более конкретные подробности на закрытой части сайта, ну со временем они расколятся, я думаю ;) P.S. Жаль конечно людей, у которых это слово вызывает эффект красной тряпочки, увы они - это пожалуй последнее, что изменится на этой гибнущей планете ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
1891ВМ12Я 0 14 марта, 2009 Опубликовано 14 марта, 2009 · Жалоба Идея была в том чтобы создать авто также как создаются open-source программы - сообществом заинтересованных специалистов и энтузиастов, путем конструктивного и аргументированного обсуждения/участия.Хммм... интересный автомобиль :) Сори, был не прав, ошибался... Дизайн его кузова - совершенно не нравится. Похоже по внешнему виду обсуждения не было. Хотелось бы простой красивый на вид автомобиль, а не концепт "летающего лазерного автомобиля 4-го тысячелетия"... :) это ИМХО... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 15 марта, 2009 Опубликовано 15 марта, 2009 · Жалоба Мда, судя по тому как вы лёхка собраетесь портировать сомнительные TCP стеки, то вы видимо с open source сталкивались только через рекламные ролики. Open source обычно ничего общего не имеет с сообществом и философии у него никакой нет. Просто один из бизнес инструментов. Причем используемый и для созидания и для борьбы с конкурентами. MQX в этом плане типичный open source. По вашей логике он (MQX) должен быть встречен вами с трепетным восторгом. Не надо ля-ля. Авто именно open-source в философском понимании этого слова. Лень, что-ли сходить на оф. сайт девайса : Идея была в том чтобы создать авто также как создаются open-source программы - сообществом заинтересованных специалистов и энтузиастов, путем конструктивного и аргументированного обсуждения/участия. P.S. Жаль конечно людей, у которых это слово вызывает эффект красной тряпочки, увы они - это пожалуй последнее, что изменится на этой гибнущей планете ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Methane 0 15 марта, 2009 Опубликовано 15 марта, 2009 · Жалоба Мда, судя по тому как вы лёхка собраетесь портировать сомнительные TCP стеки, то вы видимо с open source сталкивались только через рекламные ролики. У вас комплексы? Или какие-то еще проблемы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
1891ВМ12Я 0 15 марта, 2009 Опубликовано 15 марта, 2009 · Жалоба Open source обычно ничего общего не имеет с сообществом и философии у него никакой нет. Просто один из бизнес инструментов. Причем используемый и для созидания и для борьбы с конкурентами. OpenSource - это продукт, у которого можно посмотреть и изучить исходники, тут я с Вами согласен, обычный маркетинговый ход, а порой преимущество надо конкурентами. А вот FOSS (Free Open Source Software) - вещь совершенно иная, это целая философия, и даже если хотите, религия, в которую я верую :) ЗЫ Часто бывает так, что эти два близких понятия путают, очень многие... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Harbour 0 16 марта, 2009 Опубликовано 16 марта, 2009 · Жалоба Для комплекса подслеповатого нигилизма таки-да в окружающих вещах никой философии быть не могет, тут я согласен ;) Видите ли батенька - философия - это как бы жизнь человека. Какая жизнь - такая и философия, и наоборот. У кого-то жизнь с мутными mqx'ами в обнимку, у кого-то с открытым взглядом на жизнь и ПО. И что тут поделаешь - каждый сам п@#$%ц своему счастью, так уж мы люди устроены ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rst7 5 16 марта, 2009 Опубликовано 16 марта, 2009 · Жалоба Не надо ля-ля. Авто именно open-source в философском понимании этого слова. Бугага. "Антилопа GNU" Особенно с учетом краеугольного камня опенсорса - "Жрите что дают" :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 16 марта, 2009 Опубликовано 16 марта, 2009 · Жалоба Для комплекса подслеповатого нигилизма таки-да в окружающих вещах никой философии быть не могет, тут я согласен ;) Видите ли батенька - философия - это как бы жизнь человека. Какая жизнь - такая и философия, и наоборот. У кого-то жизнь с мутными mqx'ами в обнимку, у кого-то с открытым взглядом на жизнь и ПО. И что тут поделаешь - каждый сам п@#$%ц своему счастью, так уж мы люди устроены ;) И хто тут у нас с открытым взглядом на ПО? Кто с открытым взглядом тот большую часть своих проектов выкладывает со всеми исходниками и без всяких условий и лицензий. Просто берите и пользуйтесь (если сможите, ) А кто наивно прикидывается сторонником открытого ПО, и большее на что способен это заюзать готовый дистрибутив линукса на своем PC с разжеванными до последней запятой инструкциями по установке и без понятия как это работает, тот извините выглядит жалко в своей роли. Ну смотрим в википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open_source_software MQX полностью подпадает под определение FOSS OpenSource - это продукт, у которого можно посмотреть и изучить исходники, тут я с Вами согласен, обычный маркетинговый ход, а порой преимущество надо конкурентами. А вот FOSS (Free Open Source Software) - вещь совершенно иная, это целая философия, и даже если хотите, религия, в которую я верую :) ЗЫ Часто бывает так, что эти два близких понятия путают, очень многие... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
