[777777 0]

Есть ещё один, наверное самый важный недостаток связи по USB: устройства, подключенные к компьютеру время от времени просто "теряются", комп. перестаёт их "видеть", пока коннектор банально не вынуть и не вставить снова. Уж не знаю, проблема ли это Винды или в самом протоколе что-то, <...>

Я думаю это проблема разработчика. И уж называть это "самым важным недостатком" - это явное преувеличение. Главным недостатком является сложность протокола - да, я с этим согласен, но это только в первый раз. С последующими устройствами проблем будет меньше. Еще один существеннцй недостаток - сложность получения Vendor ID, но он тоже решаем. А больше я проблем не вижу. Для UARTа сейчас осталось только одна ниша - использование его для связи между двумя микропроцессорами, да и здесь во многих случаях удобнее воспользоваться SPI.

 

 

Третьего варианта Вы совсем не допускаете? Я вот видимо глупый человек, или ленивый, потому что в свои системы закладываю RS-232.

Ну, если же слово "ленивый" вас оскорбляет, то скажем мягче - мешает косность мышления. Я понимаю, что если человек десятки раз использовал RS-232 и изучил его до мелочей, то ему трудно заставить себя изучать что-то другое, особенно если протокол достаточно сложный и по нем мало толковой литературы. Но увы - это необходимо делать хотя бы для того, чтобы не отстать от конкурентов.

[haker_fox 60]

Для UARTа сейчас осталось только одна ниша - использование его для связи между двумя микропроцессорами, да и здесь во многих случаях удобнее

А если необходимо свзять два узла оборудования, например систему управления и выносной пульт управления? Тут тоже USB необходимо городить?) Только зачем? Когда все полностью решает UART.

Но увы - это необходимо делать хотя бы для того, чтобы не отстать от конкурентов.

Еще раз повторюсь, что если я делаю девайс в единичном или мелкосерийном масштабе или для себя, то конкуретнов вообще нет. Короче говоря, аргументирования, кроме конкуренции и отставания от времени я не вижу. Ради же названных причин ставить USB не вижу смысла. Каждый выбирает то, что ему подходит. Здесь панацеей от всех бед USB выступать не может.

[MrYuran 18]

Еще один существеннцй недостаток - сложность получения Vendor ID, но он тоже решаем. А больше я проблем не вижу.

На самом деле главный недостаток - это офисный характер протокола.

 

Работает в пределах офисного стола.

На сотни (да хоть на десять) метров его не раскинешь.

А иногда (и очень часто) надо.

 

А UART - загнал в 485 - и получил промышленный стандарт.

 

Хотя, кому чего нужно. Кому рюшечки на столе, кому системы автоматизации...

[DpInRock 0]

USB это пижонство и совершенно лишний гемморой. Если скорости меньше мегабита.

[AlexandrY 3]

Ну почему же, USB дает много пользы если знать в нем толк

 

USB в первую очередь интересен мультиинтерфейсностью.

Скорость и на UART современных можно достичь 3-4 мегабита.

И FireWire есть если нужно качать с дивайсов долго и нудно.

 

Однако вот делаю допустим медицинский дивайс, там раньше стоял здоровый RS232 для компа, еще один для принтера и еще один для сканера штрих кода.

Теперь ставлю один маленький OTG USB и он один заменяет все три интерфейса и даже больше. Дивайс становиться компактней и дешевле. Меньше мех. обработки

 

Даже если в дивайсе был один RS232, то замена его на USB функцию позволяет получит до 255 виртуальных COM портов при подключении к компьютеру.

Очень удобно под каждую задачу в микроконтроллере иметь свой диагностический канал в виде отдельного COM порта на компьютере.

 

Или допустим GSM модемы. Очень скоро они все станут с USB интерфейсом. Там реализуют сразу 3-и виртуальных COM порта. Один для отладки или GPS-а, один для AT команд, один для интернета. Очень удобно. Одновременно и с SMS и с интернет работать можно.

 

Еще интересная тема в том, что в USB стандартизирует доступ и использование таких дивайсов протоколы к которым были раньше в основном под строгим NDA.

Это и Wi-Fi, Wi-MAX, WEB камеры, FLASH накопители, принтеры, цифровые фотики, мобилы и т.д.

 

На самом деле трудно придумать где USB не дал бы конкурентного преимущества и скорость тут как бы не причем.

 

USB это пижонство и совершенно лишний гемморой. Если скорости меньше мегабита.

[Saadov 0]

Уважаемый 777777, если бы я написал связка AVR c Excel через USB вам бы наверно нечего было сказать?

Я тоже ленивый и не хочу реализовывать USB , тем более, что планируется передавать меньше 1 кб информации и использовать переходник

RS232<>USB. Про длину на который можно вынести девайс от компа сказано по делу.Это тоже учитывается.

Спасибо всем за ответы и помощь. Теперь вот задумался, может написать в Visual C# програмку, которая в свою таблицу будет просто помещать принятое в нужные ячейки.А потом просто распечатывать поле и интерфейс простым получится, да логотип и законченность прибавится))

[zhevak 0]

USB это пижонство и совершенно лишний гемморой. Если скорости меньше мегабита.

Упс! Про пиженство это Вы зря. Не красиво получилось :(

 

Конечно, в некоторых случаях лучше использовать USB, а не RS232. AlexandrY

хорошо описал, как он борется со своими проблемами. Я его понимаю. Более того,

я тоже так считаю, что в его частном случае использование USB более

оправдано, чем использование RS232.

 

Мне кажется, что MrYuran ближе всех подошел к истине. Сфера применения

USB -- это "настольное" его оспользование.

 

Возвращаясь к началу, следует наверно уточнить, что USB не предназначен для

замены RS232. Эти два протокола имеют общую территорию. Но у каждого протокола

есть свои области применения, и, надо сказать, далеко не малые, где один из них

будет более оправдан, чем другой. И я так думаю, что это определяется не модой на

новые технологии, и не пиженством, а в первую очередь экономическими, а во вторую

очередь -- техническими соображениями.

[rezident 0]

Возвращаясь к началу, следует наверно уточнить, что USB не предназначен для

замены RS232. Эти два протокола имеют общую территорию. Но у каждого протокола

есть свои области применения,

Извините за вредность :), но не могу не поправить, RS232 это не протокол, а стандартный (стандартизованный) электрический интерфейс. :laughing:

[zhevak 0]

не могу не поправить, RS232 это не протокол, а

стандартный (стандартизованный) электрический интерфейс.

Ну почему же?

 

Мы обсуждаем вопросы как раз физического уровня (по семиуровневой модели OSI).

Мы говорим о материальных средах передачи: кабели, соединители, затрагиваем вопросы

каким образом байт из одного устройства по проводам пропадает в другое устройство.

Мы рассматриваем уровни передаваемых сигналов, скорости передачи, очередность

передачи битов, и т.д.

 

Хотя, спасибо за поправку. Заставил задуматься, полистать книжки.

 

Забавно, Дуглас Камер в книге "Сети TCP/IP: принципы, протоколы, структура" говорит

о RS232 не как о протоколе, и даже не как об "элетрическом стандартном интерфейсе".

Он отзывается о нем как стандарте. А вот Фред Иди в своей радиолюбительской книжке

"Сетевой и межсетевой обмен данными с МК" рассматривает RS232 именно как протокол.

 

Я склоняюсь к мысли, что RS232c следует все таки относить к понятию протокола, а не

рассматривать отдельно его только элекрические и физические характеристики. Понятие

RS232 слишком обширное. Поэтому, определение "протокол" -- это самое подходящее

для него.

[zltigo 1]

Он отзывается о нем как стандарте.

Это и есть стандарт. Именно стантдарт - очень старый, 60x годов, когда рекомендации "ассоциации электронной промышлености" обозначали, как RS а не EIA. Сейчас это правильнее называть EIA-232E :). А вобще ICCIT(МККТТ) V.24 более кошерен к поминанию в качестве стандарта. ISO тоже какой-то имеется на этот счет.

[zhevak 0]

Это и есть стандарт. Именно стантдарт - очень старый, 60x годов, когда рекомендации "ассоциации электронной

промышлености" обозначали, как RS а не EIA. Сейчас это правильнее называть EIA-232E :). А вобще ICCIT(МККТТ)

V.24 более кошерен к поминанию в качестве стандарта. ISO тоже какой-то имеется на этот счет.

Да, похоже я не совсем прав. Наверно все-таки следует говорить о "стандарте" RS232. Понятие "стандарт" более

емкое, чем "протокол". Когда мы говорим "протокол RS232", то, не буду лукавить, откидываем такие понятия как

дальность, скорость, напряжение, тип разъема и т.д., и подразумеваем в первую очередь порядок передачи битов,

наличие старт-стопов, паритета и т.д. Т.е. протокол -- это понятие программной реализации стандарта.

[rezident 0]

Да, похоже я не совсем прав. Наверно все-таки следует говорить о "стандарте" RS232. Понятие "стандарт" более

емкое, чем "протокол". Когда мы говорим "протокол RS232", то, не буду лукавить, откидываем такие понятия как

дальность, скорость, напряжение, тип разъема и т.д., и подразумеваем в первую очередь порядок передачи битов,

наличие старт-стопов, паритета и т.д. Т.е. протокол -- это понятие программной реализации стандарта.

Вы вообще стандарт EIA/TIA-232-F видели? Нет там слов про протокол вообще! Про электрические характеристики сигналов написано. Про типы разъемов. Про соединения DTE<->DCE, про количество и способы соединения сигналов квитирования. Про емкость и длину линии. А вот про количество информационных битов в символе и бит паритета, там как раз нет ничего. :laughing:

Вот одна из первых страничек стандарта с описанием разделов. А в этой апликухе краткий обзор по многим известным стандартным интерфейсам.

EIA_232_F_abstracts.pdf

[zhevak 0]

Вы вообще стандарт EIA/TIA-232-F видели? Нет там слов про протокол вообще! Про электрические

характеристики сигналов написано. Про типы разъемов. Про соединения DTE<->DCE, про количество

и способы соединения сигналов квитирования. Про емкость и длину линии. А вот про количество

информационных битов в символе и бит паритета, там как раз нет ничего. :laughing:

Да, сегодня явно не мой день. Даже не знаю, что и ответить... Одняко, попробую.

 

Я тоже умею гуглить и тоже умею читать. Первая же ссылка при поиске "Protocol EIA232" ведет на страницу

http://www.interfacebus.com/Design_Connector_RS232.html

 

, где читаем следующий текст:

 

Remember TIA/EIA232 does not define the protocol or parity.

Отлично! То, что доктор прописал!

 

Однако, на этой же странице первый рисунок имет подпись "EIA232 Protocol" (загрузите страницу с

отключенными изображениями), на котором показана временная диаграмма передачи бит. Оба-на!

И как это противоречие понимать? И таких мест в инете очень много.

 

 

Уважаемый rezident, я Вам буду очень благодарен, если Вы сможете ответить на два простых вопроса.

1. Чем объяснить, что очень многие употребляют неправильное сочетание терминов "Протокол RS232" и

при этом абсолютно точно понимают, о чем идет речь.

2. Какой нормативный документ (стандарт, протокола, ...) регламентирует порядок передачи битов, наличие

стартовых и стоповых битов при передаче инфы в стандарте RS232?

 

Я не хочу Вас "уколоть", это мне нужно лишь для того, чтобы знать, чем следует заменить мое

неправильное выражение "Протокол RS232". Пожалуйста, назовите правильный термин, которым можно

так же лаконично и понятно_для_всех называть передачу битов. Я не против поучиться.

 

Спасибо.

[rezident 0]

1. Чем объяснить, что очень многие употребляют неправильное сочетание терминов "Протокол RS232" и при этом абсолютно точно понимают, о чем идет речь.

Это вопрос риторический что ли? Спросите у тех, кто употребляет такое словосочетание. Они видимо про RS232 только в применении к COM-порту PC знают :laughing:

2. Какой нормативный документ (стандарт, протокола, ...) регламентирует порядок передачи битов, наличие стартовых и стоповых битов при передаче инфы в стандарте RS232?

Это определяется конкретным UART (Universal Asynchronous Receiver / Transmitter), который подключен к интерфейсу RS232. Через RS232 теоретически можно и манчестер забульбенить. Только нафиг не нужно при такой низкой пропускной способности оного интерфейса.

Я не хочу Вас "уколоть", это мне нужно лишь для того, чтобы знать, чем следует заменить моенеправильное выражение "Протокол RS232".

Пишите корректно - "интерфейс RS232" и лично у меня не будет никаких претензий

Пожалуйста, назовите правильный термин, которым можно так же лаконично и понятно_для_всех называть передачу битов.

"Передача битов" настолько размытое в понимании словосочетание, что под него просто невозможно дать конкретное определение или термин. Если вы про асинхронную последовательную связь пишете, то так и указывайте - последовательная асинхронная. Биты ведь и через параллельную шину тоже передаются, только одновременно по нескольку - параллельно ;) А RS232 может и синхронным быть. В стандарте указана такая возможность.

[zhevak 0]

Через RS232 теоретически можно и манчестер забульбенить.

ага, а некоторые МК это могут даже практически :laughing: А еще могут работать

в режиме модема, RS485, IrDA. А если теоретически и чисто поизвращаться, то я

бы сюда еще и функции ШИМ приписал... и может быть еще что-нибудь. Так что?

Будем друг друга понтами валить?

 

 

"Передача битов" настолько размытое в понимании словосочетание, что под него просто

невозможно дать конкретное определение или термин.

Дак вот и я о том же! -- Нет официального ни термина, ни определения.

Поэтому многие, в т.ч. и я, применяют условную терминологию "Протокол RS232",

и под этим подразумевают не удобоно-длинное определение "последовательная

асинхронная связь с одним стартовым и одним (двумя или полуторами стоповыми битами),

стартовый бит нулевой, стоповый -- единичный, количество информационных битов может

быть ..." -- не буду далее продолжать. Дураков здесь нет :laughing:, понятно о чем идет речь.

 

 

Если вы про асинхронную

последовательную связь пишете, то так и указывайте - последовательная асинхронная.

Разумеется, я имел виду именно последовательную передачу битов, или мы еще какой-то

интерфейс здесь упоминаем? :laughing:

 

 

Биты ведь и через параллельную шину тоже передаются, только одновременно по

нескольку - параллельно ;)

Хотя, опять же, если поизвращаться, то, думаю, можно через RS232 параллельно по паре

бит передавать. Только зачем? :laughing:

 

А RS232 может и синхронным быть.

Да неужели?!! :laughing: :laughing: :laughing:

Ну что уж так дурно думать-то о людях?

 

 

И давайте уже прекращать этот никому не нужный балаган. Обращаюсь к Вам, как к

модератору, удалите ненужные постинги. Я не возражаю.