VladimirYU 0 9 февраля, 2009 Опубликовано 9 февраля, 2009 · Жалоба По той ссылке которую я приводил выше, Mariss Freimanis (которого тамошние и не только обитатели считают Великим аналоговым схемотехником) приводил вот эту картинку и написал: I have attached a diode decoupled supply voltage scope trace going to a G320. Supply voltage is 48VDC, NEMA34 motor is decelerating from 3,000 RPM to zero in 100 milliseconds. Note the voltage going to near 80VDC, 30 volts higher than supply. Если я правильно понял, он пишет, что двигатель питающийся напряжением 48В при уменьшении числа оборотов с 3000 до 0 об/мин за 100мс даёт «всплеск» амплитудой до 80В, т.е превышает на 30В. Такой всплеск может «поломать» некоторые детальки, критичных по напряжению. Гуру прав, но как всегда лишь отчасти. Рекуперация может привести к повышению напряжения на выходном конденсаторе силового ИП, за счет подзаряда его обратным током. Но этот эффект лечится за счет либо правильно выбранной емкости выходного конденсатора и параллельного резитора (достаточно высокоомного, чтобы не нагружать ИП), который обеспечивает разряд конденсатора. Нормальный конденсатор допускает кратковременные перенапряжения. В интеллектуальных мощных силовых мостах (IR, Motorola, Siemens) роль разрядника выполняет силовой транзистор включенный параллельно выходному конденсатору ИП. Но еще раз повторюсь, для маломощных двигателей этой проблемы не существует. Для тех же кто все таки "дует на холодную воду" можно рекомендовать при полном выключении двигателя (именно это худший случай, когда вся запасенная механическая энергия сливается в банку конденсатора) использовать режим динамического торможения, т. е. открывать (можно ШИМ) только оба нижних или верхних ключа моста. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arisov 0 9 февраля, 2009 Опубликовано 9 февраля, 2009 · Жалоба Согласен, особых проблем нет. Только при проектирование об этом надо помнить, например, при питании двигателя от 24-27В и БП для управления на КрЕНке подключенному к этому напряжению может возникнуть всплеск выше допустимого для стабилизатора. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VladimirYU 0 9 февраля, 2009 Опубликовано 9 февраля, 2009 · Жалоба Согласен, особых проблем нет. Только при проектирование об этом надо помнить, например, при питании двигателя от 24-27В и БП для управления на КрЕНке подключенному к этому напряжению может возникнуть всплеск выше допустимого для стабилизатора. +1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 60 14 февраля, 2009 Опубликовано 14 февраля, 2009 · Жалоба Опробовал в Micro-CAP9 двухуровневый ограничитель тока. Работает! Мне понравился! Выкладываю тут схемку для симулятора. Кратко о настройке схемы: 1. Опорами V6 и V3 задаем уровни токов для быстрой (fast) и медленной (slow) защиты. 2. Опорами V7 и V4 задаем через сколько каждая из защит должна сработать. Здесь ориентируемся на уравнение U = 5*(1 - exp(-1/RC)). Где RC - параметры соответствующей RC-цепи: R7C3 для fast, R4C2 для slow. Конечно защита "голая", т.е. ее еще нужно прикрутить к приводу, но этих решений вроде хватает на просторах инета. CurrentLimit.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arisov 0 15 февраля, 2009 Опубликовано 15 февраля, 2009 · Жалоба …В UHU сервоконтроллере ШИМ «выходит» с одного выхода МК (РВ3/ОС1) и на входы драйверов поступает один прямой и другой инверсный (через внешний инвертор) сигналы. В режиме удержания позиции ШИМ 50/50, при движении ширина импульсов соответственно пропорционально изменяется. В моём варианте (даже не в моём, а оригинал «движка» - http://elm-chan.org/works/smc/report_e.html ) с МК «выходит» два ШИМ (ОС1А и ОС1В) тоже как бы прямой и инверсный. В режиме удержания позиции ШИМ 0/0. При движении в ту или иную сторону сигнал появляется только на одном из соответствующих направл. движения выходов. Получается, что в UHU контроллере ток (с частотой 20кГц – меняя свою полярность) через двигатель протекает всегда, а в оригинале (UHU контроллер тоже «вышел» из Ченовского) - логически более правильно (на мой взгляд) - в режиме уд.позиции не греет воздух, не «пылит», во время движения дополнительно не притормаживает противоключением. Вроде бы одни плюсы Ченовского варианта, но разработчик UHU почему то отказался от этого. Как думаете, почему? Попытался «нарисовать» схему с двумя токоизмерительными резисторами (см. рис) и вроде нашёл ответ на свой же вопрос. Скорее всего, разработчик UHU сервоконтроллера применил ШИМ 50/50 при удержании, по конструктивно-экономическим соображениям. Т.к. требуется в два раза меньше мощных резисторов (например, для варианта на 30А у UHU нужно 4 резистора 0,1 Ом, 5Вт, мне же тогда нужно будет 8 шт.) и компараторов. «Изобрести велосипед» не получается – чтобы было «дешёво и сердито». Придется всё-таки применять как у всех, несмотря на возможное ухудшение некоторых эксплуатационных характеристик. Связи с этим вопрос – AtMega8/48/88 может на выходах ОСnА и ОСnВ выдавать антисимметричную ШИМ (не знаю, как это точно называется) или всё таки надо использовать внешний инвертор? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 60 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Теперь меня сомнения мучают: ту защиту, которую я хвалил, все-таки объмная по количеству элементов. Да еще и 4 опоры нужно формировать... Это я к тому, что может быть все-таки встроенным АЦП ток мерить? Ну и компаратором быстро отлавливать большие токи, чтобы оперативно реагировать на значительные перегрузки. Ну просто много компонентов внешних получается, а МК при этом не на полную катушку используется... С другой стороны, аппаратная защита надежнее. И не подведет... Как уважаемое сообщество думает? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Связи с этим вопрос – AtMega8/48/88 может на выходах ОСnА и ОСnВ выдавать антисимметричную ШИМ (не знаю, как это точно называется) или всё таки надо использовать внешний инвертор? Конечно может! В частности OC1A/OC1B - на всех 8/48/88. Немножко в офф-топик: dead-time программный тоже не шибко сложный. Но я использую Phase-Correct PWM - с ним легче. Это я к тому, что может быть все-таки встроенным АЦП ток мерить? Ну и компаратором быстро отлавливать большие токи, чтобы оперативно реагировать на значительные перегрузки. Совершенно АГА! Так и делаю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khlenar 5 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба ... С другой стороны, аппаратная защита надежнее. И не подведет... Как уважаемое сообщество думает? Аппаратная защита это максимально-токовая защита, а время-токовая и т.п. все это АЦП->МК, я уж не раз писал. И еще, может показаться смешно, но не надо принебрегать предохранителями(имеется ввиду плавкими :) ). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 60 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Совершенно АГА! Так и делаю. Блин! :rolleyes: Я столько времени убил на эти раздумия... А все, оказывается, проще! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Теперь меня сомнения мучают: ту защиту, которую я хвалил, все-таки объмная по количеству элементов. Да еще и 4 опоры нужно формировать... Это я к тому, что может быть все-таки встроенным АЦП ток мерить? Ну и компаратором быстро отлавливать большие токи, чтобы оперативно реагировать на значительные перегрузки. Ну просто много компонентов внешних получается, а МК при этом не на полную катушку используется... С другой стороны, аппаратная защита надежнее. И не подведет... Как уважаемое сообщество думает? Немного добавлю в копилку. Берем геркон. Наматываем N витков. Грубый индикатор перегрузки. Срабатывает за несколько миллисекунд. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 60 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Аппаратная защита это максимально-токовая защита, а время-токовая и т.п. все это АЦП->МК, я уж не раз писал. И еще, может показаться смешно, но не надо принебрегать предохранителями(имеется ввиду плавкими :) ). Предохранителями я не принебрегаю...) Немного добавлю в копилку. Берем геркон. Наматываем N витков. Грубый индикатор перегрузки. Срабатывает за несколько миллисекунд. тогда уж лучше компаратор... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба тогда уж лучше компаратор... Не всегда лучше. Развязка хорошая. Применялось для защиты тиристора при КЗ в нагрузке. Один полупериод он выдерживал. А больше не хотел. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_Pasha 0 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Применялось для защиты тиристора при КЗ в нагрузке. Про КЗ с тиристором уже можно эпическую поэму писАть. От способа управления все зависит. Если управляется, например, оптотиристором, пациенту никто не поможет :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khlenar 5 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Немного добавлю в копилку. Берем геркон. Наматываем N витков. Грубый индикатор перегрузки. Срабатывает за несколько миллисекунд. Делал такое. Только на не большие токи, а на большие погрешность большая. А так наверное самое лучшее это трансформатор тока или шунт + обвязка и оптронная развязка. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alfa20 0 18 февраля, 2009 Опубликовано 18 февраля, 2009 · Жалоба Собрал схему токовой защиты на двух компараторах просимулировал в М-Сар вроде работает. Посоветуйте может что еще добавить? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
