[sergik_vrn 0]

C появлением V5 ARM компилятора у IAR это утверждение стало совсем уже не однозначным.

есть проект под STR710, в собранном виде с максимальной оптимизацией по размеру на IAR 4.42 еле-еле укладывается в существующие там 256+16К (то есть, свободного места порядка сотен байтов). Это с оптимизацией типов данных, выравнивания, временных переменных и прочей ерунды. После портирования его под IAR 5.20 сборка того же кода с максимальной оптимизацией по размеру дает превышение допустимого объема примерно на 0x400 байт. Следует ли полагать, что я чего-то недоучел/недопортировал/недовключил? Расширять проект еще хочется, так что вопрос весьма актуален

[Кононов Василий 0]

Давно пользуюсь IAR для AVR. Поэтому для нового проекта для LPC2103 выбрал компилятор от IAR 4.31. Первое что бросается в глаза - отсутствие поддержки многих слов, таких как __noreturn, __task и прочих... Создается впечатление сырой разработки. Кроме того не могу добиться условного выполнения инструкций ни при каких настройках оптимизации. Хотя оптимизация по размеру - на высоте.

[Rst7 5]

Кроме того не могу добиться условного выполнения инструкций ни при каких настройках оптимизации.

 

Условное выполнение инструкций возможно только в ARM-режиме. В тумбе этого нет.

 

Первое что бросается в глаза - отсутствие поддержки многих слов, таких как __noreturn, __task

 

Для ARM'а это не актуально.

 

Да и компиллер не стыдно взять посвежее... 5.30 уже на дворе.

[Кононов Василий 0]

Специально закачал 5.30 - так же не использует условного выполнения, в ARM режиме то же. __noreturn полезно при использовании многозадачности - компилятор не выполняет сохранения контекста, размер которого достигает 40 байт, при 4 задачах - уже 160 не так много для ARM'а, но все же...

[Rst7 5]

так же не использует условного выполнения, в ARM режиме то же.

 

Быть того не может. Наглядный пример

 

   536              if (coef<0)
  \   0000001C   A260A0E1           LSR      R6,R2,#+1
  \   00000020   000055E3           CMP      R5,#+0
  \   00000024   0700005A           BPL      ??z_and_q_0
   537              {
   538                unsigned int tmp;
   539                tmp = -coef;
   540                tmp += __q>>1;	/* for rounding */
  \   00000028   005065E2           RSB      R5,R5,#+0
  \   0000002C   055086E0           ADD      R5,R6,R5
   541          #ifdef USE_MUL
   542                coef = -(tmp>__q?MUL_U16(tmp, __iq):0);
  \   00000030   050052E1           CMP      R2,R5
  \   00000034   94050230           MULCC    R2,R4,R5
  \   00000038   2228A031           LSRCC    R2,R2,#+16
  \   0000003C   0020A023           MOVCS    R2,#+0
  \   00000040   002062E2           RSB      R2,R2,#+0
  \   00000044   040000EA           B        ??z_and_q_1
   543          #else
   544                coef = -DIVIDE_(tmp, __q);
   545          #endif
   546              }
   547              else
   548              {
   549                unsigned int tmp;
   550                tmp = coef;
   551                tmp += __q>>1;	/* for rounding */
  \                     ??z_and_q_0:
  \   00000048   055086E0           ADD      R5,R6,R5
   552          #ifdef USE_MUL
   553                coef = tmp>__q?MUL_U16(tmp,__iq):0;
  \   0000004C   050052E1           CMP      R2,R5
  \   00000050   94050230           MULCC    R2,R4,R5
  \   00000054   2228A031           LSRCC    R2,R2,#+16
  \   00000058   0020A023           MOVCS    R2,#+0
  \                     ??z_and_q_1:
  \   0000005C   54449FE5           LDR      R4,??z_and_q_2   ;; z_q + 780
  \   00000060   004094E5           LDR      R4,[R4, #+0]
  \   00000064   044052E0           SUBS     R4,R2,R4
   554          #else
   555                coef = DIVIDE_(tmp, __q);
   556          #endif
   557              }

 

И переходы есть, и условное выполнение. Все по необходимости.

 

__noreturn полезно при использовании многозадачности

 

Кстати. Только что глянул в хелп. Есть __noreturn.

 

Что-то Вы совсем не то делаете.

[Кононов Василий 0]

Говорю про подобные моменты:

//  890     if (bit)
        CMP         R0,#+0
        BEQ         ??korsumcount_5
//  891         dword0 |=1;
        ORR         R1,R1,#0x1
//  892 
//  893     databuffshift[0]=dword0;
??korsumcount_5:
        STR         R1,[R2, #+0]

 

а мог бы сделать так:

 

//  890     if (bit)
        CMP         R0,#+0
//  891         dword0 |=1;
        ORRNE         R1,R1,#0x1
//  892 
//  893     databuffshift[0]=dword0;
        STR         R1,[R2, #+0]

 

GCC выполняет подобную оптимизацию и без включения оптимизации...

 

__noreturn в 4.31 ARM - еще отсутствует, хотя в 4.11 для AVR есть.

[Rst7 5]

Говорю про подобные моменты:

 

Вот Ваш код. Собран 5.20

 

###############################################################################
#                                                                             #
#                                                       02/Mar/2009  12:31:04 #
# IAR ANSI C/C++ Compiler V5.20.0.20892/W32 EVALUATION for ARM                #
# Copyright 1999-2008 IAR Systems AB.                                         #
#                                                                             #
#    Cpu mode     =  arm                                                      #
#    Endian       =  little                                                   #
#    Source file  =  E:\JPEGcoder\CoderARM\t.c                                #
#    Command line =  E:\JPEGcoder\CoderARM\t.c -lC                            #
#                    E:\JPEGcoder\CoderARM\Debug\List\ -o                     #
#                    E:\JPEGcoder\CoderARM\Debug\Obj\ --no_unroll             #
#                    --no_inline --debug --endian=little --cpu=ARM920T -e     #
#                    --fpu=None --dlib_config D:\IAR_ARM520\ARM\INC\DLib_Conf #
#                    ig_Normal.h -I D:\IAR_ARM520\ARM\INC\ --interwork        #
#                    --cpu_mode arm -Ohs                                      #
#    List file    =  E:\JPEGcoder\CoderARM\Debug\List\t.lst                   #
#    Object file  =  E:\JPEGcoder\CoderARM\Debug\Obj\t.o                      #
#                                                                             #
#                                                                             #
###############################################################################


  \                                 In section .text, align 4, keep-with-next
E:\JPEGcoder\CoderARM\t.c
     1          void foox(unsigned long bit, unsigned long dword0, unsigned long *databuffshift)
     2          {
     3            if (bit)
  \                     foox:
  \   00000000   000050E3           CMP      R0,#+0
     4              dword0 |=1;
  \   00000004   01108113           ORRNE    R1,R1,#0x1
     5            databuffshift[0]=dword0;
  \   00000008   001082E5           STR      R1,[R2, #+0]
     6          }
  \   0000000C   1EFF2FE1           BX       LR               ;; return

  Maximum stack usage in bytes:

    Function .cstack
    -------- -------
    foox          0


  Section sizes:

    Function/Label Bytes
    -------------- -----
    foox             16


16 bytes in section .text

16 bytes of CODE memory

Errors: none
Warnings: none

 

Где криминал?

[zltigo 1]

__noreturn в 4.31 ARM - еще отсутствует, хотя в 4.11 для AVR есть.

А вот 19 веке, ни фирмы Atmel, ни AVR не существовало. Ну и что? __noreturn есть и в 4 и в 5 ветках EWARM, возможно, что его когда-то не было, ну и что?

 

 

 

 

 

Вот Ваш код. Собран 5.20

Четверка, естественно, генерит такой-же.

[Кононов Василий 0]

Спасибо за подсказку! Моя ошибка была в попытке использования директивы "#pragma optimize=s 9" для изменения параметров компиляции одной функции. Максимальная оптимизация для всего проекта исправила код.

Не понятно только одно - почему компилятор не использует важной особенности процессора (условное выполнение инструкций) без максимальной оптимизации? Сделано для того что бы поставить галочку - убрал условный переход, значит хорошо выполнил оптимизацию? Разработчики софта считают использование инструкции оптимизацией?

[Rst7 5]

Не понятно только одно - почему компилятор не использует важной особенности процессора (условное выполнение инструкций) без максимальной оптимизации?

 

Я вообще собираю проекты исключительно на максимальной оптимизации. Что там происходит на малых уровнях - не интересует совершенно. И Вам советую поступать так же.