[zltigo 1]

Кстате, а в качестве терминальной программы что пользуете? Hyper Terminal?

Упаси бог! Если универсальный на максимальное количество случаев в жизни и с возможностью чего-нибудь добавить, то при всем богатстве выбора он только один действительно хороший - ZOC http://www.emtec.com/zoc/

В большинстве случаев максимально удобны самописные заточенные под конкретику. Два из своих используемых для таких целей Loader+Terminal в одном флаконе под LPC2xxx и MSP430 я на этом форуме выкладывал - можете поискать AT200 и AT430

[legotron 0]

Сложность программ начиная с некоторого уровня делает внутрисхемную отладку практически бесполезной.

А я иного мнения о внутрисхемной отладке :)

Наверное в силу недостающего опыта...

 

ИМХО Аспекты в "+" внутрисхемной отладке:

 

1 - когда работаешь с чужим кодом(особенно большим!, мой пример uC-GUI), не очень-то хочется лазить внутрь и дописывать консольные вещи... я собирал его на Infineon порядка недели, при этом активнейшим способом устранял ЕГО нестыковки с моей архитектурой с помощью внутрисхемной отладки..

 

2 - порой хочется попользоваться SFR безо всякой писанины (например померять время выполнения процедуры с помощью таймера).. делается влёт только с внутрисхемной отладкой.

 

3 - порой хочется модифицировать память или переменные в ходе процесса, чтобы быстро посмотреть реакцию... тоже делается быстрее с JTAG

 

4 - если вы еще не знаете, что сначала нужно написать ISR, а потом сделать IE :) куда вы уйдете по пустому вектору?.....правильно... в лес :) тоже по-неопытности бывали такие проблемы

 

5 - люблю стек вызовов смотреть, память, условные брейкпоинты, да масса приемуществ....

вы скажете симулируй тогда сначала?? А когда дофига периферии на плате со своими багами, таймингами, полжизни уйдет на симуляцию реальной ситуации...

 

Резюме:

Для малоопытного разработчика внутрисхемная отладка позволяет хорошенько пощупать железо на практике и узнать о нем побольше тонкостей!

Для профи, когда простых ошибок уже почти не делаешь это ни к чему...

Сам еще "зелененький", поэтому кайфую от внутрисхемной отладки и в ПЛИСах в том числе :)

 

P.S. Совсем забыл сказать: в IARе отличнейший отладчик :)

Вот бы такой в SlickEdit вместо тамошнего GDB!! эх.. мечты

[FormatCft 0]

Упаси бог! Если универсальный на максимальное количество случаев в жизни и с возможностью чего-нибудь добавить, то при всем богатстве выбора он только один действительно хороший - ZOC http://www.emtec.com/zoc/

В большинстве случаев максимально удобны самописные заточенные под конкретику. Два из своих используемых для таких целей Loader+Terminal в одном флаконе под LPC2xxx и MSP430 я на этом форуме выкладывал - можете поискать AT200 и AT430

Спасибо, ZltIgo. Но можете дать прямые ссылки? Не гуглится почему-то.

[zltigo 1]

Не гуглится почему-то.

Не верю:

http://www.google.com/search?hl=en&cli...amp;btnG=Search

[FormatCft 0]

Не верю:

http://www.google.com/search?hl=en&cli...amp;btnG=Search

Наверное букву в названии сайта по невнимательности не ту влепил.

Спасибо.

[defunct 0]

тут еще спорный вопрос

 

Код полный боред. Код использует переменные volatile в коде и в функции. Рузультат IAR ~18000 циклов Keil ~26000, это лучшие показатели при выборе параметров компиляции.

Да именно очень спорный вопрос, т.к. среда Keil нативно поддерживает три абсолютно разных тулчейна под ARM:

1. RVDS

2. CA (Keil)

3. GCC.

Каким из них Вы получили этот результат (подозреваю, что третим)?

 

 

Вопросы к тем кто имеет опыть пользования и того и другого:

1) Может на счет кейла сильно ошибся?

2) Что лучше: кейл или иар?

Пользую и Keil и IAR, вот мое субъективное мнение:

 

IAR априори - вне конкуренции для AVR и MSP430.

Keil - вне конкуренции для ARM, к тому же сейчас Keil - это подразделение ARM Ltd.

 

Еще плюсом ИАРа является то, что на нем сидит основная толпа разработчиков, поэтому есть у кого спросить.

Среди ARM разработчиков - толпа сидящих на RVDS'е и пользующих Keil ничуть не меньше.

 

Если присмотреться попристальнее к темам этого подфорума, можно также заметить, что большинство из той самой основной толпы на которую Вы ссылаетесь, пользуют IAR под MSP430 и AVR.

[Гость MALLOY2]

Да именно очень спорный вопрос, т.к. среда Keil нативно поддерживает три абсолютно разных тулчейна под ARM:

1. RVDS

2. CA (Keil)

3. GCC.

Каким из них Вы получили этот результат (подозреваю, что третим)?

 

Все может быть...

 

Но я не нашел где это выбирается выбрал камень STM32101CB, остальные настройки не сильно отличаются от других компиляторов.

[zltigo 1]

Keil - вне конкуренции для ARM...

C появлением V5 ARM компилятора у IAR это утверждение стало совсем уже не однозначным.

[defunct 0]

Но я не нашел где это выбирается выбрал камень STM32101CB, остальные настройки не сильно отличаются от других компиляторов.

Выбирать в Setup File Extentions, Books and Environment.

см скришот (если обе галки сняты - будет Keil CA, иначе то, что написано).

[Lelikk 0]

C появлением V5 ARM компилятора у IAR это утверждение стало совсем уже не однозначным.

 

Я успел немного попользоваться 4-ой версией IAR и соглашусь, что 5ая намного зачетней.

С ней хотя бы поставляется больше заголовочных файлов (например есть некоторые отсутствовавшие ранее описания регистров ADC для LPC21xx)

К компиляторам Keil у меня неприязнь с того момента, как их компилер собрал бинарник для x51 от Atmel с ОТСУТСТВУЮЩИМИ функциями (забыл добавить необходимый .c к проекту). При этом он это расценил как малозаметное "предупреждение".

[Rst7 5]

Я успел немного попользоваться 4-ой версией IAR и соглашусь, что 5ая намного зачетней.

 

Не знаю, не знаю. Я не заметил особой разницы в качестве кода при переходе от 4.4x на 5.x, собирая проекты под ARM9. Как всегда - качество кода высокое. Последний 5й еще и очень хороший код начал делать под Cortex, с использованием всех фичей (раньше он просто тумбу собирал, без использования возможности генерации полновесных 32хбитных инструкций).

 

А мерить длины пиписек по количеству .h-файлов, поставляемых с компилятором - извините за прямоту, бред.

[zltigo 1]

Не знаю, не знаю. Я не заметил особой разницы в качестве кода при переходе от 4.4x на 5.x, собирая проекты под ARM9.

Сильно в лучшую сторону отличаются библиотеки. Собственно компилятор ведет себя несколько иначе (по крайней мере на ARM7) и как правило немного, но в лучшую сторону. Весьма заметными для меня стали результаты изменений в возможностях глобальной оптимизации V5 - на автомате задачи типа сделай все, что можно, по минимизации размера делает он заметно лучше.

А мерить длины пиписек по количеству .h-файлов, поставляемых с компилятором - извините за прямоту, бред.

Это действительно смешно, тем более, что у IAR они с использованием собственных ненужных фич и ими вообще не стоит пользоваться из соображений переносимости.

[Lelikk 0]

Это действительно смешно, тем более, что у IAR они с использованием собственных ненужных фич и ими вообще не стоит пользоваться из соображений переносимости.

 

Смешно как раз сравнивать компиляторы из соображений длины их ....

Не заметил в заголовках с описанием периферии сильно ненужных фич. Может быть конечно вы предпочитаете сами битовые поля расписывать под каждый регистр - вольному-воля.

Кстати, переносимость между чем и чем - между платформами (невозможно, так как речь идет о Platform-specific) или компиляторами (непонятно зачем)

[zltigo 1]

Не заметил в заголовках с описанием периферии сильно ненужных фич.

Со временем заметите :(, когда поймете, что переносимость между

...компиляторами (непонятно зачем)

таки нужна.

[Lelikk 0]

Со временем заметите :(, когда поймете, что переносимость между

 

таки нужна.

 

Ну кому как :rolleyes:

 

По-моему опыту на PC - все переносы оборачиваются как ни крути кучей правок кода.

Хотя может это у меня руки кривые :unsure: