[zltigo 1]

nill. Но это ничего не значит.

Кстати, о nill - это одна из немногих 'паскалевских' вещей, которую для 'правильности' следовало иметь в С/C++. Отсутствие в C/C++ ключевого слова для этого создает лишние непонятки и путаницу.

[legotron 0]

Вопрос Pascal для микроконтроллеров был для меня актуален лет 6 назад.

Потом меня ткнули носом в Си и сказали чтобы не "маялся фигней" разыскивая Паскали и Бейсики...

Я огорчился сначала, но сейчас НИСКОЛЬКО не жалею, и считаю Си очень красивым и лаконичным языком в своем классе!

Народ, "Pascal для AVR" это бред и изначально флудовая тема...

учите Си и будет вам счастье :)

Переборите себя.. тем более что написания приличных программ для AVR не требует от вас сверхзнания языка, и без C++ тоже можно обойтись.

Большую часть времени вы все равно потратите на изучение особенностей платформы и компилятора (всяких фичей и приблуд)

А обсуждение скобок там всяких вообще "детский сад".. милионы людей пишут на Си и не жалуются, вспомните потом мои слова... синтаксис Си вам потом еще нравиться будет.. Этим надо заболеть :)

[zhevak 0]

Кстати, о nill - это одна из немногих 'паскалевских' вещей, которую для 'правильности' следовало иметь в С/C++. Отсутствие в C/C++ ключевого слова для этого создает лишние непонятки и путаницу.

(я там ошибся, правильно -- nil)

Хм, интересно. А можно поподпробнее? Ведь есть null и void, и их вполне хватает для однозначного обозначения сущностей. Что дополнительно даст введение в язык nil ?

[zltigo 1]

Ведь есть null....

Да вот нету NULL в языке совсем нет :( это просто заплатка МАКРОС для C логично (void *)0 а для С++ вообще 0. Как-то помнится на форуме уже по этому поводу разговор достаточно подробный был.

[DSIoffe 2]

В общем для 15 минутной лекции перед "домохозяйками" (к коим в 60x относились почти все sad.gif ) очень хороший ход.

Я зарекался писать в эту тему, но вот это - дальше некуда. Интересно, сколько народу из тех, кто имел доступ к компьютерам в 60е, можно назвать домохозяйками? Даже в очень больших кавычках?

[DogPawlowa 0]

Интересно, сколько народу из тех, кто имел доступ к компьютерам в 60е, можно назвать домохозяйками?

Одно другому не противоречит. Доступа не было, а язык программирования читали на любых курсах повышения квалификации для всех - от учителей до инженеров по технике безопасности.

[_Pasha 0]

Доступа не было, а язык программирования читали на любых курсах

Добавлю - огромное число программистов вплоть до конца 80-х работали без машины, в оффлайне тсзать. А теперь представим себе ситуевину, что в этом случае спасет мир: паскаль с человеческим лицом или кракозябристый ЦЕ ? Такшта курсы домохозяек неспроста, видать...

[zltigo 1]

Я зарекался писать в эту тему, но вот это - дальше некуда. Интересно, сколько народу из тех, кто имел доступ к компьютерам в 60е, можно назвать домохозяйками?

Именно те, кто не имел доступ к компьютеру и были с точки зрения навыков программирования типичными "домохозяйками". Вот для такого полного 0 и толкали паскалевский стиль - типа все просто на родном английском языке почти. Тут дело даже, как уже выше заметили, не в том будут они программировать или нет, а именно в толковывании массам, самой мысли, что программрование это вполне доступно. Паскаль толкали и как язык описания алгоритмов - потом дескать кодировщики переведут во что нибудь. Те, кто имел доступ к Компьютерам особо и не нуждались в нем (как и сейчас ;) :)).

[zhevak 0]

Одно другому не противоречит. Доступа не было, а язык программирования читали на любых курсах повышения квалификации для всех - от учителей до инженеров по технике безопасности.

Да были времена... Помню один наш препод (к великому сожалению, его давно нет в живых. Редкой души и качества был человек...) прежде чем подпускать к компу, принимал зачет на знание клавиатуры. А как выучить раскладку, если компов было... э-э, один на все заведение? Рисовали на развернутом тетрадном листе квадратики и вписывали туда буквы. Потом по этим буквам учились ставить пальчики. В какой-то момент моему приятелю стукнула идея -- сделать трехмерную клаву, на кнопочки которой можно было даже нажимать. Он вырезал из сантиметрового поролона кубики и приклеил их на фанерку, а на кубики сверху приклеил картонки с буквами. Получилась фантастическая зашибись клавиатура...

Вот так и учились программировать.

 

ЗЫ

Кто здесь есть из Ебурга, помяните имя В.Г.Стефановича добрым словом.

[_Pasha 0]

Именно те, кто не имел доступ к компьютеру и были с точки зрения навыков программирования типичными "домохозяйками". Вот для такого полного 0 и толкали паскалевский стиль

Да уж ...

НИПИ "Союз", НИПИ "АСУТрансГаз"

Нули, конечно :cranky:

[zltigo 1]

НИПИ "Союз", НИПИ "АСУТрансГаз"

О чем Вы это? О том, что в конце 60 в этих конторах все поголовно лабали на паскале программы "союзного массштаба" сидя за майфреймовскими терминалами?

Или о том, что в 80х немалое число бездельников сидя за PC гнали план по внедрению АСУ (АСУчивали учет ватных штанов для работников крайнего севера и подобное), на Турбопаскале? Немерянное количество раз видел это и 80x и в 90x.... Я должен был падать ниц при виде этой широкомасштабной деятельности? Сейчас подобным много более профессионально и успешнее занимаются на 1C... Причем много меньшее количество людей.

Нули, конечно :cranky:

Щекотно?

[_Pasha 0]

О чем Вы это?

.....................

Я должен был падать ниц при виде этой широкомасштабной деятельности?

Ну прям там, бездельники... Ладно, так мы точно помянем Блеза Паскаля, он перевернеццо в гробу и коллайдер заработает. Спокойной ночи!

[SapegoAL 0]

Т.е. что я хочу сказать. Я хочу сказать, если предстоит построить быстро небольшой проектик (само собой -- некоммерческий!), можно взять то, что позволяет быстро сделать тяп-ляп и как-получится, не взирая ни на объемы ехе-шника, ни на скорость исполнения, ни на возможные падения ("Программа совершила недопустимую операцию и будет..."). Но если стоит задача получить на рынке денег за продукт, и не опарофиниться перед клиентом после поставки, то Делфийская Рэпид-технология отдыхает на Канарах.

 

Вот тут я с вами соглашусь полностью. Естественно, каждый язык для своих целей. Что здесь плохого?

 

Я вот, к примеру, не планирую и не буду в ближайшее время создавать коммерческие проекты под PC. Да и если честно, то не очень верю в создание крупного, хорошего комерческого проекта парой-тройкой программистов на просторах СНГ. Точнее сказать, это пока очень малораспространённое явление. Но часто создаются мелкие заплатки, типа для своего пользования, либо для демонстрации работы своего изделия. Вылизывать данные продукты - совершенно нет желания. Если такая цель будет поставлена, то скорее всего я обращусь к спецам в данной области, и предпочёл бы чтобы это было бы на Си.

 

И я не вижу, почему я должен краснеть, что я предпочитаю Дельфи. При том что у меня установлен и Билдер.

 

Знание Паскаля никак не мешает мне писать на Си для МК. Я не путаю ":=" или "==". Меня не смущает "!=" и т.д. и т.п.

 

Хотя я разделяю мнение что ":=" семантически более правильно (хотя и не удобно).

Давайте сравним. "a := a+c;" и "a = a+c;" Семантически правильно первое так как понимаешь "переменной а присваивается ...". Во втором случае, с математической точки зрения написан абсурд.

Человек понимает, что это последовательность действий, а не формула успеха. Начинающим, порой бывает сложно это объяснить. В этом проявляется академичность паскаля.

 

Теперь попробуем перенести. Я не говорю, что так будет и не призываю к тому, что напишу ниже. Я просто стараюсь быть объективным.

Я полностью разделяю подход zhevak. Это проявляется и в Си для МК. Порой кажется, что простенький проект на асме написать проще чем на Си. Мне приходится сначала продумать (вплоть до структуры проекта, например на какие файлы разбивать проект), потом продумать переменные и макроопределения, потом алгоритм. Написать хедеры и только потом приступить к написанию самого проекта.

Таким образом, если мне надо что-то протестировать, то времени тратится вагон. Зато при написании более крупных проектов или при создании проекта, аналогичного уже написанному, при модификации проекта .... просто песня. Нигде не получаешь такого удовольствия от правки, как на Си.

А Delfi проект действительно начинает обрастать заплатками, натянутыми вставками и через определённое время начинаешь терять с ним связь.

 

Ну и не надо его применять там где ненадо!!! В чём дело не понимаю?

 

Теперь давайте себе представим.

Есть маленькая задача для МК. Выбранный кристал сней справится левой ногой. По времени, по скорости, по объёму флэши.

Представим человек написал его на паскале. Красиво и лаконично.

 

Результирующий код отвратительный (чел его впрочем даже не смотрел). Но! Откомпилированная прога, залитая в камень выполняет свою ф-цию. Банально.

 

Если не брать переносимость и прочие дела, то что здесь плохого?? Поясните.

 

 

Я привёл данные, что-то никто из спорщиков мне не ответил. Размер исходника, на небольшом аналогичном проекте в Си проге в 1.5-1.6 раз больше!

[zltigo 1]

Если не брать переносимость и прочие дела, то что здесь плохого?? Поясните.

Плохого,то, что не все в жизни можно делать "левой ногой", задачи не все "маленькие". И когда левой ногой начинают и без оглядки на реалии железа начинают делать серьезные вещи, то результат неважный получается.

[SapegoAL 0]

PS: Для zhevak.

 

Давече взял загрузил Megaload известную. Не помню на чём она написана по моему на Си под FrameWork. Или C#. Она падала у меня так, что невозможно было её даже оценить. Написал свой бут и несколько утилиток на Delfi. Кодировщик, заливальщик, серилизатор. Работает насмерть.

И вообще мои проги из под Дельфей работают очень устойчиво. Конечно, я не делал на них серверные приложения (хотя и так я знаю используют вполне успешно). Не работаю с сетью. Не создаю крупных коммерческих проектов, но, как известно есть крупные коммерческие продукты под Delfi и устойчивость весьма достойная. Да и быстродействие ... Например возьмём сам Delfi. Так это задумываешься как такую среду сделать можно было...

Может просто руки в @опе у тех, у кого что-то падает? Или знаний не хватает?

Я без намёков естественно.