[VCucumber 0]

кроссплатформенность... гм... беру исходник FFT для C8051F120 и пытаюсь его заставить работать на AVR-GCC

+1 Но это еще как-то хоть как-то объяснимо. А вот есть еще более замечательное - исходники для AVR под IAR-це не компилятся на G-це-це. Так, извините, задача писать программы или заниматься с ними сексом ? Это вроде бы несколько разные вещи ? Вот уж тут точно, для первого подходит паскаль, для второго - си ;)

[ARV 0]

я и не говорю, что кривость рук исправляет компилятор... но на остальное-то вы обратили внимание? был бы компилятор построже - криворукие просто бросали бы попытки и шли бы руки править... не находите? если небрежность допустима, а в глубине души лень - кто будет напрягаться и причесывать программы?! может, популярность си именно в том, что массы безолаберных туда лезут и начинают чувствовать себя комфортно? а было б все строго - остались бы лишь истинные профессионалы, которые в этой теме в общем молчат, понимая, что дело не в языках :)

 

не в этом ли причина? как считаете? вы вот говорите, что вам полгода надо, чтобы начать чувствовать себя близким к званию "специалист"... а скажите, вокруг вас сколько "специалистов", которые стали ими за 3 дня чтения книжки "С++ для чайников"? в паскале им лень набивать бегины-енды, лень напрягаться и помнить про типы - а Си позволяет расслабиться... вот и ломятся туда все подряд, привлеченные внешней простотой синтаксиса... но я уже проводил аналогию между Си и начальником - все могут в Си нырнуть, но настоящих спецов мало выныривает... остальные там барахтаются без особого толку...

 

P.S. не сочтите за продолжение холивара. я устал. просто философствую...

 

Так, извините, задача писать программы или заниматься с ними сексом ? Это вроде бы несколько разные вещи ? Вот уж тут точно, для первого подходит паскаль, для второго - си ;)

прочел - и продолжу философствование...

я уже говорил, что мне кажется, что популярность Си в немалой степени обусловлена неким ареолом элитности. вот смотрите: человек, который не погряз в пучинах Си и добивается выдающихся результатов за счет анализа ассемблерных листингов и подгонки кода до оптимума и т.п. важными и полезными вещами (без иронии) - он ведь явно специалист высокого уровня, не так ли? таких немного. и вот смотрит студент на продукт этого профи и спрашивает "а на чем сие чудо написано?" - "на Си" - "вау..." и делает для себя вывод - "буду писать на Си - буду так же крут". а ведь на любом языке можно написать программу не менее крутую. и вот этот студент, освоив пару-тройку главных правил (а ведь их действительно не так и много в Си) начинает корябать прожки, заранее считая, что он уже крут. и автоматически начинает презирать инакопрограммирующих, хотя сам-то ноль без палочки.

 

хочу сказать, что достичь "крутизны" легче всего внешне: приехал на джипе - ты крут (джип папин), на тебе штаны от GUCCI - ты крут (штаны китайские, но этого никто не знает), на шее цепь до пупка - ты крут (цепь из самоварного золота)... пишешь на Си - ты крут (пишешь хелловорды)... то есть вступление в клуб избранных как бы автоматически делает тебя умнее, лучше и т.п. но ведь это не так, тем более что вступление в клуб - свободное и не требует реальных усилий... действительно асов-программистов единицы/десятки на город средней величины, а считающих себя таковыми - едва ли не все, кто за компом сидит. и если посчитать их количество (сидунов) - вот вам и массовость Си... те 5-10 тысяч интеллектуалов от Си, что есть на страну, а может и планету, не моргнув глазом сменили бы язык и не потеряли бы своего имиджа - им не нужен Си (алгол, ада, паскаль - допишите сами), чтобы быть гениями... а остальные - массовка...

 

в сущности, такие вот "крутые специалисты" больше всех и занимаются сексом с программами (причем эта сексуальность - кроссязыковая :) )...

 

разве я не прав? ведь именно серая масса определяет основные направления всего быта и бытия...

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем ARV

[zltigo 1]

А вот есть еще более замечательное - исходники для AVR под IAR-це не компилятся на G-це-це.

Компилятся на 99%..100% (99% AVR и 99,99% для ARM). Просто не нужно пользоватся НЕНУЖНЫМИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ прибамбасами от производителей компиляторов, и останется только подправить возможные межплатформенные отличия отданные стандартом на откуп производителям. А вот о том, как набивший оскомину Bilder под каким-нибудь донельзя убогим Паскалевскм компиплером для AVR компилится.... Вот это действительно практически никак, если речь не идет о банальнейшем коде уровня 2 +2 = ?, или построенном на вызовах многочисленных волшебных "компонентов" из неведомых библиотек, не являющихся, кстати, неотъемлимой частью языка.

[VCucumber 0]

Просто не нужно пользоватся НЕНУЖНЫМИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ прибамбасами от производителей компиляторов

Это вы не мне - у меня нет такой проблемы. Это про разные чужие проекты, которые хочется так же просто, как в какой-нибудь дельфи или с# открыть и пересобрать.

 

 

в сущности, такие вот "крутые специалисты"

Не только такие. Я в т.ч. О какой кроссплатформенности можно говорить, если проект не собирается даже на практически всем готовом. И приходиться разбираться месяц-другой и т.д. с чем угодно - с ос, пактеами, компиляторами, дистрибутивами, ide, и еще чем попало, но только не непосредственно с программированием. Все это конечно же на фоне це. А сколько _минут_ (вместе с установкой дельфи!) заняло создание вашего первого приложения в дельфи ? Я вот до сих пор в шоке и в восторге одновременно.

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем Огурцов

[Herz 5]

Да уж... Создаётся впечатление, что работа на Паскале рождает философов, а на С - циников...

С чего бы это? :)

[ARV 0]

Да уж... Создаётся впечатление, что работа на Паскале рождает философов, а на С - циников...

С чего бы это? :)

нет, Си или Delphi тут ни при чем. философия - это состояние души... просто я пытаюсь анализировать поступающую информацию :) где ее не хватает - обращаюсь к своим личным ощущениям, полагая, что я вполне усредненная личность, и что присуще мне, так же присуще многим вокруг. в общем, просто философия... наверное, просто занятым Сишникам некогда философствовать, а у паскалистов больше времени свободно... :)

[Herz 5]

нет, Си или Delphi тут ни при чем. философия - это состояние души... просто я пытаюсь анализировать поступающую информацию :) где ее не хватает - обращаюсь к своим личным ощущениям, полагая, что я вполне усредненная личность, и что присуще мне, так же присуще многим вокруг. в общем, просто философия... наверное, просто занятым Сишникам некогда философствовать, а у паскалистов больше времени свободно... :)

Эх, как многим свойственно это заблуждение! И я так считал...

Ну да ладно, это ещё меньше относится к делу, чем всё предыдущее...

[xvr 12]

другой пример. сделал я для Windows DLL, расписал интерфейс - все путем. DLL, разумеется, писал на Delphi. но само собой, вызовы STDCALL и т.п. - все как положено. один знакомый, много лет работающий с MS VC попытался ее использовать - и не сумел. говорит, что-то не то в возвращаемом значении... вы, конечно, скажете - виновата Delphi, что не умеет правильно создавать экспортируемые функции... однако же callback-функции в коде Delphi (тоже STDCALL), которые порой нужны для WinAPI, сама Windows прекрасно использует - значит, интерфейс правильный? я делаю вывод, что не все благополучно и в VC, если обычную DLL надо делать "под него"...

Т.е. если dll, сделанные на Delphi не работают под VC, а dll сделаные на VC работают под Delphi, то виноват VC? Может надо где то в консерватории поправить?

[mdmitry 0]

Уважаемые спорящие. Посмотрите на мир микроконтроллеров шире: ест не только AVR. Взглянув на другие семейства (в том числе от Freescale, AD и др.), посмотрите на имеющиеся средства разработки для соответствующего семейства. Часто у разработчика просто нет выбора в инструментальных средствах и спор становится бессмысленным. Спор "что лучше паскаль или си ?" религиозностью отдает. :( (IMHO)

[zltigo 1]

.... хочется так же просто, как в какой-нибудь дельфи или с# открыть и пересобрать.

Ну вот и расскжите, пожалуйста, имено о том, как лично Вы "просто открываете и пересобираете" свои дельфийские исходники под AVR. Весь внимание.

 

 

 

Спор "что лучше паскаль или си ?" религиозностью отдает. :( (IMHO)

Он отдает глупостью, поскольку на самом деле "Паскаль", как инструментальное средство просто не существует, а все разговоры за "Паскаль" всегда сводятся к разговорам о некоем "Делфи" существующем исколючительно на PC платформе и наиболее массовый стиль программирования на котором сводится к вызову всевозможных DLL и непрерывный поиск в интернете "компонентов" для выполнения любых, даже самых элементарных действий. А так-же, в качестве демонстрации собственной 'крутости' выкладывание в тот-же интернет своих "компонентов" решающих "грандиозные" задачи недалеко ушедшие от 2+2=?. После отрывания такого "программиста" от Win и PC на этом форуме возникают темы "где взять Паскаль для микроконтроллера" и (после нахождения одного из обмылков авторы которого решили обозвать свое детище "Паскалем" ) - "дайте библиотеку".

[defunct 0]

другой пример. сделал я для Windows DLL, расписал интерфейс - все путем. DLL, разумеется, писал на Delphi. но само собой, вызовы STDCALL и т.п. - все как положено. один знакомый, много лет работающий с MS VC попытался ее использовать - и не сумел. говорит, что-то не то в возвращаемом значении... вы, конечно, скажете - виновата Delphi, что не умеет правильно создавать экспортируемые функции...

cdecl не пробовали писать? ;)

 

Кстати как насчет ущербного паскалевского оператора варианта? Не принимаете очевидное? То что знаток (поверхностно знающий) множества языков, Огурцов, привел в качестве аргумента даже смотреть не интересно, на C ведь тоже IF-ов можно наставить.

 

еще пример. большинство существующих уязвимостей Windows и *nix обычно связаны именно с особенностями Си (и даже С++) - одиозные переполнения буфера, форматные вводы-выводы, отсутствие контроля типов указателей и т.п. Эти нюансы, помноженные на случайные ошибки или некомпетентность(невнимательность) программиста

Как вы в Delphi контроллируете типы при взаимодействии с функциями DLLки? Какой есть для этого механизм?

[tyro 0]

После отрывания такого "программиста" от Win и PC на этом форуме возникают темы "где взять Паскаль для микроконтроллера" и (после нахождения одного из обмылков авторы которого решили обозвать свое детище "Паскалем" ) - "дайте библиотеку".

Если я Вас правильно понял, то Вы во всех случаях пользуетесь только своими "библиотеками"?

[defunct 0]

начинает корябать прожки, заранее считая, что он уже крут. и автоматически начинает презирать инакопрограммирующих, хотя сам-то ноль без палочки.

Типичный образ ламера, который кстати никак не связан с каким-то конкретным языком.

Ламер он во всем такой.

 

разве я не прав?

Вы правы, что ламеров везде хватает :( , в т.ч. и занимающихся "батонокиданием" на Delphi.

А вот насчет процента, на мой взгляд, среди Сишников % оных меньше, чем среди Delphi'стов.

[zltigo 1]

Если я Вас правильно понял, то Вы во всех случаях пользуетесь только своими "библиотеками"?

Для микроконтроллеров да, или своими, или теми, которые стали "моими" после осмысления и, как правило :( :( :(, значительных переделок. Чужого свободнолежащего приличного кода встретить почти нереально.

[VCucumber 0]

Ну вот и расскжите, пожалуйста, имено о том, как лично Вы "просто открываете и пересобираете" свои дельфийские исходники под AVR. Весь внимание.

Вы, вроде бы, по-русски неплохо пишете, попробуйте прочитать мой тезис еще раз.

 

Он отдает глупостью, поскольку на самом деле "Паскаль", как инструментальное средство просто не существует, а все разговоры за "Паскаль" всегда сводятся к разговорам о некоем "Делфи" существующем исколючительно на PC платформе

Щаз. А линку выше вы не видели ? У меня целый диск с паскаль-компилерами валялся, датирован годом так 2000. Было там и под всеми любимый (ранее) пик. А за 8 лет мало ли еще чего понаписали. Кстати, вот что удивительно, раньше так же, как и про паскаль с си кричали: пик - рулез, авр - маздай. И что-то, извините, про пик сейчас редко слышно, а авр у всех на слуху. Так что ждите, для 32-битников и паскаль появится качественный, а там и народ подтянется, при том, что массово, а не как си - единицы.

 

и наиболее массовый стиль программирования на котором сводится к вызову всевозможных DLL и непрерывный поиск в интернете "компонентов"

Да, потому что все это экономит время и генерально увеличивает надежность. Героям, конечно, этого не понять.

 

Кстати как насчет ущербного паскалевского оператора варианта? Не принимаете очевидное? То что знаток (поверхностно знающий) множества языков, Огурцов, привел в качестве аргумента даже смотреть не интересно, на C ведь тоже IF-ов можно наставить.

Знаток си defunct мог бы для приличия скомпилить свой код под gcc, например, для avr, а потом то же самое переложить на if и скомпилить еще раз. И удивиться. И больше никогда дурацкий сишний switch не юзать. А паскалевский case не противопоставлен только потому, что у него иной, более оптимальный принцип работы, и по быстродействию он порвет сишный switch как тузик грелку. Ну в худшем случае, будет работать так же, как и конструкция из if. Впрочем, для того, чтобы это понимать, нужно хотя бы чуть-чуть знать паскаль. Но это ж сишникам в падлу - им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает (с)

 

зы: C#, Delphi 7.0, GCC, SQL, 1C, Foxpro 2.6 в порядке убывания кайфа от программирования. И еще столько же, от которых тошнит.

Изменено 12 декабря, 2008 пользователем Огурцов