[Rst7 5]

Это ПОДСКАЗКА компилятору. Идеальный компилятор, естественно, в подсказках не нуждается :), а реальным очень не помешает. Особенно, когда register похерен :(

+дофига. В этой сложной обстановке я рад встретить соратника по борьбе :)

 

Вот только могут ли приверженцы Паскаля оценить тонкую необходимость register для профессионала?

 

По традиции соложившейся с Фортрановских времен i,j,k значат очень многое - больше чем некие длинные "осмысленные" имена.

 

Традиция эта, все же, имеет более глубокие корни в математической нотации. Откуда непосредственно пришла в Фортран.

 

Именно поэтому, профессионал напишет i, а не какой нибудь Index ;)

[ARV 1]

Самара не хуже Тойоты. Попробуйте доказать обратное.

легко! ибо есть объективные характеристики, по которым машины легко сравнивать:

1. скорость: самара 140 с грохотом, тойота 180 с комфортом

2. экономичность: самара 8 л при 80 л.с., тойота 10 л. при 160 л.с.

3. комфорт: у самары ноль со стеклоподъемником, у тойоты - климат-контроль, круиз-контроль, КПП-автомат и т.п.

спсиок можно продолжить

 

если бы кто-то мне так же четко изложил про паскаль и Си - как я того и прошу на протяжении многих постов - разговор был бы исчерпан. однако я получаю либо намеки на мою неполноценность как программиста, либо какие-то высказивания типа "непригоден вообще", "убожище", "уступает позиции" и т.п.

 

и хотя самару разбить не жалко и потому учиться на ней проще - аналогии с паскалем тут неуместны, ибо если сравнивать Си с паскалем в "автомобильных" аналогиях, следует говорить: что лучше - AUDI или BMW. или Роллс-Ройс и Бентли.

 

что все куда-то бегут - это ничего не доказывает. было время - все бежали в Израиль, до этого бежали в Париж и т.д. Трудовые резервы бегут? - Все бегут © Джентельмены удачи.

 

я задам вопрос асам Си: я возьму проект из примерно 10-12 файлов исходных текстов Си, в каждом по 1000 и более строк, добавлю (не заменю, а добавлю) в единственный файл единственный символ. Вы согласны, что это может сделать весь проект полностью неработоспособным? Надеюсь, что с этим никто не поспорит (это и для паскаля верно). НО: какова вероятность, что компиляция этого проекта на Си пройдет без ошибок? Я уверен, что это далеко ненулевая вероятность! Думаю, что если мне дадут как следует подумать, я сумею вставить символ в такое место, что даже Warning не появится. И второй вопрос: как быстро вы обнаружите этот символ, занимаясь отладкой проекта? А вот на паскале такой финт выйдет вряд ли, тут вероятность успешной компиляции гораздо ближе к нулю (хотя 100% гарантию я не дам), а время поиска изменения скорее всего будет сведено к первой попытке компиляции. возвращаясь к автомобильной аналогии: я вынимаю из машины деталь, она заводится и едет - вы без страха сядете в нее? возможно, если вы супер-ас-водитель, то по изменившейся тональности выхлопа вы и заподозрите, что тормозов больше нет, но большинство разобьется.

 

кстати, недостатки Си вы знаете? я недостатки паскаля знаю - частично с ваших слов, частично по собственному опыту. а у вашего суперязыка они есть, или это идеал абсолюта?

 

Откуда непосредственно пришла в Фортран.

 

Именно поэтому, профессионал напишет i, а не какой нибудь Index ;)

эх... и снова разочарую вас... традиция писать i вместо Index пришла из необходимости работать с перфокартами, где каждый лишний символ был просто мучением, тогда и функции имели имена из одной-трех букв... согласен, что в эпоху перфокарт фортран главенствовал, но с их уходом отпали проблемы в "приличных" именах переменных. Связь с математикой явно притянута за уши, хотя какой-то небольшой смысл в этом есть. однако, почему не прижились символы типа греческой сигмы (в знакогенераторах они есть)? в математике ведь они не менее широко применяются, причем в совокупности с индексами...

 

признаюсь честно - все исходные тексты, написанные признанными профессионалами (надеюсь, исходники драйверов из Microsoft DDK можно такими назвать?) изобилуют очень простыми, я бы сказал примитивными конструкциями Си (без упомянутых десятком постов ранее извратов), но с ОООООООЧень длинными именами функций и переменных - порой оператор сложения двух переменных написан на трех строках - чтобы имена переменных влезли на строку без скроллинга по горизонтали.

 

 

Вот только могут ли приверженцы Паскаля оценить тонкую необходимость register для профессионала?

боюсь, многие из "профессионалов" Си так же не в состоянии объяснить, зачем им такая необходимость :) ну, если отбросить МК-програмирование, конечно.

Изменено 10 декабря, 2008 пользователем ARV

[SapegoAL 0]

Вы глубоко заблуждаетесь. Как минимум, от этого зависит количество требуемой памяти - если переменная после выхода из блока уничтожается, то это не условность компилятора, а это происходит на самом деле - занимаемые ей регистры могут использоваться для других целей, если она была в стеке, то он сокращается, даже Keil для 8051, который хранит локальные переменные в обычной памяти, использует ее очень эффективно - если в функции имеется несколько блоков и в каждом объявляюся локальные переменные, то для них будут использоваться одни и те же ячейки памяти, более того - он строит дерево вызовов функций, благодаря чему переменные из "параллельных" функций также будут располагаться в одной области памяти, а для 8051 с ее объемом памяти это очень важно. Да и просто для понимания программы гораздо легче, когда действие переменной локализовано, в отличие от паскаля, где все переменные свалены в одну кучу независимо от их назначения, важности и области действия. Не говоря уже о том, что инициализация переменной сразу при объявлении гарантирует, что вы не станете использовать неинициализированную переменную.

 

Я не заблуждаюсь. Я просто смотрю результирующий листинг и вижу. Или вижу когда иду в отладчике JTAG по тексту проги и вижу переменные, которые компилятор оптимизировал.

Несколько настораживает то, что вы этого как-то не заметили.

 

Я видел места, где введение новой локальной переменной на самом деле укорачивало код (и даже сознательно использовал переприсваивания). Можете посмотреть ветку по IAR где-то бутлоадер писали сообща. И вылизовали. Там такого - завались.

 

Ещё раз повторю, объявление вами локальной переменной - это указание компилятору, но это вовсе не значит что он так будет делать.

А если вы хоть раз посмотрите в скомпилированный листинг того же Delfi, то похоже, тоже будете удивлены. Мало того, что он увидит переменную цикла, опеделит её локальность (кстати в Pascal переменная цикла всегда является локальной. Её значение за пределами цикла "неопределено"), так он вообще может её пустить задом наперёд например. То есть ваше for i:=1 to 5 может быть перекручено в 4 to 0, к примеру.

 

 

И далее. Я не умаляю достоинств Си.

Наоборот. Я им пользуюсь. Мне он очень нравится. Для микроконтроллеров, пока, это самое найлучшее решение (на мой взгляд). Более того, на сегодняшний момент, если бы появился компилятор Паскаля для МК, то скорее всего я бы им не воспользовался.

 

Но. Это не значит, что все остальные языки не имеют права на жизнь!

Если что-то мне надо быстро сделать, например прогу заливки для Bootloader-а на компе или алгоритм какой-то прогнать, то я, как правило выбираю Delfi. И мне ни грама не стыдно. :) Мне достаточно приятно и комфортно с ним работать. Правда мне наплевать сколько кило он мне там отвесит.

 

Возможно скоро придётся шарп использовать.

 

 

 

Ну а насчёт кто кому проигрывает ... русский язык давно и катастрофически английскому проигрывает. А английский ... китайскому.

 

Так вы уже записались на курсы? Если нет, то почему?

[zhevak 0]

Учиться ездить гораздо лучше на старой, дешевой самаре, чем на новой, дорогой тойоте. И только после этого персаживаться на тойоту/мерс/фуру/трактор или продолжать ездить на самаре. В зависимости от задач.

(Упираюсь рогом в землю.)

Причем здесь логическая связка "учиться и ездить"?

 

Нет, я не могу с Вами согласится, по нескольким причинам.

1) я считаю, что учиться нужно ездить на велосипеде. Цена последствий аварий самая наименьшая.

2) я считаю, что учиться ездить нужно на том ТС (транспортном стредсте), на котором собираешься ездить. Т.е. если собрался водить Тойоту -- учись на Тойоте. Решил управлять фурой -- учись управлять фурой. Тракторист? -- Осваивай трактор. Ну т.д. Изучать один тип ТС, а потом ездить на другом -- не самый эффективный способ достичь поставленной цели. Хотя если хочется только попробовать, то можно. Но ведь это ж совсем из другой сферы.

 

А вообще, я считаю, что нужно учиться ездить именно на том ТС, на котором собираешься ездить. Если на твоем ТС АКПП, то в чем заключается смысл осваивать ручную КПП? Если у тебя правый руль, так и осваивай приемы обгона на правом руле.

 

Думать, что ремонт дешевой машины обойдется дешевле -- это не столько экономия средств, сколько индульгенция небезопасной езды. Экономить нужно не на дешевизне ТС. Свою жизнь/здоровье "удешевить" не возможно. Нужно изначально привыкать к мысли, что безаварийная езда -- это не только экономия на ремонтах, но и норма поведения на дороге. Какой будет экономический эффект для Самары или для Тойоты от того, что не надо ничего ремонтировать?

 

Конечно, если еще не уверен, то и не выезжай на проблемные дороги. Езди по полям, по деревням, по лесу, по гаражам... Дорог полно.

 

Если вы собрались ездить на Самаре, то вам и учиться надо на Самаре. Я еще раз повторю, Самара не хуже Тойоты. Докажите обратное! То обстоятельство, что Самар на дорогах меньше, чем Тойот, -- это не аргумент того, что Самара хуже. Просто люди не зная специфику эксплуатации Самар, пытаются судить о ней.

 

 

Чувствуете? Начался словесный понос, а истина ушла. Вы пытаетесь доказать мне очевидные вещи. Я упорно стараюсь их не видеть. Я забалтываю ситуацию. Я заставляю Вас собирать доказательства. Я откидываю неудобные факты, говоря, что это не по теме и т.д. и т.п.

 

Вы ничего не докажите, потому как я либо обвинитель, либо судья. Но никак не ответчик. И как бы вы ни старались что-то мне доказать, ничего у вас не получится. Имеет такой спор какой-нибудь положительный выход? -- Нет. Такие споры заканчиваются взаимными упреками и взаимной ненавистью.

 

 

Напомню, из чего вылезла тема автомобилей:

повторяю: я не говорю "Самара лучше Тойоты". я говорю "Самара не хуже Тойоты". чувствуете разницу? скажем, у меня необычный цвет Самары, но у вас на Тойоте нет спойлера: машин без спойлера гораздо больше, чем машин с необычным цветом, и что же, выходит машины со сполером хорошие, а с необычным цветом - плохие, потому что в меньшинстве? как из того, что Самара уступает свои позиции следует то, что она хуже?

 

 

А от сишников (здесь) слышно только одно - тойота во веки веков

Это не к нам! С этим к оталарингологу.

[ARV 1]

SasaVitebsk, +100!

что далеко ходить - WinAVR после оптимизации от локальных переменных оставляет одни воспоминания, от знаменитых циклов с пред- и пост- операторами и условиями остается нечто вообще трудновоспринимаемое. и это нормально. от паскаля так же остается одно название. что лишний раз подчеркивает почти абсолютное сходство генотипов, не смотря на внешнее различие :) почему-то это многие в упор не замечают...

 

Мы с тобой одной крови - ты и я! © Киплинг.

 

zhevak, а вы мастер в передергивании! лично я не пытался никогда длоказать, что Си - плохо, я пытался доказать, что паскаль - хорошо. вы же пытаетесь доказать, что паскаль плохо. не надо. мы поймем сами. вы просто докажите, что Си - лучше. конкретными примерами. без передергиваний. не опускаясь до подсчета веснушек на носу (читай - места объявления переменных). не аргументируя численным перевесом. не обзывая паскалистов ущербными недоумками. только факты. голые.

 

(Упираюсь рогом в землю.)

2) я считаю, что учиться ездить нужно на том ТС (транспортном стредсте), на котором собираешься ездить. Т.е. если собрался водить Тойоту -- учись на Тойоте. Решил управлять фурой -- учись управлять фурой. Тракторист? -- Осваивай трактор. Ну т.д. Изучать один тип ТС, а потом ездить на другом -- не самый эффективный способ достичь поставленной цели. Хотя если хочется только попробовать, то можно. Но ведь это ж совсем из другой сферы.

ГЫ... прочел еще раз и порадовался :) тут не поспоришь - если уже есть ТС, то лучше и учиться на нем же. но ведь при этом говрить про тех, кто использует другое ТС, что они лохи и отставшие от жизни - неверно? или я не прав?

[zhevak 0]

легко! ибо есть объективные характеристики, по которым машины легко сравнивать:

1. скорость: самара 140 с грохотом, тойота 180 с комфортом

2. экономичность: самара 8 л при 80 л.с., тойота 10 л. при 160 л.с.

3. комфорт: у самары ноль со стеклоподъемником, у тойоты - климат-контроль, круиз-контроль, КПП-автомат и т.п.

спсиок можно продолжить

1. ПДД оговаривают скорость передвижения по дорогам вне населенных пунктов не более 90 км/час, на автомагистралях, обозначенных соответствующими знаками, не более 110 км/час -- так что Ваши доводы говорят не о качестве авто, а о Вашем дурном стиле вождения.

Грохот -- не от Самары. Грохот от глушака, который у Вас прогорел. Научитесь правильно следить за состоянием тачки. А потом, повышенная шумность салона меня абсолютно не напрягает. У меня в салоне 2000 Ватт на уши давят. Я вообще ничего не слышу.

 

2. Мне 160 л.с. не нужны! Мне вполне хватает и 75. Если Вас так заботит мощность, поищите для себя что-нибудь эдак за 200-260 л.с. Будете приятно удивлены, что это сильнее, чем жалкие 160! А мне моих 75 в "пробках" хватает. Все равно больше стом, чем едем.

 

3. Стекло поднять -- ручку покрутить -- это уже в лом, да? Моветон? Некруто, да?

Климат контроль -- пижонство! В жару продувает. Столько бензина жрет. Каждые два года менять фреон...

Круиз контроль? Нахрена оно мне? Что в стране снова проблема с заправками, не знаешь хватит ли топлива дотянуть до следующей заправки? Так заправляйся по чаще. Или что, ведется особая бухгалтерия по статьям расхода на любимую тачилу? Отсутствие круиза -- абсолютно не проблема.

АКПП -- Гы-ы! Хотел бы я посмотреть на Вас, когда навернется автомат в бескрайней казахской степи. Представьте, во что вам обойдется ремонт. А эвакуатор? АКПП -- это дополнительный литр/полтора расхода топлива.

 

Все эти фишки стоят денег. Я не патриот, но мне как-то приятнее отдать бабло соотечественнику, а не пульнуть его узкоглазым за бугор. Так что, фигня это Ваша Тойота.

 

Приведите мне полный список доказательств, того что может Тойота и не может Самара.

 

 

// Заметьте, здесь я не выражаю свою истинную точку зрения.

// Я только веду игру по теме "А докажите мне..."

 

 

 

вы же пытаетесь доказать, что паскаль плохо. не надо. мы поймем сами. вы просто докажите, что Си - лучше. конкретными примерами. без передергиваний. не опускаясь до подсчета веснушек на носу (читай - места объявления переменных).

А зачем мне это надо -- кому-то что-то доказывать?

 

У меня грандиозная идея! А давайте наоборот: Вы будете мне доказывать, что Тойота лучше Самары. С конкретными примерами, без передергиваний, не опускаясь до количества лошадей и наличия круиз-, климат- и прочих контроллеров. А я буду продолжать утвреждать, что Самара не хуже Тойоты.

 

 

Может остановимся на том, что даже бомж имеет право распоряжаться своей жизнью так, как ему хочется? (Жизнь бомжей меня мало интересует.)

[VCucumber 0]

1) я считаю, что учиться нужно ездить на велосипеде. Цена последствий аварий самая наименьшая.

О том и речь - все просто и понятно, стоимость ошибки небольшая, максимальное число ошибок исправляется самостоятельно, уже на этапе компиляции.

 

Думать, что ремонт дешевой машины обойдется дешевле

Простой, в первую очердь - три педали, рычаг и баранка. В отличие от.

С другой строны, весь механизм и принцип виден и понятен, как могло бы быть в случае с повозкой, имеющей единственную макрокоманду "трогай".

 

Чувствуете? Начался словесный понос, а истина ушла. Вы пытаетесь доказать мне очевидные вещи. Я упорно стараюсь их не видеть. Я забалтываю ситуацию. Я заставляю Вас собирать доказательства. Я откидываю неудобные факты, говоря, что это не по теме и т.д. и т.п. Вы ничего не докажите

Я, скорее, наблюдатель, а не доказываетель. Но отписываюсь временами на явный бред. Так что уж простите.

 

Имеет такой спор какой-нибудь положительный выход ?

Да. Некто, читающий такой бред, имеет возможность ознакомиться с компенсирующей точкой зрения.

[ARV 1]

У меня грандиозная идея! А давайте наоборот: Вы будете мне доказывать, что Тойота лучше Самары. С конкретными примерами, без передергиваний, не опускаясь до количества лошадей и наличия круиз-, климат- и прочих контроллеров. А я буду продолжать утвреждать, что Самара не хуже Тойоты.

Может остановимся на том, что даже бомж имеет право распоряжаться своей жизнью так, как ему хочется? (Жизнь бомжей меня мало интересует.)

тут одно из двух: либо вы уходите в сторону от разговора потому что вам сказать нечего, либо вы пытаетесь доказать, что вы глупее, чем о вас другие думают.

не опасаетесь, что все-таки сумеете убедить всех?

[forever failure 0]

И тем, не менее, не смотря на многа букаф пустого впопутарахтения, так и не было не разу приведено ни одного образца кода с соответвующим ему ассемблерным листингом и указанием компилятора паскаля для АВР.

Для Ц в этом нет особой необходимости - пожалте в соседнюю ветку, там этого добра вагон.

 

Вывод - все выше сказанное про то, какой хороший паскаль - разговор ни о чём.

 

ЗЫ. Кста, делфи уже осилили 64-битную адресацию, или так и продолжают генерить только код для пня-первого и i486?

[ARV 1]

сначала в сторону сравнения машин увели, потом отказываетесь сравнивать их по техническим (т.е. объективным) параметрам, ссылаясь на личные пристрастия или какие-то условия эксплуатации (правила и т.п.), т.е. субъективные причины. это некорректно и неуважительно по отношении к оппоненту. собственно, особого уважения к оппоненту от вас и не заметно было с самого начала...

 

ваша точка зрения, что каждый имеет право поступать по-своему, верна и с ней никто не спорит. но при этом следует помнить, что каждый - это каждый, а не только вы один, а значит существует более одной точки зрения на любой вопрос, и каждая имеет равный вес.

 

вам нравится Си, другим - Паскаль, все равны и все довольны. но вы говорите, что те, кому нравится Паскаль - ошибаюстя (это я смягчаю смысл ваших слов), они возражают, просят вас объяснить, в чем собственно они не правы. а вместо ответа вы начинаете изливаться словесным поносом. джентельмен так не поступает :)

у вас есть подтверждение своих заявлений? предъявите. нет - извинитесь и перестаньте кидаться говном навозом.

[777777 0]

Про объявление переменных - это никакой не смех, а очень серьезно. Это приводит к мешание, когда важные переменные путаются с временными, нарушается читабельность.

ошибаетесь. ранее было сказано на счет того, что серьезные, критически важные системы разрабатываются на языках с "избыточным" (по мнению сишников) многословием. дело в том, что это многословие на самом деле дисциплинирует. а синтаксис Си в общем слечае допускает расхлябанность.

Простите, а какая связь с размещением переменных? Как раз здесь Си дисциплинирует - позволяет программисту четко ограничить область действия переменной, в то время как паскаль заставляет сваливать их в одну кучу.

интересно, а почему трамвай ездит по рельсам. а самолет - по небу летает? тут ответ лишь один - потому.

Нет, дорогой, ответ вполне конкетный - потому что по небу неэффективно перевозить пассажиров на 1...2 километра. А на трамвае неудобно ездить на 2000...3000 километров. Поэтому оба эти вида транспорта имеют право на существование. Но если один самолет тратит на перевозку пассажира 2 литра керосина на 100 км, а другой 10 - то объективно он не имеет шансов попасть в эксплуатацию. Но тут вступают в действие субъективные факторы - ведь разработчики того самолета тоже хотят получать от него прибыль. И они разворачивают бурную рекламную компанию по его продвижению. Они заяляют:

это "ограничение паскаля" вовсе не критичное - оно совершенно не мешает программированию.

То есть повышенный расход топлива совершенно не критичен, летать-то можно!. Но зато наш самолет лучше приспособлен для обучения - у нас некоторые кнопки закрыты защитными колпачками и чтобы на нее нажать, надо открутить защитный винт. Это неудобство сделано специально, чтобы пилот не мог нажать на нее случайно. Потом, научившись летать на таких самолетах, пилоты привыкают и уже не хотят летать на других.

Приерно то же самое произошло и с паскалем - впарив в школы и вузы паскаль, студентов приучили к нему (я бы сказал - подсадили) и теперь они не хотят изучать Си, они просто не видят его преимуществ вследствие зашренности сознания, созданного паскалем.

[ARV 1]

И тем, не менее, не смотря на многа букаф пустого впопутарахтения, так и не было не разу приведено ни одного образца кода с соответвующим ему ассемблерным листингом и указанием компилятора паскаля для АВР.

Для Ц в этом нет особой необходимости - пожалте в соседнюю ветку, там этого добра вагон.

 

Вывод - все выше сказанное про то, какой хороший паскаль - разговор ни о чём.

 

ЗЫ. Кста, делфи уже осилили 64-битную адресацию, или так и продолжают генерить только код для пня-первого и i486?

я буквально вчера скачал Micropascal Pro beta for AVR и, не сильно вникая, посмотрел листинг простенькой программки мигания светодиодом. по сравнению с полным аналогом WinAVR в ассемблерном листинге кроме таблицы векторов нет ни одной "вспомогательной" команды, которые Си постоянно лепит - инициализация переменных нулями, стеки данных и т.п. Не стану спорить - пример некорректный, надо сравнивать действительно серьезные проекты... но первое впечатление - положительное. Бонус - большой набор готовых библиотек для работы с периферией. Минус - наверное, никто не даст гарантии, что эта бета стабильна и действительно генерирует качественный код без тайных глюков.

[777777 0]

вот вы сами и попалиcь на свой крючок! :) очень легко перепутать допустимую для индексации char i с недопустимой для индексации float i - если увлечься возможностями, которые Си дает.

Это ошибку сразу отловит компилятор, как вы и мечтали.

[ARV 1]

Приерно то же самое произошло и с паскалем - впарив в школы и вузы паскаль, студентов приучили к нему (я бы сказал - подсадили) и теперь они не хотят изучать Си, они просто не видят его преимуществ вследствие зашренности сознания, созданного паскалем.

блин, так откройте шоры! ну перечислите хотя бы что-то существенное, что нельзя сделать в паскале с той же легкостью. как в Си! у кого шоры? может, как раз вы не видите положительного в паскале? в чужом глазу соломинку мы зрим, а в своем бревно не замечаем... я задавал ряд вопросов, ответов на которые нет:

- вы знаете недостатки Си?

- пример с добалвением запятой или знака равенства в код - см. выше. - где комментарии?

- конкретные мешающие программировать недостатки паскаля - списком

 

я уже приводил многолетней давности сравнение результатов работы паскалевского хелловорда и сишного - по размеру и скорости. результат не в пользу Си. поэтому ваши утверждения о неэффективности результата компиляции паскалевских программ (сравнение 100л керосина с 10л - напоминаю) пока голословны. сравнение Delphi и VC в аналогичных тестах дает соизмеримые результаты по размеру и коду - снова не подтверждает ваши тезисы.

 

почему-то до сих пор не прозвучал главный тезис сторонников Си - о кроссплатформенности. миф, много лет дающий право сишникам смотреть свысока на паскалистов :)

 

об одном прошу я вас - подтверждайте слова конкретными примерами. группировка локальных переменных до их использования в функции порождает неэффективный код? - примерчик в студию. нет оператора ++ и из-за этого нельзя что-то вычислть? - примерчик, плиззз. и так далее.

 

Это ошибку сразу отловит компилятор, как вы и мечтали.

компилятор-то отловит, только вам потом придется разбираться, какая из двух i неверно задана :)

[777777 0]

я уже просил (хоть и не вас) перечислить реально ограничивающие программиста рамки, т.е. те, которые делают решение каких-то задач невозможным.

Таких причин приведено уже немало, если вы перечитаете эту тему с начала. Но если вы не желаете их видеть, то приводить их еще можно с таким же успехом, что и метать жемчуг перед свиньями - они его все равно не оценят, лишь потопчут его ногами.

т.е. те, которые делают решение каких-то задач невозможным.

В фортране в свое время не было else, только if. Если требовалось выполнять два действия при выполнении и невыполнении условия, приходилось писать goto и лепить метки. Вряд ли ты скажешь, что это удобно. Но это не делало невозможным решение задач. Так же и в паскале - его ограничения лишь мешают программированию, но не делают его невозможным. Но если есть языки, которые программированию не мешают - почему надо пользоваться другими? Какие у них преимущества?

придирки к синтаксису не принимаются, т.к. это равносильно придиркам к цвету волос.

Даже синтаксис и набившие оскомину бегины с эндами имеют значение - зачем мне набивать 5 букв если можно поставить одну? Это не только отнимает время, но и мешает пониманию - объект, являющийся по сути лишь скобкой, выглядит как ключевое слово. А для чего нужно слово then? Ведь и без него все понятно.

 

что сфера использования Си сокращается очень быстро. Но вы еще этого не поняли. Ну так кто не спрятался - я не виноват(с)

Естественно сокращается. Появилась масса специализированных языков.

Но при этом - удивтельное дело! - язык PHP почему-то очень напоминает (точнее сказать - слегка отличается от) C, а не паскаль.