[Vadim 0]

[off:] Вы что, серьезно так считаете? Тогда я Вам открою глаза. :) Это сделано умышленно. Причем, если я правильно понимаю, человек имел на это полное право. Сделано это автором темы :) .

Изменено 17 декабря, 2005 пользователем GKI

[Vadim 0]

[off:] To Fill

Кто это сделал, я написал выше, а почему - видимо от обиды.

Чем DC злит и бесит не скажу да и о том что DC злит и бесит я написал только в ответ на слишком категоричное утверждение.

Ни слова о достоинствах и недостатках конкретных программ, заметьте, я в этой теме не писал. Ибо считаю ее чистым флеймом.

Раньше - было дело. Ввязывался. А сейчас смешно все это читать. Было бы очень забавно почитать еще откровения зукенистов и ксиедистов. :) А то кругом одни пикадисты, оркадисты, вэгэшники и падсовики.

Кстати, только из уважения к Вам :cheers: и по секрету сообщаю: не все мне противнов в DC! Поворотные виды - это супер. Такую бы феньку падсовикам!

Изменено 17 декабря, 2005 пользователем GKI

[mse 0]

2 very_good

Тот самый WG200x стоит несколько десятков килобаксов и продаётся фирмой MentorGraphics ;О). А им популяризация особо не нужна - кому надо, те знают.

 

по поводу основной темы: сам работаю напополам в ПКАДе45 и 200х. Рисовалка схем в 45 и разводка в 200х. Сперва, конечно, непривычно, особенно после макросов в 45. Перенести их в 200х не всегда возможно. Но, тем не менее, в 45 разводить уже не заставишь ;О). Просто надо освоиться с инструментарием: для разных работ использовать маски селекции, например, или просто почитать описание клавиш. Многие вещи делаются одним нажатием("G","F","L"...) WG, несомненно, вызывает уважение, но черезчур монументален. Для его освоения надо потратить время и сделать нормальный проект в нём. А вот времени, как раз, того... ;О)

[MKS 0]

...Я выбрал ВГ200х и весьма этим доволен. Плюсы: есть руская документация и деморолики почти на все случаи жизни, есть отдельный форум по этому пакету где подскажут; самый лучший трасировщик для ручной и авторазводки...

TO SGP:

Хотелось бы узнать где находится этот форум ?

Заранее спасибо.

[Vjacheslav 0]

http://www.megratec.ru/forum/

[arttab 0]

[off:]

Интересно, поэтому, узнать где народ разживается софтом, кроме как через И-нет т.к. качать по 700М не предоставляется возможным.

<{POST_SNAPBACK}>

 

ну как маленький...:-)

неужели на ярмарках нет? Вы ведь из Москвы или Питера? И с инетом у вас проще и и дешевле.

Как было грамотно замечено на одной из конференций , - "софт доступен в среде разработчиков...". расширяйте круг знакомых это помогает.

Изменено 17 декабря, 2005 пользователем GKI

[very_good 0]

[off:] To arttab/

В том и дело: того что надо на рынке нет :-(.

 

"софт доступен в среде разработчиков...". О том что доступно не спрашиваю :-). В подавляющем большинстве работаем в PCadXXX.

Изменено 17 декабря, 2005 пользователем GKI

[MikleKlinkovsky 5]

А как насчет Pulsonix?

Вроде бы ничего себе, удобно (относительно) и наворотов заложено много, только осваивай.

 

Кто что сказать может?

[Junior 0]

если

рисовать схемы в protel dxp

разводить вручную в expedition pcb

библиотеку в pcad200x

[nicom 0]

Давайте, и я что нибудь скажу.

После 4.5 достаточно быстро перешел на ПКАД 8.7 (считаем 8.5), на нем , пока и остановился.

 

Много раз пробовал перейти на 200х клон, Протел, он мне, кстати, понравился больше...

Но все время возвращался к 8.7. Т.к. мы занимаемся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ручной разводкой, не буду говорить про дилетанство - это просто не к месту, но автоматическая разводка, кроме как, повеселить, нам не годится - и к сожалению нас не устраивает. Приходится исходить из того, что самый главный элемент в конструкции и устройстве - это печатная плата. Нам важны не только электрическиее контакты, но и рисунок трассы, расположение слоев и вырезы под цепями обратной связи. можно варьировать шириной дорожки, сужая или распараллеливая дорожки. Очень часто схема не совпадает с ПСБ, ну и черт с ней, со схемой :laugh: . Если вижу, что можно поставить еще один блокировочный конденсатор, и он к месту, его поставлю, не зависимо от того, решил ли сначала его туда ставить на схеме или нет. Но приходится проектировать проект полностью - от задачи к схеме и плате, готовой конструкции, в этом случае нивелируется весь проект. Тоже поддерживаю ручную разводку для сложной аппаратуры.

 

По этому, вот уже несколько лет тщетно пытаюсь перейти на что нибудь "прогрессивное", но каждый раз мне (почему то) кажется - что все сделано криво, особенно для ручной разводки. - понравилась Ваша мысль - бегать игроку по всему полю за письменным разрешением... - сильно сказано, и правильно.

ПКАД 8.5 достаточно сложные проекты позволяет разработать достаточно быстро и качественно. Тем более, что он хорошо работает под WIN98, и встретил - сайт, где подробно сказано, как поставить его под ХР...

 

У меня знакомый сказал... что будущее за ГОВ...ОМ. :wub:

 

одно плохо - максимум 1280 на 1024...

[vm1 0]

Раз уж всплыла моя старая тема сообщу интересующимся,

что за это время сделал несколько проэктов, в том числе и в 4 слоях.

Очень хороший ручной разводчик - PADS Router.

Разводится быстро и удобно.

 

Основные проблемы в порядке важности

(по крайней мере для меня):

 

1. очень тяжело с работать полигонами при разводке блоков питания.

Очень тяжело делать и редактировать толстые фигуристые проводники.

 

2.При интенсивных пропихиваниях часто виснет.

по этой причине нет возможности использовать ECO.

 

3. Достают постоянные переходы из редактора в редактор Layout-Router.

А у них еще установоки по разному оформлены, голова пухнет пока найдешь то что нужно.

Вот бы их объеденить!

 

4.Непонятная структура библиотеки элементов.

Есть деталь (part), есть символ схемы (decal), и символ для печати (PCB decal/footpint)

Все вроде нормально но поменять в разводке деталь на другую из библиотеки невозможно,

требуется еще деталь PCB (pcb part). Она то зачем?

Даже если поменяешь то атрибуты не сохранятся.

 

На WG таки не перешел, время нет.

Говорят там получше, таких проблем нет.

А Pcad2000 отдыхает..

[Jul 0]

To VM1:

Структура библиотеки PADS:

CAE - электрический символ, его условное графическое обозначение;

Decal - посадочное место на плате (конструктив);

Part - упакованный компонент.

С "правильной" библиотекой проблем быть не должно...

[Vadim 0]

Раз уж всплыла моя старая тема сообщу интересующимся,

что за это время сделал несколько проэктов, в том числе и в 4 слоях.

Очень хороший ручной разводчик - PADS Router.

Разводится быстро и удобно.

 

Основные проблемы в порядке важности

(по крайней мере для меня):

 

<overquoting deleted>

 

С первыми тремя проблемами соглашусь, есть такое. Особенно достал п.3 :smile3046:

А п.4 - это проблема для тех, кто не ведет проект, как положено : схема - плата, изменения в плате должны приводить к изменениям в схеме и наоборот. В случае нормального ведения библиотек и проекта все это делается элементарно :rolleyes:

Изменено 17 декабря, 2005 пользователем GKI

[vm1 0]

To VM1:

Структура библиотеки PADS:

CAE - электрический символ, его условное графическое обозначение;

Decal - посадочное место на плате (конструктив);

Part - упакованный компонент.

С "правильной" библиотекой проблем быть не должно...

 

Для чего предлагает редактор Decol-ов создать part?

Чем отличаются part-ы созданные в Logic и Layout?

[Fellow 0]

Для чего предлагает редактор Decol-ов создать part?

Чем отличаются part-ы созданные в Logic и Layout?

1. Decal без Part Type бесполезен. Так что Вы, создавая Decal, должны либо создать и Part Type, либо отказаться от его создания, но потом в Library Manager добавить созданный Decal в уже существующий Part Type (к примеру, созданный в Logic).

2. Ничем. Только Logic не интересуется PCB Decal'ами из Part Type, а Layout - CAE Decal'ами. Но чтобы использовать Part в обоих системах Вам нужно позаботиться и о тех, и о других.