[jojo 0]

http://www.dinigroup.com/DN9000k10PCIe8T.php

 

Сколько примерно делать аналог такой платы и какими силами? Делать без истории разработок с Xilinx в команде..

"Среднепотолочная" оценка подошла бы.

 

Года-то хватит хоть на саму плату и "простейшее" ПО к ней?

[avesat 0]

Все зависит от команды. :)

- Если делали подобные дизайны, то тополог сам скажет примерные сроки.

- Схемотехнику выделить кого нить в помощь, чтоб проверял обязательно, так меньше косяков будет на этапе отладки.

- Программисту лучше сразу купить простенькую дэмо борду чтоб разбирался с ксилинксом, потом ему останется портировать готовые куски кода.

 

Но год, это чтоб появилось что-то сырое на свет и команда смогла набить руку, с учетом того, что технология новая.

[AJIEKCEu 0]

Мне тоже кажется, что все зависит от команды. Только я не совсем понял что требуется от программиста. Ссылка-то на железку. О ПО там ничего вроде нет. Или плохо смотрел?

 

ИМХО, саму плату может и быстрее можно сделать, но есть вероятность с первого раза что-нить недосмотреть. Среднепотолочно, если подобные платы создавали, железка может появиться и через 6-8 месяцев (хотя конечно зависит сильно от команды).

 

А дальше все зависит от того, какой функциональности вы хотите от этой платы и какой - от ПО. Это не совсем понятно из поста.

[SFx 0]

Я видел платы, с 900 ноговыми плисами. На них 22 слоя, из них 8 только для подводки питания и скрытыми переходами между слоями.

Для 1760-ти ноговых плис наверное слоев 30 потребуется, чтобы хоть как то работало... Тут точно нужно опытного тополога хотябы. И второой вопрос придется решить: где такую чудо плату сделать и сколько "мульенов" за нее отдать придется?

На мой взгляд чтобы заставить аналогичную разработку работать уйдет от полутра до двух лет, если опыта работы с такими технологиями нету.

Изменено 5 октября, 2008 пользователем SFx

[jojo 0]

>Мне тоже кажется, что все зависит от команды. Только я не совсем понял что требуется от программиста. Ссылка-то на железку. О ПО там ничего вроде нет. Или плохо смотрел?

 

Такие платы обычно идут поставляются с софтом - драйвером ОС и библиотекой API для пересылки данных. Все остальное ПО уже прикладную программу, использующую API - пишут другие люди.

 

Я примерно это и хотел узнать, что-то в духе "два года и 3 человека".

[vik0 0]

Для 1760-ти ноговых плис наверное слоев 30 потребуется, чтобы хоть как то работало...

Отнюдь. Про 1760 не скажу, но 1156 "ног" достаточно легко разводится на 6-ти сигнальных слоях.

 

IMHO, на подобной плате трассировка - далеко не самая сложная задача. Софт написать гораздо сложнее будет.

А требуемое время я бы оценил в 4-5 человеко-года.

PS. Даже страшно представить сколько это "чудо" может стоить :)

[gluckmaker 0]

Отнюдь. Про 1760 не скажу, но 1156 "ног" достаточно легко разводится на 6-ти сигнальных слоях.

 

IMHO, на подобной плате трассировка - далеко не самая сложная задача. Софт написать гораздо сложнее будет.

А требуемое время я бы оценил в 4-5 человеко-года.

PS. Даже страшно представить сколько это "чудо" может стоить :)

Мне в этом смысле больше вот эта понравилась http://www.dinigroup.com/DN9000k10.php :rolleyes:

 

Кстати, никто не знает, такая плата (как полноразмерная PCI/PCIe, но ещё и широкая) - это какой-то стандартный конструктив, или что-то своё? Кажется, видел похожую по конструктиву PCI плату на eBay - с вязанкой DSP и Стратиксами.

[DmitryR 0]

А скажите пожалуйста, чего ради делать аналог такой платы самому? Что-то добавить если надо - так там ведь есть разъемы расширения. Просто цена ошибки тут огромна (каждый из шести кристаллов стоит девять тысяч долларов за океаном, и сама плата тоже будет далеко не на пятачок), а вероятность ошибки весьма велика. Одно только питание спроектировать на такую плату - это уже вполне взрослая задача (эти кристаллы будут в статике кушать более 20 ампер, а что там будет в динамике надо еще оценить, что тоже та еще задача). И так далее, и так далее. Надо вобщем довольно большой коллектив очень серьезных людей, чтобы такое сделать. Это конечно круто и интересно, но... Я бы купил готовую.

[LeonY 0]

Нда - плата "круче тучи". Разрабатывать что-то подобное, без значительного опыта разработки в ОООчень специфичных областях, дело почти гиблое. По-моему надо танцевать от задачи - чего именно надо делать, с какой скорость, надо ли 6 самых крутых (почти) FPGA, а как это все разводить и еще масса подобных вопросов. Я бы вот так с налету не взялся, хотя есть некоторый опыт в разработке довольно сложных плат на Stratix II & III. Мне как-то тяжело представить нафига это все может быть нужно. Да и о стоимости как подумаешь, всякое желание отпадает. Кстати, такие "мелочи" (о них уже собственно писали), как питание - ведь токи дикие, особенно стартовый (in-rush), да и динамические... По-моему такие значения ни в один допустимый предел на слот не влазят.

[gluckmaker 0]

По-моему такие значения ни в один допустимый предел на слот не влазят.

Если "слот" - имелся в виду слот расширения компа (PCI/PCIe), то на таких платах, как правило, есть отдельный разъём питания - как на современных видеокартах.

[jojo 0]

Клиент прознал про Xilinx V5 и другого не желает. Что-то заставляет его выбирать решения вроде тех плат, на которые я сослался. Этакие универсальные суперплаты. Стоимость изготовления пробных вариантов запредельна, на мой взгляд.

 

Сложность разработки вполне осознаю. Может быть, если поставить самые дешевые Virtex 5 LX50 или LX85 в меньшем корпусе FF676, будет немного легче. Пусть даже ресурсов FPGA будет меньше. Вместо широких шин адреса-данных проложить последовательные интерфейсы..

Если так поступить, плата перейдет из категории "невозможного" в категорию "так часто делают"?

 

Сам бы поставил что-то вроде Stratix 2 или что-нибудь еще с LUT6 внутри, но не очень крупное, долларов по 300-500 :).

Кстати, что со Stratix 4, он еще не появился? Интересна цена самых младших микросхем этого семейства.

[DmitryR 0]

Клиент прознал про Xilinx V5 и другого не желает. Что-то заставляет его выбирать решения вроде тех плат, на которые я сослался.

Я-таки не говорил, что надо взять что-то другое, я как раз предлагал просто купить одну из указанных вами плат, ничего не разрабатывая. См. также http://www.synplicity.com/products/haps/ .

 

Может быть, если поставить самые дешевые Virtex 5 LX50 или LX85 в меньшем корпусе FF676, будет немного легче.

Обычно все же проще поставить меньше, но самых больших кристаллов. Это как минимум экономит на межкристальном взаимодействии, хотя удельная стоимость вентиля у самых больших FPGA часто чуть больше, чем у средних.

 

Вместо широких шин адреса-данных проложить последовательные интерфейсы.

Тогда вы, во-первых, огребете дополнительных проблем с signal integrity, а во-вторых обречете заказчика пользоваться этими последовательными интерфейсами, чему он не факт что обрадуется, так как они часто на порядок сложнее параллельных.

 

Если так поступить, плата перейдет из категории "невозможного" в категорию "так часто делают"?

Не думаю.

[jojo 0]

Купить всегда проще. Но при большом тираже покупать невыгодно.

Межкристальное взаимодействие закладывается "до кучи", основные потоки все равно между компьютером и отдельными FPGA.

 

>Тогда вы, во-первых, огребете дополнительных проблем с signal integrity, а во-вторых обречете заказчика пользоваться этими последовательными интерфейсами, чему он не факт что обрадуется, так как они часто на порядок сложнее параллельных

 

Проблемы огребет отдел, который занимается трассировкой, а не я :)

Фирма сама упорно выбирает самые сложные решения. Если сделать обертку для сложных интерфейсов, программист может в нее не лезть. Но это вообще мысль хорошая. Я сам не люблю платы со "странными" или кривыми интерфейсами.

 

А почему меньший размер корпуса не упростит трассировку? Ток будет меньше, слоев меньше, всего меньше. Проще должна быть. Слоев 10-14.

 

Мне делали плату с 2 шт TigerSharc и FPGA, там параллельная шина 100 сигналов, и ничего. Здесь лишь в 2-4 раза сложнее. Хотя мне все равно - клиент выбирает - клиент платит. Просто собираю информацию от экспертов об основных факторах риска.

[avesat 0]

Основной фактор риска это накосячить в схемотехнике, и плата не оживет. Разводка обычная, правил по трассировке написано тысячи с примерами. Скоро студенты 3-х курсов будут такие платки трассировать :) И ставьте побольше тестовых точек, сильно упрощает отладку.

[DmitryR 0]

Купить всегда проще. Но при большом тираже покупать невыгодно.

Применительно к данному случаю боюсь, что тираж должен быть огромен, чтобы окупить разработку.

 

А почему меньший размер корпуса не упростит трассировку? Ток будет меньше, слоев меньше, всего меньше. Проще должна быть. Слоев 10-14.

Меньший размер корпуса упрощает трассировку, однако вы говорили также про снижение логической емкости на чип, про LX85, а он вчетверо меньше, чем LX330, то есть их понадобится вчетверо больше. Обычно проще поставить одну LX330, чем четыре LX85, иначе бы LX330 наверное и не появились бы. И потребление как раз зависит от логической емкости, а не от корпуса, и четыре LX85 скушают поболее, чем одна LX330.

 

Мне делали плату с 2 шт TigerSharc и FPGA, там параллельная шина 100 сигналов, и ничего. Здесь лишь в 2-4 раза сложнее. Хотя мне все равно - клиент выбирает - клиент платит. Просто собираю информацию от экспертов об основных факторах риска.

Не знаю, если смотреть по приведенной вами ссылке - то сложнее на порядок, как минимум. Соответственно основной фактор риска - что вы не сможете правильно оценить проект, и когда уже в процессе работы поймете, что вылетели за бюджет, то проект придется либо закрыть, либо закончить в минус.